lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-1024/14

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 09.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-1024/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
09.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
464
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-24-1024/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja28.02.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg

09.04.2024

Kriminaalasja number

1-24-1024

Kohtukoosseis

Ingrid Kullerkann, Tiit Lõhmus ja Ingeri Tamm

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 02.04.2024. a määrus süüdimõistetu Tarvo Tonka taotluse karistuse kandmise aja edasilükkamiseks rahuldamata jätmises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Tarvo Tonka (isikukood: 36303175220), määruskaebus

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Tarvo Tonka määruskaebus Tartu Maakohtu 02.04.2024. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. Ringkonnakohtu seisukoht

1.Esmalt tuleb märkida, et Tarvo Tonka määruskaebus ei vasta kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 386 lg-s 2 sätestatud nõudele: kaebus on allkirjastamata. Üldjuhul tuleks selline kaebus jätta käiguta ja anda isikule tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Käsilolevas asjas aga pole mõistlik nii toimida, sest ka nõuetekohase kaebuse läbivaatamiseks alused puuduvad.
2.Kolleegium leiab, et määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kaebuse saab lugeda ilmselgelt põhjendamatuks siis, kui ringkonnakohus jõuab maakohtu lahendi ja kaebuse põhjal järeldusele, et a) kohtuasjas pole KrMS § 338 lg-s 1 loetletud alust maakohtu lahendi tühistamiseks (nt kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist või materiaalõiguse vale kohaldamist), b) ilma lisapõhjenduseta on selge, et kaebuses esitatud väidetele on olemas ammendav ja nõustumisväärne vastus maakohtu lahendis ning c) ringkonnakohtul pole KrMS § 340 lg-s 1 sätestatud alust kaebuse piiridest väljumiseks (RKKKm 1-22-510/38, p-d 8-13). Need tingimused on praegu täidetud. Seda leides juhindub

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 19.08.20261-26-3769/12Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5847/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4340/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4136/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3739/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 18.08.20261-26-5084/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ringkonnakohus KrMS § 145 lg-test 2-4 ja Riigikohtu määruse nr 1-22-510/38 p-dest 15-18, jättes senise menetluse kokkuvõtte esitamata ning märkides lühidalt järgmist.

3.Maakohus on õigesti jõudnud järeldusele, et Tarvo Tonka taotlus karistuse kandmisele asumise tähtaja edasilükkamiseks ei ole põhjendatud. Tarvo Tonka ei ole oma kaebuses välja toonud uusi asjaolusid, mis annaksid aluse maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale asuda. KrMS § 415 lg 3 kohaselt täitmiskohtunik võib karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Sellised asjaolud tuleb süüdimõistetul kohtu ette tuua ning võimaluste piires ära tõendada. Tartu Ringkonnakohus on märkinud, et rasked tagajärjed KrMS § 415 lg 3 mõttes peavad olema väga tõsise kaaluga ja äärmiselt erandlikku laadi (TrtRnKm 1-214098/14, p 12). Töökohustuse täitmine ei ole selliseks erandlikuks asjaoluks. Eelnevale tuginedes kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja Tarvo Tonka määruskaebus on ilmselt põhjendamatu. Eelnevale lisaks ei näe ringkonnakohus alust väljuda kaebuse piiridest KrMS § 340 lg 1 järgi.
4.Kuna kaebuse läbi vaatamata jätmine selle ilmselge põhjendamatuse tõttu on võimalik ka määruskaebemenetluses (vt nt RKKKm 1-15-330/45, p 10), jätab Tartu Ringkonnakohus KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel Tarvo Tonka määruskaebuse Tartu Maakohtu 02.04.2024. a määruse peale läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.08.20261-26-5900/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20261-26-5424/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja