lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-7252/9

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 15.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
1-23-7252/9
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod
Kuulutamise aeg
15.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
858
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2024. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-23-7252

Kohtunik

Rutt Teeveer

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Andraš Tšitškan, kohtuistungil Lauriine Tšitškan C. E. M. süüdistatuna KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Kriminaalasi Süüdistatav

C. E. M.

isikukood: XXX elukoht: XXX kodakondsus: XXX emakeel: XXX haridus: XXX tegevusala: XXX, XXX, XXX telefon: XXX kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud

Seaduslik esindaja

H. M.

Kaitsja

riigi õigusabi korras advokaat Anne Vissak

RESOLUTSIOON

1.Süüdi tunnistada C. E. M. KarS § 263 lg 1 p 1 järgi. KarS § 87 lg 1 alusel vabastada C. E. M. KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada C. E. M. suhtes KarS § 87 lg 1 p-s 2 sätestatud mõjutusvahendit – kohustust osaleda 7 (seitsme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 87 lg 1 p 4 alusel kohustada C. E. M. 7 (seitsme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest jätkama psühhiaatrilist ravi SA Tartu Ülikooli Kliinikum tervishoiutöötaja määratud korras ja ulatuses.

KarS § 87 lg 1 p 7 alusel kohustada C. E. M. 7 (seitsme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tegema 25 (kakskümmend viis) tundi üldkasulikku tööd.

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 09.07.20261-26-4612/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4579/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 07.07.20261-26-2005/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20261-26-4369/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 26.06.20261-20-9586/1399Riigikohtu kriminaalkolleegium
  • 26.06.20261-26-3399/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
2.Menetluskulu KrMS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses 243,60 eurot ja kaitsjatasu kohtus 43,92 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse C. E. M. selles, et tema 26.09.2023 kella 08.31 paiku Tartus Kesk kaares Tamme kooli bussipeatuse juures sõiduteel, s.o avalikus kohas, tungis M. M. kallale. C. E. M. lõi korduvalt rusikatega jalgrattal olevat M. M. näkku ja pähe. Kui M. M. jalgrattaga teele kukkus, jätkas C. E. M. maas lamava M. M. peksmist, lüües vähemalt 15 korda rusikatega näkku ja pähe. Sellega tekitas C. E. M. M. M. suurt valu, põsesarnale 3 cm pikkuse lahtise haava, hematoomi silma juurde ning muhud pähe. Avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega häiris C. E. M. läheduses viibinud kõrvalisi isikuid G. A. ja A. L., kes nägid toimunut pealt. KorS § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. KorS § 55 lg 1 p 1 sätestab, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellega pani C. E. M. toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava teo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga. C. E. M. oli kuriteo toimepanemise ajal 16-aastane. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:

2 (3)

Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada C. E. M. KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja kohaldada tema suhtes karistuse asemel järgmisi mõjutusvahendeid:

1.KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohustada teda 7 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku äranägemise järgi;
2.KarS § 87 lg 1 p 4 alusel kohustada teda 7 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest jätkama psühhiaatrilist ravi SA Tartu Ülikooli Kliinikum tervishoiutöötaja määratud korras ja ulatuses;
3.KarS § 87 lg 1 p 7 alusel kohustada teda 7 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest sooritama 25 tundi üldkasulikku tööd. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kaitsjatasu 243,60 eurot, millele lisandub määratud kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest. KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata (KrMS § 179 lg 3). KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades asjaolusid, et C. E. M. on alaealine ja tal puudub sissetulek, jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. H. M. avaldas, et kokkuleppes kajastatud kohustused on XXX jõukohased ja ta loodab, et ta täidab neid korrektselt. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse C. E. M. süüditunnistamiseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi. Seega tuleb C. E. M. süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p-des 2, 4 ja 7 sätestatud alaealisele kohaldatavaid mõjutusvahendeid – sotsiaalprogrammis osalemist, psühhiaatrilise ravi jätkamist ja üldkasuliku töö tegemist. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20261-26-4032/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 22.06.20261-26-4097/6Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja