Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

Lk 2 / 4

1-23-3827

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Ando Tamme, viibides 24.04.2023 kella 16:50 ajal x x x x x x x x kortermaja ees avalikus kohas, tülitas solvavalt sama maja elanikku SS, kes tuli koos oma x-aastase pojaga AA ja x-aastase tütrega VV kauplusest koju. Ando Tamme karjus SS peale, sõimas teda ja nimetas lipakaks. Ando Tamme karjumist kuulis oma korterisse asjasse mittepuutuv LL, kes läks rõdule vaatama, mis õues toimub. Ando Tamme lõi SS tema laste ja LL nähes rusikaga vastu paremat põske ja lükkas murule pikali, põhjustades löömise ja lükkamisega kannatanule füüsilist valu ja häirides ning ohustades oma vägivaldse käitumisega kolmandate isikute: alaealiste laste A ja VV ning LL avalikku rahu ja turvatunnet. Ando Tamme vägivaldset käitumist nähes jooksis LL oma korterist õue ja takistas Ando Tammel SS edasist ründamist. Korrakaitseseaduse § 55 „Avalikus kohas käitumise üldnõuded“ lõige 1 punkt 1 sätestab, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige – teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Oma tegevusega, mis seisnes avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises vägivallaga ja oli toime pandud teist isikut häirival ja ohustaval viisil, pani Ando Tamme toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud kandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud ja 28 päeva vangistust, milline jäetakse KarS § 73 lg 1, 3 alusel kogu ulatuses täitmisele pööramata 1 aasta pikkuse katseajaga.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 4). Kohtueelses ja kohtulikus menetluses tunnistas süüdistatav end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Ando Tammelt riigituludesse välja mõista KrMS § 180 lg 3, § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha vähendatult summas 543,75 eurot (arvestades süüdistatava varalist seisundit, resotsialiseerumisväljavaateid, sissetulekut ja puuduvat töövõimet) ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 301,20 eurot, kokku 844,95 eurot. Menetluskulu tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Lk 3 / 4

1-23-3827

Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ja kannatanule (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.