lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-2610/57

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod

KriminaalasiJõustumise ootelTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.11.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-2610/57
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
02.11.2026
Staatus
Jõustumise ootel
Sõnade arv
1084
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-2610/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja03.10.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus 2. november 2026 1-23-2610 Marina Ninaste, Ingrid Kullerkann ja Tiit Lõhmus Gevork Ovsepiani edasisest karistuse kandmisest vabastamise otsustamine KrMS § 4241 lg 1 alusel Viru Maakohtu 15. oktoobri 2026. a määrus Gevork Ovsepian (isikukood 38410290077; Venemaa kodanik) Prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ave Arnim Kirjalik menetlus

O

E

Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Menetluse liik

RESOLUTSIOON

O TE

L

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi

Jätta Viru Maakohtu 15. oktoobri 2026. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

IS

EDASIKAEBAMISE KORD

M

Käesoleva määruse peale võivad määruskaebuse esitada prokuratuur ja Gevork Ovsepiani advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama.

ST

Maakohtu määrus

U

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

JÕ

U

1.Gevork Ovsepian tunnistati süüdi Viru Maakohtu 29. jaanuari 2021. otsusega kriminaalasjas nr 1-20-3017 karistusseadustiku (KarS) § 133 lg 2 p-de 1, 2 ja 7 ning § 214 lg 1 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel moodustati seitsme aasta pikkune vangistus. Lisakaristusena kohaldati G. Ovsepiani suhtes Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 10 aastat. G. Ovsepiani karistuse algusajaks loeti 22. november 2019. Seejärel tunnistas Viru Maakohus G. Ovsepiani süüdi KarS § 274 lg 1 järgi 3. oktoobri 2023. a otsusega kriminaalasjas nr 1-23-2610. Talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust, mida suurendati eelmise otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 3 aasta 1 kuu ja 19 päeva võrra. Lõplik liitkaristus on 3 aasta 4 kuu ja 19 päeva pikkune vangistus ning KarS § 54 lg 1 alusel mõistetud lisakaristus. G. Ovsepiani karistusaeg lõpeb 22. veebruaril 2027.

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 05.11.20261-25-2606/14Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.10.20261-26-7154/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.10.20261-26-7426/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 14.10.20261-26-7402/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.10.20261-26-7171/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 07.10.20261-26-3834/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.Viru Vangla esitas 1. oktoobril 2026 G. Ovsepiani soovil Viru Maakohtule taotluse vabastada süüdimõistetu edasisest karistuse kandmisest KrMS § 4241 ja § 416 järgi.
3.Viru Maakohtu 15. oktoobri 2026. a määrusega jäeti rahuldamata G. Ovsepiani taotlus vabastada ta edasisest karistuse kandmisest. Maakohtu seisukohad on kokkuvõtvalt järgmised.
4.G. Ovsepianil on 12. augusti 2026. a seisuga tasumata võlanõudeid 40 914,68 eurot. Tal on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. See näitab G. Ovsepiani suhtumist kehtestatud korda. Vangla G. Ovsepiani edasisest karistusest vabastamist ei toeta. Ta kannab karistust mitme raske esimese astme kuriteo eest. Teda on vangistuse ajal karistatud uue KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo ja mitme väärteo toimepanemise eest KarS § 275 lg 1 järgi. Seega ei ole senine vangistus G. Ovsepiani käitumist parandanud ja teda õiguskuulekusele suunanud. Esineb oht, et G. Ovsepian jätkab vabadusse pääsedes kuritegelikku käitumist. Seetõttu ei ole tema vabastamine kooskõlas karistuse eesmärkidega. Varem on kohus G. Ovsepiani samasisulist taotlust lahendanud. Uusi asjaolusid ei ole praeguseks ilmnenud. Ainuüksi G. Ovsepiani soov minna Venemaale ei õigusta tema vabastamist.

L

Määruskaebus

O

O TE

5.G. Ovsepian vaidlustas maakohtu määruse ja palub teha uue määruse, millega ta vabastataks edasisest karistuse kandmisest. Prokuratuur nõustus G. Ovsepiani karistusest vabastamisega. Ta on ära kandnud suure osa (ligikaudu 7 aastat) oma pikast vangistusest. Vabastamine vähem kui viis kuud enne karistusaja lõppu ei riivaks üldsuse õiglustunnet. Eesti riik saaks G. Ovsepiani vabastamisega vältida tema ülalpidamiskulusid. Kaebaja hinnangul välistab tema riigist väljasaatmine igasuguse kahju tekkimise Eesti riigile. Ta soovib lahkuda oma kodumaale. Tema koduriik osaleb sõjategevuses, kuid G. Ovsepiani tervislik seisund ei lase tal sõjas osaleda. Ta soovib oma perega kohtuda. Vangistus ei täida enam ammu oma eesmärki ja põhjustab Eesti riigile üksnes kulu.

E

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

ST

U

M

IS

6.Välisriiki väljasaadetava või välisriigile väljaantava isiku karistusest vabastamine on olemuslikult samane tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamisega. KarS § 76 lg 4 sätestab asjaolud, mida kohus peab karistust kandva isiku ennetähtaegse vabastamise otsustamisel alati arvestama. Need tingimused on asjakohased ka KrMS § 4241 alusel karistust kandvate isikute edasisest karistuse kandmisest vabastamise otsustamisel. Lisaks tuleb KrMS § 416 lg 2 kohaselt arvestada seda, kas süüdimõistetu on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või tasunud muud avalik-õiguslikud nõuded. Teisisõnu sätestab KrMS § 416 lg 2 vangistusest vabastamise täiendavad eeldused (RKKKm 05.02.2025, 1-19-2118/264, p 11).

JÕ

U

7.Tartu Ringkonnakohus arutas vaid pool aastat tagasi G. Ovsepiani tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimust (määrus jõustus 12. mail 2026). Hinnates KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, tõdes ringkonnakohus, et G. Ovsepiani positiivselt iseloomustavaid asjaolusid on vähe (head ja toetavad suhted lähedastega, alkoholi ja narkootikumidega seotud probleemide puudumine ning riskipõhistes vestlustes osalemine). Ringkonnakohus leidis, et G. Ovsepiani käitumine vangistuses ja kuriteo asjaolud ei anna alust hinnata temast tulenevat uue kuriteo riski madalaks. Selles osas ei ole asjaolud muutunud – G. Ovsepianil on kaks kehtivat kriminaalkaristust. 2019. a pani ta toime väljapressimise ja inimkaubanduse grupis. 2021. a lõi ta valvurit jalaga. Lisaks on teda 2021., 2022. ja 2023. a väärteokorras karistatud võimuesindaja solvamise eest. Kuigi kuriteod pandi toime aastaid tagasi, olid kehtivad distsiplinaarkaristused ebaviisaka käitumise eest ringkonnakohtu eelmise määruse tegemise ajal määratud vähem kui aasta tagasi. Vangistuses määratud distsiplinaarkaristused annavad alust järeldada, et süüdimõistetu käitumine vanglas pole olnud korrektne. Viimase vangla iseloomustuse kohaselt on G. Ovsepiani käitumine vangistuses olnud nii verbaalselt kui füüsiliselt agressiivne. Kuigi tegemist on G. Ovsepiani esimese vanglakogemusega, puudub ringkonnakohtul süüdlase vangistusaegset käitumist arvestades alus järeldada, et see on süüdimõistetut õiguskuulekusele suunanud. Vangla on G. Ovsepiani edasisest karistuse kandmisest vabastamise mittetoetamist põhjendanud sellega, et asjaolud ei ole muutunud.

2(3)

L

8.G. Ovsepianil on 12. augusti 2026. a seisuga 40 914,68 euro suurune võlgnevus. Tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluses tõi maakohus välja, et kinnipeetav ei ole kunagi ametlikult töötanud. Ta pole arendanud tööharjumust ka vanglas. Kuriteo asjaolud näitavad, et eelmise kuriteo pani G. Ovsepian toime majandusliku kasu saamise eesmärgil. G. Ovsepian ei ole pikaajalise vangistuse jooksul teinud midagi selleks, et asuda heastama kuriteoga tekitatud kahju või tasuda kriminaalmenetluse kulusid.

O

O TE

9.G. Ovsepiani tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluses tegi kaitsja ettepaneku vabastada süüdlane ilma käitumiskontrollita seoses tema riigist väljasaatmisega. Kolleegium seda ettepanekut G. Ovsepiani suure retsidiivsusriski tõttu ei toetanud. Ringkonnakohus jääb varem väljendatud seisukoha juurde, et pelgalt majanduslikud kaalutlused, sh vangistuse pidamise kulukus, ei asenda KarS § 76 tähenduses nõutavat sisulist hinnangut süüdlase käitumisele ja uute kuritegude toimepanemise riskile. Seetõttu ei pea ringkonnakohus ka KrMS § 4241 järgses menetluses riigi rahalisi huve muudest eesmärkidest olulisemaks. Asjaolu, et G. Ovsepian on ära kandnud pika vangistuse ja ta vabaneks vaid viis kuud enne karistusaja lõppu, ei tingi tema karistusest vabastamist. Võimalik on olukord, kus süüdimõistetu kõrge retsidiivsusrisk ei taandu isegi pikaajalise vangistustähtaja lõpuks.

JÕ

U

ST

M

U

(allkirjastatud digitaalselt)

IS

E

10.Eelneva põhjal ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ning § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 15. oktoobri 2026. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

U

ST

U

JÕ

E

IS

M

L

O TE

O

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.10.20261-26-7159/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 05.10.20261-26-6365/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja