lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-2885/26

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 20.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-2885/26
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-2885/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja17.05.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2023.a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-23-2885

Kohtunik

Julia Katškovskaja

Kriminaalasi

G.B süüdistuses KarS § 424 lg 1, § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kokkuleppemenetluses

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 17. mai 2023. a otsus

Apellant

Süüdistatav G.B (ik XXX; viibib Tallinna Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava G.B apellatsioon läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Prokuratuur, süüdistatav G.B ja tema määratud kaitsja Leelo Viil sõlmisid 4. mail 2023 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe G.B süüditunnistamiseks karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 7,8,9 ja § 424 lg 1 järgi ja karistamiseks. Kokkuleppe pooled leppisid muu hulgas kokku, et G.B-l tuleb hüvitada süüdimõistmisel kriminaalmenetluse kulud, sh DNA ekspertiisi nr 23E-GE0277 kulu summas 741 eurot, DNA ekspertiisi nr 23E-GE0276 kulu summas 114 eurot, jäljeekspertiisi nr 23ETR0007 kulu summas 157 eurot.
2.Harju Maakohtu 17. mai 2023. a otsusega tunnistati G.B süüdi ja talle määrati karistus vastavalt 4. mai 2023 kokkuleppele. Sama otsusega mõistis kohus G.B-lt muu hulgas menetluskuluna riigituludesse DNA ekspertiisi nr 23E-GE0277 tegemise kulust 741

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 18.08.20261-26-4136/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3739/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 18.08.20261-26-5084/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20261-26-5900/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20261-26-5424/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5831/6Viru Maakohus Narva kohtumaja

eurot, DNA ekspertiisi nr 23E-GE0276 tegemise kulust 114 eurot, jäljeekspertiisi kulust 157 eurot.

3.Harju Maakohtu otsuse tõlge anti G.B-le Tallinna Vanglas allkirja vastu üle 2. juunil 2023. Apellatsiooni esitamise viimane kuupäev oli seega 19. juuni 2023.

APELLATSIOON

4.Süüdimõistetu G.B esitas 15. juunil 2023 maakohtu otsusele apellatsiooni, milles taotleb selle tühistamist temalt välja mõistetud ekspertiiside nr 23E-GE0277, nr 23EGE0276, nr 23E-GE0276 kulude osas.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava G.B apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
6.Kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse vaidlustamise võimalused piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonis ei ole G.B tuginenud ühelegi eelviidatud rikkumisele, mis võiks olla aluseks apellatsiooniõiguse olemasolule kokkuleppemenetluses. Apellatsioonis taotleb G.B üksnes temat välja mõistetud kolme ekspertiisi kulu tühistamist. Ringkonnakohus märgib, et süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulu hüvitamine kuulub KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse. G.B poolt vaidlustatud asjaolud on seega niisugused, milles tuleb kokkuleppe pooltel kokkuleppe sõlmimisel saavutada kokkulepe. Nähtuvalt 4. mai 2023 kokkuleppest, on süüdistatav G.B , tema määratud kaitsja ja prokuratuur jõudnud p-s 7.1 kokkuleppele menetluskulu, sh ekspertiisikulu, hüvitamises, selle viisis. Maakohtu otsus vastab sellele, sh ekspertiisikulude hüvitamise osas, milles süüdistatav G.B , tema kaitsja ja prokuratuur 4. mail 2023 kokkuleppes kokku leppisid.
7.Menetluskulule kohalduvad kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ehk KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka nende kohta tehtud otsustuse vaidlustamisele. See tähendab, et G.B-l puudub kokkuleppemenetluses apellatsiooniõigus. Kuna G.B apellatsioonist ei nähtu ringkonnakohtunikule ühtegi KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud kokkuleppemenetluses apellatsiooni esitamise alust, s.o viidet KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, puudub tal kaebeõigus ja tema esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
8.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.08.20261-26-5726/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5540/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja