lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-1169/32

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 20.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-1169/32
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
532
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-1169/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja10.03.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20.04.2022, Tallinnas

Kriminaalasja number

1-23-1169

Kohtukoosseis

Janika Kallin, Julia Katškovskaja ja Orvi Koik

Kriminaalasi

Keijo Lillemäe süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.03.2023 otsus lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

süüdistatava Keijo Lillemäe kaitsja Leelo Viil

Süüdistatav

Keijo Lillemäe, isikukood 39112030288, ülejäänud ankeetandmed maakohtu otsuses (tlk 180)

Prokurör

Helen Prins

Kaitsja

Leelo Viil

RESOLUTSIOON

1.Jätta süüdistatava Keijo Lillemäe kaitsja Leelo Viili apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
2.Määrata Vanalinna Advokaadibüroo vandeadvokaat Leelo Viilile makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Keijo Lillemäele apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest 172,80 eurot (summa sisaldab käibemaksu) ning jätta see kulu Keijo Lillemäe kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. Asjaolud ja esitatud apellatsioonkaebus:

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5751/8Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4690/13Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.Harju Maakohus mõistis 10.03.2023 otsusega Keijo Lillemäe süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistas teda vangistusega 1 aasta, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra.

Kooskõlas KarS § 65 lg 2 suurendati kandmisele kuuluvat 8 kuu pikkust vangistust eelmise, Harju Maakohtu 09.11.2021 otsusega nr 1-21-7405 mõistetud kandmata karistuse – 2 aasta, 11 kuu ja 27 päeva – võrra ning Keijo Lillemäele mõisteti liitkaristuseks 3 aasta, 7 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus. Karistuse kandmise alguseks loeti KarS § 68 lg 1 järgi Keijo Lillemäe kinnipidamine 03.12.2022 ning tõkend vahistamine jäeti otsuse jõustumiseni muutmata. Kohus mõistis süüdistatavalt välja menetluskulu 1926,30 eurot ning võimaldas selle tasumise võrdsete osamaksetena 12 kuu jooksul.

2.Kohtuotsuse vaidlustas süüdistatava kaitsja, kelle hinnangul pole maakohtu põhjendused, mis puudutavad karistuse määra ning KarS § 75 lg 2 p 9 kohaldamata jätmist, piisavad ja veenvad. Maakohus rikkus seega oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 2 mõttes. Ringkonnakohtu seisukoht: 3 Esiteks ei vaidlusta apellant süüteo toimepanemise asjaolusid. Maakohtule pole põhjust midagi ette heita, mis puudutab tõendite hindamist, faktide tuvastamist ning teo kvalifitseerimist.
4.Apellant vaidlustab karistuse määra. Maakohus määratles süüdistatava süü suuruse läbi kannatanule põhjustatud tervisekahjustuste ning arvestas kergendava asjaoluna kahetsust. Sel põhjusel hindas maakohus süü keskmisest madalamaks ning mõistis Keijo Lillemäele karistuseks 1 aasta pikkuse vangistuse olukorras, kus sanktsioon näeb ette vangistuse kuni 5 aastat. Apellant on päri maakohtuga, et süü suurust mõjutab nii vägivalla intensiivsus kui ka süüdistatava suhtumine toimepandusse, kuid ei esita samas ühtegi täiendavat põhjendust, mille tõttu ja kui palju tuleks karistust leevendada olukorras, kus maakohtu mõistetud karistus vastab nii seadusele kui ka kehtivale kohtupraktikale.
5.Apellandi hinnangul pidanuks maakohus reaalse vangistuse asemel kohaldama KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatut. Sama taotluse esitas kaitsja kohtuvaidlustes. Maakohus on kaitsja taotlusele vastanud argumendiga, et Keijo Lillemäe pani eelmise kohtuotsusega kohaldatud katseajal toime uue kuriteo, mis on jälle seotud vägivallaga ja toime pandud alkoholijoobes ning seega eiras süüdistatav ka katseajaks seatud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Ringkonnakohus ei näe, et apellatsioonis esitatud vastuväited ja tulevikku suunatud lubadused annavad alust asuda maakohtust erinevale seisukohale.
6.Ringkonnakohus leiab, et eeltoodud põhjusel pole käesoleval juhul apellatsioonil edulootust ning kolleegiumi hinnangul on esitatud apellatsioon ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab kohtukolleegium esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20261-26-4598/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5660/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja