Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Karistatus
Harju Maakohus 01.03.2023 Tallinna kohtumaja 1-22-5968 (kohtueelses menetluses 20230100104) kohtunik Anne Rebane Liisa Õim, Katrin Lopsik Katrin-Jana Vaab Teeli Mägi Edvard Grintsevitš süüdistuses KarS § 209 lg 1, § 349, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Edvard Grintsevitš, isikukood: 38801312230; elukoht: xxx; xxx; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx Karistusregistri andmetel 4 kehtivat väärteokaristust ja 1 kehtiv kriminaalkaristus – Viru maakohtu 08.02.2021.a otsusega 1-21-534 karistati KarS § 121 lg 2 p 2, 3, § 136 lg 1, § 184 lg 1, § 199 lg 2 p 9 ja § 424 lg 1 järgi 3 aastase vangistusega, millest kuulus ärakandmisele 1 kuu ja 2 päeva. Kandmata 2 aastat, 10 kuud ja 28 päeva vangistust ei pööratud täitmisele KarS § 74 lg 1, 3 alusel ja katseajaks määrati 4 aastat
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Playstation 4 Slim 1TB, lisapult ja mäng Red Dead Redemption 2. Seejärel esitas võltsitud järelmaksulepingu xxx teenindajale. Võltsitud lepingu alusel sai Edvard Grintsevitš vastavalt ka oma eesmärgile enda valdusesse eelnimetatud Sony Playstation 4 Slim 1TB, lisapuldi ja mängu Red Dead Redemption 2. Lepinguga paika pandud osamaksed xxxle ei laekunud. Seega Edvard Grintsevitš teadvalt ja tahtlikult lõi ebaõige ettekujutuse lepinguvõtjast ja maksevalmidusest varalise kasu saamise eesmärgil, tekitades xxx-le varalist kahju summas 439,00 eurot. Seega Edvard Grintsevitš, tahtliku tegevusega, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo. Seega Edvard Grintsevitš, tahtliku tegevusega, s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava teo. Seega Edvard Grintsevitš, tahtliku tegevusega, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustusest, võltsimisega, pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo. Seega Edvard Grintsevitš, tahtliku tegevusega, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamisega, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustusest, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Teeli Mägi, süüdistatav Edvard Grintsevitš ja tema kaitsja Kristina Isokoski sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Edvard Grintsevitš kuulub KarS § 209 lg 1, § 349, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud, süüdistatav on selle omaks võtnud ning see tuleb kannatanu kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkuleppes ettenähtud korras ja ulatuses. Kohus nõustub ka kokkuleppes nimetatud asitõendi suhtes vastuvõetava meetmega.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.