Viru Maakohus
Kriminaalasja number
1-21-4816
Määruse tegemise aeg ja koht
Kohtunik
Inna Kirsipuu (kirjalikus menetluses)
Taotlus
Ervin Murulaiu (Murulaid) taotlus rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga
Süüdimõistetu
Ervin Murulaid, isikukood 36701222213, elukoht xxx
Juhindudes KrMS § 431, 432, kohus
Ervin Murulaiu (Murulaid) taotlus rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga jätta rahuldamata. Määruse ärakiri edastada süüdimõistetule Ervin Murulaiule tema e-postile xxx ning teadmiseks Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 04.08.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-4816 tunnistati Ervin Murulaid süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ehk 4254 eurot. Rahaline karistus tuli tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole. Kohtuotsus jõustus 13.12.2022. Ervin Murulaid esitas 14.02.2023 kohtule taotluse, milles palub kohtul KarS § 70 lg 1 alusel asendada temale määratud rahaline karistus üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Taotluse kohaselt puuduvad tal rahalised võimalused ja vahendid karistuse kandmiseks ning ei saa seda raha maksta. Selle asemel on nõus tegema üldkasulikku tööd. Maakohtu seisukoht Kohus, tutvunud taotlusega, leiab, et see on põhjendamata ja rahuldamisele ei kuulu. 1/3
KrMS § 431 lg 1 alusel lahendab KrMS §-des 424-4281 ja §-s 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt jõustus Viru Maakohtu 04.08.2022 kohtuotsus 13.12.2022 Riigikohtu määrusega, millega jäeti Ervin Murulaiu kaitsja vandeadvokaat Margo Põbo kassatsioon menetlusse võtmata. Seega saabus Viru Maakohtu 04.08.2022 otsusega välja mõistetud rahalise karistuse tasumise tähtaeg 12.01.2023. KrMS § 417 lg 2 kohaselt, kui süüdimõistetu ei ole rahalise või varalise karistusena mõistetud rahasummat täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul või määratud tähtpäevaks selleks ettenähtud kontole või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ning rahalise või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesolevas seadustikus sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul alates selle saamisest arvates kohtutäiturile. Kohus kontrollis taotlust lahendades, kas Maksu- ja Tolliametile on laekunud ülekandeid rahalise karistuse katteks ning kas Viru Maakohtu 04.08.2022 otsuse ärakiri on edastatud kohtutäiturile KrMS § 417 lg 2 ettenähtud korras. Maksu- ja Tolliameti 20.02.2023 vastuse kohaselt on Ervin Murulaiu rahalise karistuse nõude jääk 4254 eurot ( ehk tasumist ei ole alustatud) ja kohtutäiturile ei ole nõuet edastatud. Seega ei ole Ervin Murulaid temale kohtuotsusega antud 30 päevase tähtaja jooksul rahalist karistust tasunud. Sellest tulenevalt on sissenõudjal ( riik Maksu- ja Tooliameti kaudu) õigus pöörduda sundtäitmise teostamiseks kohtutäituri poole. KarS § 70 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras või narkomaanide sõltuvusraviga KarS § 692 sätestatud korras. Sättes nimetatud karistuste (tähtajaline vangistus, üldkasulik töö või narkomaanide sõltuvusravi) näol on tegemist asenduskaristustega, mida kohaldatakse pärast seda, kui kohtuotsus on jõustunud ja see on pööratud täitmisele ning kohtualune ei ole asunud rahalise karistusena mõistetud summat tasuma. Rahalise karistuse sundtäitmine on reguleeritud Täitemenetluse seadustiku (TMS) 9. peatüki 3. jaos. TMS § 205 lg 1 kohaselt annab kohtutäitur võlgnikule rahalise karistuse ja varalise karistuse tasumiseks tähtaja, mis ei ole lühem kui 60 päeva ega pikem kui 90 päeva. TMS § 206 lg 1 kohaselt, kui võlgnik ei ole tasunud rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat või rahalise karistuse osa määratud tähtaja jooksul, selgitab kohtutäitur võlgnikule tema õigust taotleda kohtult karistuse või rahalise karistuse täitmise pikendamist KrMS § 424 kohaselt. Kui võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt KarS §-des 70 ja 71 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule (TMS § 206 lg 2). Sama sätestab ka rahalise karistuse täitmisele pööramise menetluskord KrMS § 417 lg 3 järgi. 2/3
Seega on rahalise karistuse asendamisest võimalik seaduse kohaselt nõuda vaid sissenõudjal (Eesti Vabariigil Maksu- ja Tolliameti kaudu), mitte võlgnikul ning rahalise karistuse asendamine vangistusega või üldkasuliku tööga tuleb kõne alla vaid siis, kui kõik muud võimalused rahalise karistuse summa sissenõudmiseks, sealhulgas selle pööramine kohtutäituri poolt süüdlase varale, on juba ammendunud (vt ka Kriminaalmenetlusseadustiku kommenteeritud väljaanne 2012, § 417 komm 4, P. Pikamäe). Maakohus ei välista, et isik võib kohtule esitada taotlusi seoses kohtuotsuse täitmisega, muuhulgas taotleda asendamist. Vastavalt KarS § 82 lg-le 5 aegub täitmisele pööratud rahalise karistuse sissenõue, kui rahalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Sundtäitmisele kohtutäituri kaudu ei ole isegi asutud. Seega kohtuotsuse täitmiseks rahalise karistuse osas on piisavalt aega. Kohus selgitab, et tulenevalt lühikesest ajast, mis on kohtuotsuse jõustumisest möödunud, ei saa käesoleval ajal teha järeldusi, nagu taotluse esitajal ei oleks võimeline praegu ja tulevikus oma majandusliku seisu pärast rahalist nõuet tasuda. Töötamise registri kohaselt on isikul olemas täiskohaga töökoht bussijuhina OÜ-s X, seega on olemas kindel sissetulek. Varasemalt oli isik hõivatud tööga. Ka kohtuotsuse tegemise ajal august 2022 nentis maakohus, et mõistatatav rahalise karistuse määr on pigem minimaalne, mis ei koorma isikut ebamõistlikult ega tekita talle ebaproportsionaalseid kitsendusi. Ühtegi asjaolu, mis näitaks, miks on rahalise karistuse täitmine võimatu majandusliku seisu tõttu praegu või tulevikus, isik esitanud ei ole. Isik ei ole varasemalt kohtulikult ega väärteo eest karistatud. Täiteregistri alusel on tuvastatav, et isiku suhtes on täitmisel üks nõue tsiviilasjas. Seega ei ole alust arvata, et käesoleva ajal oleks isiku majanduslik seisund niivõrd kehv, et oleks otstarbekas rahalise karistuse asendamine. Kohus märgib, et täitemenetluse kestel on kohtutäituril võimalik välja selgitada isiku tegelik majanduslik seis, kontrollida vara olemasolu ja seda pikema perspektiivi valguses. Seega oleks rahalise karistuse asendamise otsustamine ilmselt ennatlik. Seetõttu leiab kohus, et seadusest tulenevad võimalused rahalise karistuse vabatahtlikuks tasumiseks täitemenetluses (TMS § 205) ega selle sissenõudmiseks ei ole veel ammendunud ning Ervin Murulaiu taotlus rahalise karistuse asendamiseks KarS § 70 alusel tuleb jätta rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.