Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

Lk 2 / 4

1-23-454

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Andres Järvikut süüdistatakse selles, et tema hoidis ebaseaduslikult enda valduses kuni 05.07.2022.a kella 13:55 elukohas aadressil X , X linnas suures koguses s.o 50 helerohelist tabletti massiga kokku 20,50 grammi, milles sisaldus 23% s.o 4,72 grammi narkootilist ainet metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) ning 7,61 grammi narkootilise aine kanepi õisikuid, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 17% ja 9,96 grammi narkootilise aine kanepi õiskuid, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 15%, kokku 17,57 grammi narkootilist ainet kanep. Metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3’1 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) puhul piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele 1,4 grammist narkootilisest ainest puhtal kujul, seega käitles Andres Järvik narkootilist ainet metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) kokku ca 33 inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses. Narkootiline aine kanep kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise või psühhotroopse aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kanepi puhul piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele 7,5 grammist narkootilisest ainest puhtal kujul, seega käitles Andres Järvik narkootilist ainet kanep kokku ca 23 inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses. Oma tahtliku tegevusega pani Andres Järvik toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise. Lk 3 / 4

1-23-454

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 1 aasta, 5 kuud ja 28 päeva vangistust, milline jäetakse KarS § 73 lg 1, 3 alusel kogu ulatuses täitmisele pööramata 2 aasta pikkuse katseajaga.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohtueelses menetluses tunnistas süüdistatav end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Andres Järvikult riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest summas 1812,50 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu 420 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulu kogusummas 129,60 eurot, kokku 2362,10 eurot. Menetluskulude tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Tõkendit ei ole kohaldatud. Konfiskeerimisele kuuluva vara osas on seiskoht võetud kohtuotsuse resolutsioonis punktis 4 ning asitõendite osas punktis 3. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ning jõustumisel EKEI-sse, Lääne prefektuurile ning Rahandusministeeriumile. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.