Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Martin Partsi süüdistatakse KarS § 214 lg 1 ja § 323 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 214 lg 1 järgi süüdistatakse M. Partsi selles, et ta nõudis 28.09.2022 päevasel ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx elutoas J. S. euro suuruse võla tasumist P. O. peksis J. S. pea piirkonda. Kui kannatanu kukkus peksmise tagajärjel põrandale, lõi M. Parts teda paaril korral jalaga kõhtu, tekitades kannatanule füüsilist valu. M. Parts jätkas varalise kasu üleandmise nõudmist kannatanult järgnevalt: – 28.09.2022 kella 19:00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx lõi J. S. mitu korda pea piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu, ja jätkuvalt nõudis varalise kasu üleandmist, öeldes: „Millal sa P. O. ära maksad?“; – 04.10.2022 kella 10:00 ajal Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nõudis J. S. aluseta koostatud võlakirja allkirjastamist ja nõuet esitades ähvardas kannatanut vägivallaga, öeldes: „Kui 1. detsembriks 2022 võlga tasutud ei ole, löön su maha“. J. S. ähvarduse kartuses lepingu; – 04.10.2022 kella 18:25 ajal Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nõudis jätkuvalt J. S. tasumist ja lõi voodis olnud kannatanule rusikaga ühel korral näo piirkonda, tekitades kanntanule füüsilist valu, paremale silmale 2x4cm suuruse kaarjase tumepunase hematoomi ja parema kulmu peale 0,3 mm-se haava; – 06.10.2022 kella 00:15 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nõudis jätkuvalt P. O. tasumist ja lõi J. S. näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu, ülahuule limaskesta turse ja vigastuse, paremale kõrvalestale 0,4 cm suuruse marrastuse, ninast verejooksu, parema sarnaluu valulikkuse ja parema ninapoole turse. Seega pani M. Parts toime KarS § 214 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o väljapressimise. KarS § 323 lg 1 järgi süüdistatakse M. Partsi selles, et ta lõi 28.09.2022 kella 22:00 paiku xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx J. S. korral rusikaga pähe, tekitades kannatanule füüsilist valu ja makstes niimoodi kätte selle eest, et J. S. talle varem samal päeval, s.o 28.09.2022 kell 18:35 kutsunud xxxxxxxxx-xx lõhkumise pärast politsei. Seega pani M. Parts toime KarS § 323 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivalla kasutamise õigusemõistmises osaleja vastu. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Martin Parts ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Parts tuleb süüdi tunnistada KarS § 214 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada 2 aasta ja 11 kuulise vangistusega. M. Parts tuleb süüdi tunnistada KarS § 323 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista M. Partsi liitkaristuseks 2 aastat ja 11 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata M. Partsi eelvangistuses viibitud aeg 06.10.2022, s.o 1 päev karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 2 aastat 10 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata juhul, kui M. Parts ei pane 3 aasta ja 1 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust, s.o hoidub käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamisest. Mõista M. Partsilt välja riigieelarve tuludesse

määratud kaitsja tasu 139,20 eurot ja sundraha 981 eurot, s.o menetluskulud kokku 1120,20 eurot. Võimaldada M. Partsil tasuda menetluskulud summas 1120,20 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuistungil märkis prokurör, et alates 2023. a algusest on sundraha suurus 1087,50 eurot, millest palus jätta 106,50 eurot riigi kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.