Õigusemõistmisevastased süüteod › Karistuse täitmise vastased süüteod

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Heiti Neolat süüdistatakse KarS § 329 järgi selles, et tema isikuna, keda karistati Tartu Maakohtu 08.03.2022. a otsusega nr 1-22-751 KarS § 424 lg 1 järgi muu hulgas mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks, juhtis 31.05.2022 kella 00:04 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pani H. Neola toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud lisakaristuse täitmisest kõrvalehoidmise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Heiti Neola ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. H. Neola tuleb süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata H. Neola eelvangistuses viibitud aeg 31.05. – 01.06.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 08.03.2022. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõista H. Neola liitkaristuseks 11 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 316 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada H. Neolat järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust. Mõista H. Neolalt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 189,60 eurot ja sundraha 981 eurot, s.o menetluskulud kokku 1170,60 eurot. Võimaldada H. Neolal tasuda menetluskulud summas 1170,60 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuistungil möönsid prokurör ja kaitsja, et kokkuleppes on üldkasuliku töö tunnid ekslikult arvutatud ja et tegelikult tuleb H. Neolal teha 356 tundi üldkasulikku tööd. Samuti leppisid prokurör, kaitsja ja süüdistatav eelistungil kokku, et üldkasuliku töö tegemise tähtajaks tuleb määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest jätta riigi kanda. Ülejäänud osas jäid pooled esialgse kokkuleppe juurde. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet. Samuti jäid kohtumenetluse pooled istungil esialgse kokkuleppe juurde, v.a üldkasuliku töö tundide ja üldkasuliku töö tegemise tähtaja osas. Selles osas lepiti istungil kokku, et H. Neolal tuleb teha 356 tundi üldkasulikku tööd 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. H. Neola tuleb süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud ja istungil korrigeeritud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 189,60 eurot, kaitsjatasu kohtumenetluses 32,40 eurot ja sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta kaitsjatasu kohtumenetluses 32,40 eurot. H. Neolalt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 189,60 eurot ja sundraha 981 eurot, s.o menetluskulud summas 1170,60 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada H. Neolal tasuda menetluskulud kogusummas 1170,60 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.