Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
19. aprill 2022
Kriminaalasja number
nr 1-22-626 (20284000229)
Kohtunik
Kadi Aavik
Kohtuistungi sekretär
Kaili Bergman
Kriminaalasi
Margus Peek süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
abiprokurör Triin Tumala
Süüdistatav
isikukood: 36009176010; elukoht: xxxx xxx xx-xxx xxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; töötu; xxxxxxxx xxxxxxxx Kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad
Süüdi tunnistada Margus Peek KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Margus Peek ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Margus Peegilt riigi tuludesse sundraha 981 eurot ja riigi õigusabi tasu 162 eurot, s.o kokku 1143 eurot, mis tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, st iga kuu viimaseks kuupäevaks 95,25 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99922700014074 ja selgitus “Margus Peek, otsus nr 1-22-626, menetluskulu“). Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta joobeseisundi tuvastamise tasu summas 14 eurot riigi kanda. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel DVD-plaat turvakaamera videosalvestistega kriminaalasja materjalide juurde.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.
I Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Margus Peek toime pannud KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et tema rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid korrakaitseseaduse §-st 55 tulenevalt, kasutades avalikus kohas füüsilist vägivalda, nimelt 03.07.2020 kella 16:09 Viljandi maakonnas Viljandi linnas Leola tänaval lõi M. Peek kannatanu V.P (P) ühel korral rusikaga näopiirkonda, misjärel kannatanu eemaldus ning seejärel sõitis M. Peek enda juhitud sõidukiga Mercedes-Benz E320 registreerimise märgiga XXX XXX kannatanule otsa, mille tagajärjel kannatanu lendas sõiduki kapotile ja sealt maha sõiduteele. Oma sellise tahtliku tegevusega tekitas Margus Peek kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused. Samuti häiris M. Peek avalikus kohas käitumisnõuete rikkumisega teise isiku õigusrahu. II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör ja süüdistatav on sõlminud kokkuleppe: KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Margus Peek ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav M. Peek nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama ositi ühe aasta jooksul järgnevad menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja N. Kõivu kohtueelses menetluses määratud tasu summas 162 eurot. - KrMS § 175 lg 2 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise tasu summas 14 eurot jätta riigi kanda. - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 981 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Margus Peek menetluskuluna välja sundraha summas 981 eurot ja kaitsjatasu summas 162 eurot, so kokku 1143 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 1143 eurot, tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine
vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista M. Peek süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb M. Peegilt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus selgitab, et vastavalt KarS § 78 p-le 1 hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohus leiab, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta DVD-plaat turvakaamera videosalvestistega kriminaalasja toimiku juurde.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Aavik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.