lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-8917/15

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 31.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-8917/15
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
394
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-8917/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja13.01.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2022

Kriminaalasja number

1-21-8917

Kohtukoosseis

kohtunik Sten Lind

Vaidlustatud kohtuotsus

Harju Maakohtu 13. jaanuaril 2022 kokkuleppemenetluses tehtud otsus

Kriminaalasi

Gustav Välgu süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi

Apellant

süüdlane Gustav Välk (ik 37312260268; viibib Tallinna Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta süüdlase Gustav Välgu apellatsioon läbi vaatamata.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tegi 13. jaanuaril 2022 otsuse, millega tunnistas G. Välgu süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning mõistis talle karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust. Seda karistust

suurendas kohus G. Välgu eelmise karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes liitkaristuseks 6 aastat 11 päeva vangistust. Ühtlasi mõistis kohus vastavalt kokkuleppele G. Välgult riigi kasuks välja menetluskulud sundrahast 175 eurot riigi kanda ning mõista Gustav Välgult riigituludesse menetluskuludena välja 2260,40 eurot, sh joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 270 eurot.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20261-26-5702/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4870/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20261-26-5439/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-2165/8Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 31.07.20261-26-4153/16Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
2.G. Välk esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles vaidlustab talt joobeseisundi tuvastamise kulude väljamõistmist. G. Välk palub kontrollida, kas joobeseisundi tuvastamine oli vajalik ja otstarbekas. Kui ringkonnakohus leiab, et joobeseisundi tuvastamiseks puudus vajadus, palub G. Välk jätta joobeseisundi tuvastamise kulud talt välja mõistmata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

G. Välgul ei ole õigust apellatsioonis toodud alustel maakohtu otsust vaidlustada.

Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluses on kohus KrMS § 248 lg 1 kohaselt otsuse tegemisel seotud prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppega. Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 12 on ka menetluskulud kokkuleppe osa. S.t kokkuleppe sõlmimisega on G. Välk nõustunud menetluskulude tasumisega kokkuleppes märgitud ulatuses ja korras. Kuna maakohus on kokkuleppes märgituga seotud, saab KrMS § 318 lg 4 kohaselt kokkuleppemenetluses menetluskulusid vaidlustada üksnes juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid, et menetluskulusid puudutavas osas oleks kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus rikutud menetlusõigust.

5.Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus KrMS § 326 lg 2 p-le 3 tuginedes apellatsiooni läbi vaatamata.

(allkirjastanud digitaalselt) Sten Lind

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.07.20261-26-4759/18Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.07.20261-26-4891/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval