lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-7041/14

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 27.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-7041/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
27.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
682
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-7041/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja30.11.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-21-7041

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2021.a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-21-7041

Kohtunik Kriminaalasi

Orvi Koik Valeri Malejevi süüdistuses KarS § 424 lg 2, § 4231 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30. novembri 2021.a kohtuotsus kokkuleppemenetluses Valeri Malejev (isikukood 38101210307, viibimiskoht Tallinna Vanglas) apellatsioon

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON

Jätta Valeri Malejevi apellatsioon Harju Maakohtu 30. novembri 2021. a otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 30. novembri 2021 otsusega mõisteti Valeri Malejev kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja KarS § 4231 järgi ning teda karistati KarS § 63 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud 25 päeva. Valeri Malejev tunnistati süüdi (03.09.2021 episoodis) KarS § 4231 järgi ja teda karistati vangistusega 5 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 1 aasta 3 kuud 25 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2021 kuni 09.05.2021, s.o 3 päeva. Kandmisele kuulus vangistus 1 aasta 3 kuud 22 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 2 aastat 11 kuud 29 päeva. Karistuse kandmise alguseks loeti 03.09.2021. Valeri Malejevi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 1.1 Sama otsusega lahendati ka menetluskuludega ja asitõenditega seonduv.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 20.07.20261-26-5256/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.07.20261-26-5229/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20261-26-5139/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20261-26-3220/20Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 13.07.20261-26-5010/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 13.07.20261-26-5007/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Maakohtu otsuse vaidlustas süüdistatav Valeri Malejev. Süüdistatav ei ole nõus maakohtu otsusega, mis tehti kokkuleppemenetluses.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et Valeri Malejevi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
4.Ringkonnakohus selgitab, et KrMS § 318 lg 3 p-ga 4 ja lg-ga 4 piiratakse kohtumenetluse poolte apellatsiooniõigust kokkuleppemenetluse asjades. Kokkuleppemenetluse tuumaks on süüdistatava süüditunnistamine ja karistamine kohtumenetluse poolte vahel sõlmitud kokkuleppe järgi. Kokkuleppe sõlmimiseks peavad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur jõudma kokkuleppele kõigis KrMS § 245 lg-s 1 p-des 1-12 sätestatud tingimustes. 4.1 30.11.2021 on Valeri Malejevi, tema kaitsja ja ringkonnaprokuröri vahel sõlmitud kokkulepe (kd 2 tl 10-11 pöördel), milles on ära näidatud kõik MrMS § 245 lg-s 1 p-des 1-12 sätestatud tingimused. Valeri Malejev kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga (kd 2 tl 11 pöördel). Seega on nii prokurör, süüdistatav kui ka kaitsja jõudnud seaduses sätestatud tingimiste osas kokkuleppele.
5.Kokkulepe on avaldatud uuesti maakohtu 30.11.2021. a istungil, kus süüdistatav on kinnitanud, et kokkulepe on talle arusaadav, on nõus kokkuleppega. Kokkulepe on vabatahtlikult sõlmitud ja keegi ei sundinud kokkulepet sõlmima. Jääb kokkuleppe juurde ja saab aru, et peab tasuma sundraha 876 eurot, joobe tuvastamise kulu 271 eurot ja määratud kaitsja tasu 777,60 eurot, kokku 1924,60 eurot. Ajatada tasumine 12 kuu peale (kd 2 tl 15 pöördel). Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule. 5.1 Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 p-de 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kõikide kokkuleppemenetluse raames tehtud otsustuste vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses tehtud otsustuse peale esitatud apellatsioonis sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta apellatsioon KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (vt nt RKKKm 3-1-1-7-16). 5.2 Apellatsioonis, mille on esitanud Valeri Malejev, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele ega kriminaalmenetlusõiguse olulisele rikkumisele, mistõttu tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata. Asjaolu, et süüdistatav on maakohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao rikkumiseks (vt nt RKKKo nr 3-1-1-79-05).
6.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Valeri Malejevi apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20261-26-4357/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4644/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval