Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja
29. november 2021, Võru kohtumaja
koht Kriminaalasja number
1-21-6999
Kohtunik
Kristina Domaškina
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Kriminaalasi
E.L süüdistuses KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo
Prokurör Süüdistatav
E.L isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 23.12.2015. a otsusega KarS § 184 lg 2 p 1 ning § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi; KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 alusel lõplik liitkaristus 2 aastat ja 10 kuud vangistust, mille kandmise alguseks loeti 24.03.2015. Tartu Maakohtu 09.05.2017. a määruse alusel vabastati vangistusest tingimisi enne tähtaega 25.05.2017. Katseaeg lõppes 24.01.2018. tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 29.-31.05.2020
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
Ringkonnakohtule kirjalikult teatavakstegemisest.
päeva
jooksul
alates
kohtuotsuse
avalikult
Süüdistuse sisu E.L süüdistatakse KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdistatakse E.L selles, et ta: - 2020 aprilli lõpus kindlaks tegemata kuupäeval kella 22 :00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx taga sõnavahetuse käigus ägestudes lõi oma tüdruksõbrale A. O. vastu nägu ja sülitas kannatanule näkku, tekitades talle füüsilist valu; - 23.05.2020 õhtul lõi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sõnalise konflikti käigus ägestudes lõi A. O. lahtise käega kahel korral vastu nägu, tekitades kannatanule füüsilist valu; - 26.05.2020 kella 20:30 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kortermajas sõnavahetuse käigus ägestudes lõi A. O. lahtise käega näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega pani E.L toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise. KarS § 120 lg 1 järgi süüdistatakse E.L selles, et ta võttis 26.05.2020. a õhtul xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kortermajas peale kehalise väärkohtlemise toimepanemist ahjuroobi ja ähvardas A. O. sellega lüüa. Kuna E.L oli eelnevalt kasutanud A. O. suhtes füüsilist vägivalda, oli A. O. põhjust karta ohtu oma elule ja tervisele s.o reaalne alus karta ähvarduse täideviimist. Seega pani E.L toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese ähvardamise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav E.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. E.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 4-kuulise vangistusega. E.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja teda tuleb karistada 1-aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ja mõista E.L liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata E.L eelvangistuses viibitud aeg 29. – 31.05.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui E.L ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p -des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. KrMS § 3101 lg 1 alusel kohaldada E.L suhtes lähenemiskeeldu 1 aastaks ja 6 kuuks ja keelata tal minna A. O. lähemale kui 100 meetrit, minna A. O. koduks olevale majale (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) lähemale kui 100 meetrit ning suhelda A. O. nii vahetult kui ka kõigi sidepidamisvahendite (xxxxxx kaudu. Mõista E.L-ilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 443,28 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1319,28 eurot. Võimaldada E.L-il tasuda menetluskulud summas 1319,28 eurot ositi 12 kuu jooksul.
Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.