1-21-8040
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht 24. november 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number
1-21-8040 (21233001265)
Kohtunik
Regiina Lebedeva
Kohtuistungi sekretär
Ilona Berezina
Tõlk
Evelin Veeret
Kriminaalasi
B.P (B.P) süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetlus kiirmenetluses korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin
Süüdistatav
B.P isikukood XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töökoht puudub; kriminaalkorras karistamata
Kaitsja
Oleg Gorškaljov (kohtuistungil ei osalenud)
Tõkend
Ei ole kohaldatud 22.11.2021-23.11.2021)
(kahtlustatavana
kinni
peetud
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1(3)
1-21-8040
lg 2 ja § 179 lg 1 p 2
B.P-d süüdistatakse selles, et ta juhtis 22.11.2021 kella 14.05 paiku Narvas Kerese tn 27 juures mootorsõidukit Toyota Avensis, riikliku reg-märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et B.P ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,06±0,10 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARLE-0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0,96 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus B.P liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. 2(3)
1-21-8040 Sel moel pani B.P toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kooskõlas B.P , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin i vahel 24.11.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus B.P süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. Kohaldades KarS § 68 lg-t 1 arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 22.11.2021 kuni 23.11.2021 karistusaja hulka, lugedes ärakandmata karistuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel palutakse jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui B.P ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 3, § 424 lg 3 alusel palutakse mõista B.P-le lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on B.P kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on sundraha 438 eurot ja määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 97,20 eurot, s.o kokku 535,20 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 24.11.2021. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb B.P KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.