Liiklussüüteod

13.10.2026 kell 12.40 helistatud Pavel Pehalenko emale xxx, kes ütles, et poeg käis eile õhtul korraks kodus ja oli alkoholi tarvitanud. Rääkis emale, et on teadlik homme 14.10.2026 Viru Maakohtus kell 10.00 toimuvast kohtuistungist. 13.10.2026 kell 19:00 teostatud ette teatamata elukoha kontroll aadressile xxx, sest isik ei ilmu oma ametniku juurde vastuvõtule. Isikut kodus ei olnud. Kodus oli isiku ema xxx. Ema väitis, et Pavel Pehalenko antud aadressil ei viibi, oli mõni päev tagasi käinud ja väitnud, et on tagaotsitav. Ema väitel oli isik alkoholijoobes. Pavel Pehalenko telefoninumbrit ema ei tea, asukohta ka ei tea. Korduvalt on kriminaalhooldusametnik helistanud kriminaalhoolduse KIR süsteemis olevale Pavel Pehalenko telefoni numbril xxx, vastab välja lülitatud.

O TE

L

26.10.2026 esitas kriminaalhooldusametnik täiendavad materjalid, mille kohaselt tuvastati Pavel Pehhalenkol alkoholi tarvitamise tunnused. 24.10.2026 oli ta seoses sundtoomisega kinni peetud. Kinnipidamise käigus oli aru saada, et Pavel on eelnevalt tarvitanud alkoholi, tema suust tuli alkoholi lõhna ja tal esinesid joobele viitavad tunnused (silmade punetus, suured pupillid ja kergelt häirunud koordinatsioon). Pavel keeldus indikaatorvahendiga teostavast joobekontrollist.

O

KrMS § 427 lg 1 kohaselt, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

IS

E

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

ST

U

M

Pavel Pehalenko selgitas kohtus, et helistas kriminaalhooldusesse nädal pärast vanglast vabanemist ja talle öeldi, et seal ei olnud tema kohta mingeid pabereid. Hiljem tulid kutsed pärast seda, kui registreerimine pidi juba olema toimunud ja ta on süüdi, et ei läinud kriminaalhooldusosakonda. Aeg-ajalt elas sellel ema aadressil, kuid elas ka abikaasa juures. alkoholi pole ta tarvitanud. Tal olid naisega halvad suhted ja naine andis lahutuse sisse, kuid nüüd võttis selle tagasi. Palub anda talle viimase võimaluse ja mitte pöörata karistuse täitmisele. Tunnistab ennast süüdi temale esitatud kahtlustuses, mille tõttu viibib vahi all. Pani need toime juulis ja oktoobris 2026. Soovib esitada selles asjas elektroonilise valve kohaldamise taotluse.

JÕ

U

Kaitsja leidis, et kriminaalhooldus saatis kutsed lühikese etteteatamisega ning kutsed jõudsid kohale pärast registreerimisaega. Pavel Pehalenkol olid pereprobleemid naisega ja ta soovis säilitada perekonda. Abielu oli sõlmitud vahi all viibimise ajal aprillis 2026. Ei ole välistatud, et Pavel Pehalenko esitab teises kriminaalasjas taotluse vahistamise asendamiseks elektroonilise valve alla ning kohus võib selle rahuldada. Seega saaks ta jätkata kriminaalhooldusele allumist ka selles asjas. Liitkaristus koos täitmisele pööratava karistusega mõistetakse talle uue karistuse mõistmisel. Palub jätta taotlus rahuldamata. Kohtu põhjendused Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse.

L

Isik rikkus erakorralise ettekande kohaselt registreerimiskohustust, kuna ei ole pärast osalise vangistuse kandmist kordagi ilmunud kriminaalhooldusosakonda, vaatamata temale saadetud kutsele. Samuti on tema telefon välja lülitatud. Alkoholi tarvitamise keelu rikkumist Pavel Pehalenko kohtuistungil eitas. Lisadokumentide kohaselt Pavel Pehalenko kinnipidamisel oli tema suust tunda alkoholilõhna, silmad punetasid ja olid koordinatsioonihäired, isik keeldus joobekontrollist. Samuti oli erakorralises ettekandes märgitud, et isiku ema sõnul oli poeg ühel korral kodus käies alkoholijoobes. Kuna alkoholi tarvitamine pole ühegi dokumentaalse tõendiga kinnitatud ja isik eitab seda, siis tuleb nimetatud kahtlus hinnata Pavel Pehalenko kasuks. Kohus leiab, et alkoholi tarvitamise keelu rikkumine ei ole tõendamist leidnud.

O TE

Pavel Pehalenko on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Pavel Pehalenko viibis šokivangistuses 3 kuud ajavahemikus 07.04.202407.07.2026 ja on pärast vabanemist pole ilmunud registreerima ühtegi korda.

O

Käesoleval ajal on Pavel Pehalenko vahistatud teises kriminaalasjas (1-26-7725) seoses kahtlusega KarS § 120 lg 1 ja § 4231 järgi. Kõik teod on toime pandud katseajal.

IS

E

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kohus ei näe, et Pavel Pehalenko oleks võimeline ja motiveeritud muutma oma käitumist paremuse poole.

JÕ

U

ST

U

M

Kohus leiab, et kriminaalhooldus Pavel Pehalenko suhtes on ebaõnnestunud, kuna ta rikkus registreerimiskohustust. Kohus andis talle võimaluse käitumise parandamiseks, mis on kriminaalhooldusaluse süül ebaõnnetunud. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Pavel Pehalenko teadis, et tal on kohustus pärast vanglast vabanemist alluda kriminaalhooldusele ning vaatamata ametniku kutsetele ei ilmunud ta kordagi kriminaalhooldusosakonda. Samuti tuvastas kohus, et ta ei elanud püsivalt kohtu poolt otsuses määratud elukohas, millega on rikkunud ka seda kohustust. Lisaks ei ole kriminaalhoolduse jätkamine võimalik, kuna ta viibib vahi all teises kriminaalasjas, kus teda kahtlustatakse enda naise ähvardamises. ta tunnistab ennast kuritegudes, mille pani toime katseajal, süüdi. Seega on kohtul alust arvata, et käesolev karistus pööratakse varem või hiljem täitmisele. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Käesoleval ajal puuduvad alused taotluse rahuldamata jätmiseks. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja Pavel Pehalenko tuleb saata karistust kandma. KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata Pavel Pehalenkole mõistetud ärakandmata karistus vangistus 8 kuud 28 päeva. Pavel Pehalenko taotlusel oli talle riigi õigusabi korras määratud kaitsja. Advokaat Igor Belugin esitas 05.11.2026 kohtule tasutaotluse summas 206,83 eurot, millest 138 eurot on materjalidega tutvumine, kliendiga kohtumine, istungil osalemine ja ajakulu, 28,80 eurot on sõidukulu ja 40,03 eurot käibemaks.

Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo erakorraline ettekanne Pavel Pehalenkole Viru Maakohtu 03.06.2026 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 8 kuud 28 päeva vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

L

Võtta Pavel Pehalenko vahi alla käesolevas kriminaalasjas pärast määruse kuulutamist kuni määruse jõustumiseni. Vangistuse kandmise alguseks lugeda 05.10.2026.

O TE

Rahuldada kaitsa Igor Belugini tasutaotlus 206,83 eurot (166,80 + 24% 40,03) Pavel Pehalenkole õigusabi osutamise eest.

M

IS

E

O

Välja mõista Pavel Pehalenkolt kaitsjatasu 206,83 eurot. Pavel Pehalenkol tasuda kaitsjatasu ositi 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR BANK EE401700017002872300 LHV Pank EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700019392 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, sundtoomise kulu. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus saata Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

ST

U

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

JÕ

U

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.