Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav
Kaitsja
Harju Maakohus 09.11.2021 Tallinna kohtumaja 1-21-5799 (kohtueelses menetluses 20231602249) kohtunik Anne Rebane Merike Kunnus Natalja Mehh Sandra Kurs Olga Epelbaum süüdistuses KarS § 188 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Olga Epelbaum, isikukood: 49006120235; elukoht: xxx; kodakondsus xxx; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx; kehtivad karistused kriminaalkorras puuduvad Liis Suik (riigi õigusabi korras)
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:
Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Olga Epelbaumi süüdistatakse selles, et tema eeluurimisel tuvastamata ajast alates kuni 17.09.2020.a kellani 15:45 kasvatas ebaseaduslikult enda elukohas xxx aadressil xxx ühte kanepitaime. 17.09.2020.a kell 15:45 teostati xxx Sotsiaaltöö keskuse ametniku kutsel ja juuresolekul, xxx Olga Epelbaumi elukohas sündmuskoha vaatlus, mille käigus võeti toa aknalaualt kasvatuspotist ära (lõigati juurelt maha) üks kasvav kanepitaim massiga 2,25grammi, mis sisaldab 1,5% tetrahüdrokannabinooli (THC). Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 3 lg 2 kohaselt on kanepi kasvatamine narkootilise aine valmistamise eesmärgil on keelatud. Kanep ja selle töötlemisproduktid (sh tinktuur ja õlid, v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) kuuluvad NPALS § 3 1 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja.
Seega pani Olga Epelbaum toime KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kanepi ebaseadusliku kasvatamise. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sandra Kurs, süüdistatav Olga Epelbaum ja tema kaitsja Liis Suik sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Olga Epelbaum kuulub KarS § 188 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb
määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus nõustub ka kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.