lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-3769/41

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-3769/41
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
820
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-3769/8Viru Maakohus Narva kohtumaja06.07.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. november 2021. a, Tartu (kirjalikus menetluses)

Kriminaalasja number

1-21-3769

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 6. juuli 2021. a otsus, millega Dmitri Berjozkin tunnistati kokkuleppemenetluses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi

Taotluse esitaja ja taotluse liik

süüdimõistetu Dmitri Berjozkin (ik 38505093722), taotlus apellatsioonitähtaja ennistamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta Dmitri Berjozkini taotlus apellatsioonitähtaja ennistamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 6. juuli 2021. a otsusega tunnistati Dmitri Berjozkin süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja teda karistati 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Sellest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti D. Berjozkinile 1 aasta ja 4 kuud vangistust, mis asendati 480 üldkasuliku töö tunniga ja mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. Selle ajal oli D. Berjozkin kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
2.Viru Maakohtu 6. juuli 2021. a otsus jõustus 21. juulil 2021.
3.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
D. Berjozkin esitas 18. oktoobril 2021 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse. D. Berjozkinile ei ole edastatud Viru Maakohtu 6. juuli 2021. a otsuse tõlget. Seetõttu ei saanud ta esitada ka apellatsiooni. Kohtuotsus aga jõustus. Sellest tulenevalt taotleb ta apellatsioonitähtaja ennistamist, kuna ei ole kätte saanud otsuse tõlget, mida taotles ja ei saanud sellest tulenevalt apellatsiooni esitada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.D. Berjozkini apellatsioonitähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta rahuldamata.
5.KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud otsuse puhul tuleb arvestada KrMS § 318 lg-tes 3 ja 4 sätestatut.
6.KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud juhtudel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
7.Nagu öeldud, B. Berjozkin tunnistati süüdi kokkuleppemenetluses. Kohtutoimikust nähtub, et kõnealune kokkulepe on sõlmitud 26. mail 2021 D. Berjozkini, tema kaitsja ja prokuröri vahel, mida D. Berjozkin on kinnitanud enda allkirjaga. Kokkulepe tõlgiti D. Berjozkinile vene keelde (tl-d 189-190). Seega oli D. Berjozkin teadlik kokkuleppe sisust ja kokkulepitud karistusest.
8.Asjas toimus kohtuistung 6. juulil 2021. Kohtuistungil osales vene keele tõlk. D. Berjozkin kinnitas kohtuistungil, et kokkuleppe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ja ta on sellega nõus, paludes kokkuleppe kinnitada. Ühtlasi avaldas D. Berjozkin kohtuistungil, et ta saab aru, missuguse kuriteo eest ta süüdi tunnistatakse ja missugune karistus talle selle eest mõistetakse. Lisaks kinnitas D. Berjozkin, et ta saab aru üldkasuliku töö tegemisega kaasnevatest kohustustest ja temalt välja mõistetavate menetluskulude tasumise korrast. Ühtlasi selgitas maakohus D. Berjozkinile kohtuotsuse kuulutamisel tõlgi vahedusel kohtuotsuse sisu, täitmise ja edasikaebamise korda (tl 206-207). Maakohus kinnitas sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega, mis anti D. Berjozkinile isiklikult allkirja vastu kätte 6. juulil 2021 (tl 212).
9.D. Berjozkin esitas 20. juulil 2021 Viru Maakohtule taotluse tõlkida Viru Maakohtu 6. juuli 2021. a otsus vene keelde (tl 216). Kohtuotsus tõlgiti vene keelde 27. juulil 2021 (tl-d 220-222). Pärast seda üritati D. Berjozkinile 30. juulil, 4. augustil, 13. augustil ja 21. augustil 2021 isiklikult allkirja vastu Viru Maakohtu 6. juuli 2021. a otsuse tõlget tema elukohas kätte toimetada, kuid see ebaõnnestus. D. Berjozkin viibis sel ajal vabaduses, kuid ei näidanud üles vähimatki huvi ja ei loonud võimalusi selleks, et talle oleks võimalik kohtuotsuse venekeelne tõlge kätte toimetada. Samuti ei võtnud ta ka ise Viru Maakohtuga ühendust, s.o ta ei tundnud tõlke vastu vähimatki huvi. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et D. Berjozkin on Harju Maakohtu 23. augusti 2021. a määrusega kriminaalasjas nr 1-21-5700 kahtlustatuna KarS § 424 lg 2 järgi alates 22. augustist 2021 vahi alla võetud. Seega viibis ta ca üks kuu pärast kohtuotsuse jõustumist vabaduses, kuid asus kohtuotsuse apellatsioonikorras edasikaebamisega n-ö tegelema alles vahi all viibides. Ühtlasi on ringkonnakohtu hinnangul siinkohal oluline seegi, et tegelikkuses tõlgiti D. Berjozkinile nii kokkulepe kui ka kohtuistungil toimunu, sealhulgas kohtuotsuse sisu ja edasikaebekord, tõlgi vahendusel vene keelde. Seega oli ta kohtuotsuse sisust ja temale mõistetud karistusest teadlik, oli selles ise prokuröriga kokkuleppele jõudnud, ning oleks saanud sellest tulenevalt kohtuotsuse apellatsioonikorras seaduses ettenähtud tähtajal edasi kaevata. See tähtaeg on aga ilma mõjuva põhjuseta mööda lastud. Ringkonnakohus ei pea kaebetähtaja ennistamist võimalikuks ja jätab selle taotluse rahuldamata.
10.Tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 172 lg-st 1 ja § 326 lg 2 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus D. Berjozkini taotluse apellatsioonitähtaja ennistamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja