Liiklussüüteod

1(4)

1-21-6035 KarS § 69 lg 1 alusel asendada 1 aasta ja 4 kuu pikkune vangistus 480 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 24 kuud. KarS § 69 lg 4 kohaselt peab süüdlane vastavalt KarS §-s 75 sätestatule järgima üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Üldkasuliku töö tegemise tähtaega arvestada kohtuotsuse jõustumisest.

2(4)

1-21-6035

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

Q.S-i süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu 23.11.2018 otsusega karistatud KarS § 424 lg 1 järgi, juhtis uuesti mootorsõidukit, olles joobeseisundis. Q.S juhtis 09.07.2021 kella 17:00 paiku Narvas Fama tänaval sõiduautot Renault registreerimismärgiga XXX. Q.S veres oli alkoholisisaldus vähemalt 3,00 mg/g. Sellise käitumisega rikkus Q.S liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Sellise käitumisega pani Q.S toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

Kooskõlas Q.S , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus karistada Q.S-i KarS § 424 lg 2 järgi 1 aasta 4 kuu vangistusega. KarS § 69 lg 1 alusel asendada 1 aasta ja 4 kuu pikkune vangistus 480 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 24 kuud. KarS § 69 lg 4 kohaselt peab süüdlane vastavalt KarS §-s 75 sätestatule järgima üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. KarS § 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 p 2 alusel mõista lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 10 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Q.S kohustatud 5 tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Q.S-ilt väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha summas 876 eurot, kaitsja Oleg

3(4)

1-21-6035 Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 211,20 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 37,71 eurot ja sõiduki teisaldamisega seotud kulud 45 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Q.S temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulu näol kogusummas 1169,91 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Samuti lepiti kokku, et KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeritakse Q.S-ile kuuluv sõiduauto Renault registreerimismärgiga XXX VIN-koodiga XXX koos päraldistega. 29.09.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et mõistab, et kokkuleppest tulenevalt peab ta elama üldkasuliku töö tegemise kohustuse ajal aadressil XXX. Süüdistatav on nõus temale kuuluva sõiduauto Renault konfiskeerimisega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Q.S KarS § 424 lg 2 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus ja lisakaristus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ja lisakaristus ning mõista välja menetluskulud. Sõiduauto tuleb KarS 83 lg 1 alusel konfiskeerida. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.