1-21-5374
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
8. september 2021 Tallinn
Kriminaalasja number
1-21-5374 (19231702301)
Kohtukoosseis
Katrin Mikenberg
Kohtuistungi sekretär
Jane Põldoja
Tõlk
Julia Zautina
Kriminaalasi
A.T süüdistuses KarS § 329, § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Diana Helila
Kaitsja
Arina Liskmann-Getsu
Süüdistatav A.T - isikukood: XXX; XXX kodanik; XXXharidusega; emakeel: XXX keel; elukoht: XXX; töökoht: XXX; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 29.03.2016 otsusega KarS 424 järgi 2-aastase vangistusega tingimisi (karistus pöörati täitmisele ning isik viibis vangistuses ajavahemikul 24.02.-13.12.2017) ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks aastaks; tõkend: puudub, kahtlustatavana kinni peetud 03.10.2019.
Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
-
elab kohtu määratud alalises elukohas (XXX); ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustused: - ei tarvita alkoholi; - osaleb kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis.
Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
A.T , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust juhtis tahtlikult 03.10.2019 kella 02.06 ajal XXX asuva maja juurest XXX asuva majani ja tagasi mootorsõidukit Audi Q7 registreerimismärgiga XXX. Sellise tegevusega rikkus A.T tahtlikult Harju maakohtu 29.03.2016 otsusega nr 1-161683, mis jõustus 14.04.2016, temale mõistetud KarS § 50 lg 1 p 1 järgset lisakaristustust, s.o mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3-ks aastaks. Kuna A.T 29.03.2016 mõistetud karistus pöörati täitmisele ning ta kandis karistus kinnipidamisasutuses 24.02.2017 – 13.12.2017, siis juhtimise õigus oli A.T ära võetud kuni 03.02.2020. Sellise tegevusega tahtlikult A.T ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsust. Seega pani A.T toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täitmisle pööratud kuriteo eest kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest tahtliku kõrvalehoidumise. A.T, olles 29.03.2016 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 424 alusel, juhtis tahtlikult 03.10.2019 kella 02.06 ajal XXX asuva maja juurest XXX asuva majani ja tagasi mootorsõidukit Audi Q7 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove – EKEI
uuringuakti XXX, 07.10.2019, kohaselt tuvastati isikul veres etanoolisisaldus 2,37 mg/g ± 0,06 mg/g, k=2, lõplik tulemus 2, 31 mg/g) Sellise tegevusega rikkus A.T - liiklusseaduse § 69 lg 1 / / ning § 69 lg 2 p 1 / -
korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / p 1 ja 2 /
/ ning § 36 lg 4
/ nõudeid. Seega A.T mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav A.T ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 329, § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. Nimetatud karistust arvatakse maha eelvangistuses viibitud üks päev ning ülejäänud osas asendatakse vangistus KarS § 69 lg 1 alusel 359 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määratakse 1 aasta 2 kuud, mil A.T on kriminaalhooldaja järelevalve all, peab järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud, s.o joobe tuvastamise kulu 44 eurot ja sundraha 876 eurot.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kaitsja ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.T talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.