1-21-5228
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
1. september 2021, Tallinn
Kriminaalasja number
1-21-5228 (21231700500)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katrin Mikenberg
Sekretär
Jane Põldoja
Tõlk
Julia Zautina
Kriminaalasi
Konstantin Prihodko süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Natalia Duškina
Süüdistatav KONSTANTIN PRIHODKO – isikukood: 39403071518; elukoht on xxx; xxx kodanik; xxx; emakeel on xxx keel; töötab xx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei kohaldatud (kahtlustatavana kinni peetud 06.-07.03.2021).
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
-
saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning täidab KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustusi: - ei tarvita alkoholi; - osaleb kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Konstantin Prihodko juhtis tahtlikult 06.03.2021 kella 21.25 ajal Harjumaal, xxx juures mootorsõidukit xxx reg/nr xxx, olles joobeseisundis (mõõtetulemus 1,11 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l, lõplik tulem 1,01 mg/l)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega Konstantin Prihodko pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Konstantin Prihodko ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas järgneva kokkuleppe. KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist kuue kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistusest loetakse kantuks eelvangistuses viibitud kaks päeva ning ülejäänud osas ei
pöörata karistust KarS § 74 alusel tingimuslikult täitmisele üheaastase katseajaga. Süüdistatav peab järgima kriminaalhoodaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 kontrollnõudeid ning täitma sama paragrahvi lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi. Lisaks peab süüdistatav tasuma ositi 12 jooksul kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 162 eurot.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Konstantin Prihodko talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.