Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. juuli 2021.a Tallinn
Kriminaalasja number
1-21-4018 (21230200033)
Kohtunik
Eha Popova
Kohtuistungi sekretär
Ülle Karna
Tõlk
Natalia Senkevitš
Kriminaalasi
Jevgeni Kostov süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Diana Helila
Süüdistatav
Jevgeni Kostov
KarS
§
lg
järgi
Ik 38406180264, elukoht: xxx, xxx kodanik, xxx, emakeel: xxx keel, töökoht: X OÜ, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, väärteokaristusi on isikul 4, sh 3 väärteokaristust on LS § 227 nii lg 1 kui lg 2 järgi toimepanemise eest.
Tõkend
03.06.2020 peeti kinni kahtlustavana, alates 23.01.2021 on kohaldatud tõkendina – elukohast lahkumise keeld
Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Jevgeni Kostov KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.06.2020 s.o 1 (üks) päev, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 509 (viissada üheksa) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud. Määrata Jevgeni Kostovile kriminaalhooldaja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Kohustada Jevgeni Kostovit üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata Jevgeni Kostovile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata Jevgeni Kostovile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata Jevgeni Kostovile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osaleda kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Lähtuvalt KarS § 50 lg 1 p 1 võtta Jevgeni Kostovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. LS § 127 alusel on Jevgeni Kostov kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Transpordiametile. Kohaldada Jevgeni Kostovi suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Asitõend – DVD plaat – jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Jevgeni Kostovilt riigituludesse sundraha 876 eurot ja menetluskulud 397,20 eurot (joobeseisundi tuvastamise kulud summas 183 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 214,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kogusummas 1273,20.- tuleb ositi tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena 106,10 eurot.. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse
läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
Jevgeni Kostovi süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult: - 03.06.2020 kella 00.18 ajal Tallinnas xxx asuva maja juures mootorsõidukit Peugeot Boxer Leedu Vabariigi registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove – väljahingatavas õhus 1,58 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,14 mg/l, lõplik tulem 1, 44 mg/l), - 03.01.2021 kella 04.12 ajal Tallinnas xxx asuva maja juures mootorsõidukit Honda Civic registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (narkojoove amfetamiinist, kokaiinist, tramadoolist ja 7-aminoklonasepaamist /klonasepami metaboliit/), Sellise tegevusega rikkus Jevgeni Kostov liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutnud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Kuigi Jevgeni Kostov rikkus 03.06.2020 oma käitumisega ka LS § 223 lg 1 nõudeid, siis vastavalt KarS § 3 lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest, mistõttu LS § 223 lg 1 rikkumise osas on 03.06.2020 väärteomenetlus lõpetatud. Seega Jevgeni Kostov mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Jevgeni Kostov, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Jevgeni Kostov karistamist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest
vangistusega 1 aasta ja 5 kuud, millest tuleb KarS § 68 lg 1 alusel maha arvestada eelvangistuses viibitud aeg 03.06.2020, lugedes ärakandmata karistuseks 1 aasta, 4 kuud ja 29 päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1 asendatakse üldkasuliku tööga 509 tundi. Üldkasuliku töö tegemiseks määratakse 1 aasta ja 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav on ÜKT tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile, ta peab järgima KarS § 75 lg-s 1 p 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p.p 2, 21, 8 sätestatud kohustusi. Lähtuvalt KarS § 50 lg 1 p 1 kohaldadakse süüdistatava suhtes lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 4 kuuks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot, joobe tuvastamise kulud 183 eurot ja kaitsjatasu summas 214,20 eurot.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et Jevgeni Kostov poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki
Eha Popova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.