Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

4.1 KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista H.L-ilt menetluskuluna riigituludesse: • •

kaitsjatasu 210 eurot; sundraha 876 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et H.L-il on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1086 eurot (üks tuhat kaheksakümmend kuus) eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 90,50 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99921700027130 ning selgituse “H.L, otsus nr 1-21-3963, menetluskulu“.

kaitsjatasu 226,80 eurot; sundtoomise kulu 24,70 eurot; sundraha 438 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Aimar Pandil on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 689,50 (kuussada kaheksakümmend üheksa eurot ja viiskümmend senti) eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 57,46 eurot ja viimasel 12. kuul tasuda 57,44 eurot Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99921700027143 ning selgituse “Aimar Pant, otsus nr 1-21-3963, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus H.L-i süüdistatakse selles, et tema täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 20.07.2019 – 27.07.2019 kasutas ajutiselt ja omavoliliselt kaasreisijana T. T. kuuluvat sõiduautot BMW 520I, registreerimismärgiga XXX, mille Aimar Pant oli eelnevalt Tartus aadressilt XXX varastanud, kui grupis koos R. M. istus Tartus aadressil XXX Aimar Pandi juhitud sõidukisse ning sõitis Tartu linnas asuva viadukti alla. Viadukti all jätkati sõidukiga tiirutamist kuni sõiduki radiaator üle kuumenes. Seega pani H.L toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra asja omavolilise ajutise kasutamise, kui see on toime pandud grupis. Veel süüdistatakse H.L-i selles, et tema 27.07.2019. a Tartus aadressil XXX asuva elamu juures turustas Aimar Pandi poolt täpsel tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 20.07.2019 – 27.07.2019, varastatud sõiduauto BMW 520I, registreerimismärgiga XXX, väärtusega 800 eurot, kui müüs selle kirjaliku müügilepingu alusel 100 euro eest I. K. Saadud rahast jättis H.L endale 50 eurot ning 50 eurot andis üle Aimar Pandile. Seega pani H.L toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise. Aimar Panti süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 23.02.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-1952 karistatud KarS § 199 lg 2 p 4 alusel varguse eest, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 20.07.2019 – 28.07.2019, Tartu linnas aadressil XXX asuvast parklast ära T. T. kuuluva sõiduauto BMW 520I, registreerimismärgiga XXX, väärtusega 800 eurot. Varastatud sõiduauto müüsid Aimar Pant ja H.L 27.07.2019. a Tartu linnas aadressil XXX asuva elamu juures 100 euro eest I. K. Seega pani Aimar Pant toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud korduvalt. Kokkulepete sisu H.L KarS § 215 lg 2 p-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 202 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (14.08.2019 - 15.08.2019), mille vältel oli H.L kahtlustatavana kinni peetud ning kandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et

mõistetud vangistus jääb täielikult täitmisele pööramata, kui H.L pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1086 eurot, millest: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 210 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista H.L-ilt välja menetluskulu summas 1086 ning sama paragrahvi lõike 3 alusel ajatada menetluskulu tasumine üheks aastaks. Aimar Pant KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus Aimar Pandi karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 10 kuud vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui Aimar Pant ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale määratud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1127,50 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale Anne Vissakule makstud tasu kohtueelses menetluses 226,80 eurot, KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel on sundtoomise kulu 24,70 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada Aimar Pandi sundraha poole võrra, s.o 438 eurot, määrata ülejäänud menetluskulu, mis kuulub riigituludesse 689,50 eurot tasumisele ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kuriteoga tekitas Aimar Pant kannatanu T. T. varalist kahju. T. T. (a/a XXX AS-is SEB Pank) on esitanud tsiviilhagi 650 euro nõudes Aimar Pant vastu, millist nõuet Aimar Pant tunnistab ja on nõus hüvitama. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said süüdistatavad H.L ja Aimar Pant aru kokkulepete sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad H.L ja Aimar Pant, et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistustega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja taotlesid menetluskulude tasumise ajatamist. Lisaks sellele taotles Aimar Pant menetluskulude vähendamist.

Süüdistatav Aimar Pant võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kanntanu T. T. poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Prokurör, süüdistatavad H.L ja Aimar Pant jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada H.L süüdi KarS § 215 lg 2 p 2, § 202 lg 1 ja Aimar Pant KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. H.L-i menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses 210 eurot ja KrMS 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 178 lg 1 p 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Kokku on menetluskulude summa 1086 eurot. H.L-i keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme teatisest tulenevalt on H.L-i 2018 aastanetosissetulekuks XXX eurot. H.L on taotlenud menetluskulude tasumise võimalust ositi 1 aasta jooksul. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tasumine käib H.L-ile , arvestades tema sissetulekut, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse H.L-i varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista H.L-ilt sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 210 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 1086 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. H.L kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 90,50 eurot. Aimar Pandi menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 226,80 eurot, KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel sundtoomise kulu 24,70 eurot ja KrMS 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on

vastavalt KrMS § 178 lg 1 p 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Kokku on menetluskulude summa 1127,50 eurot. Aimar Pant avaldas, et tal on XXX alaealist ülalpeetavat, kelle kasuks on kohtuotsusega mõistetud välja elatis. Elatise katteks peab Aimar Pant maksma iga kuu XXX eurot ning Aimar Pandi suhtes on alustatud täitemenetlused elatise sissenõudmiseks. Aimar Pant asus peale XXX tööle, kuid pole veel töötasu saanud. Aimar Pandi hinnangul saab tema sissetulek olema ca XXX eurot kuus. Seega ei ole Aimar Pandi sissetulek piisav, et tagada enese toimetulekuks vajalike kulude kandmine ja temal lasuvate rahaliste kohustuste täitmine. Eeltoodud põhjusel taotleb Aimar Pant menetluskulude vähendamist ja väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust ositi 1 aasta jooksul. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tasumine käib Aimar Pandile, arvestades asjaolu, et tema suhtes on alustatud täitemenetlust, tal on XXX alaealist ülalpeetavat, tema sissetulek on ca XXX eurot, millest Aimar Pant peab tasuma iga kuu XXX eurot elatise maksmiseks ning tasuda tuleb ka tsiviilhagi, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse Aimar Pandi varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha poole võrra ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. Arvestades ülaltoodut jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel sundrahast pool, s.o 438 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Aimar Pandilt sundraha 438 eurot, kaitsjatasu 226,80 eurot, sundtoomisega tekkinud kulu 24.70 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 689,50 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Aimar Pant kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 57,46 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.