Liiklussüüteod

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Marek Orastet süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi selles, et tema, olles Harju Maakohtu 18.06.2019. a otsusega nr 1-19-4958 karistatud KarS § 424 lg 1 järgi, juhtis uuesti tahtlikult 03.04.2021 kella 10:18 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,09 milligrammi alkoholi. Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani M. Oraste toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Marek Oraste ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Oraste tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 74 lg 2 alusel määrata koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 30 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata M. Oraste eelvangistuses viibitud aeg 03. – 05.04.2021, s.o 3 päeva ja 08.04. – 04.05.2021, s.o 27 päeva vangistust, kokku 30 päeva vangistust koheselt kandmisele kuuluva karistuse hulka ja lugeda koheselt kandmisele kuuluv karistus kantuks. Ülejäänud karistus 1 aasta ja 5 kuud vangistust jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui M. Oraste ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust. Samuti juhul, kui M. Oraste täidab talle tema nõusolekul KarS § 75 lg 4 alusel pandud kohustust registreerida ennast riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ja läbida meditsiiniasutuse määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenus. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena M. Orastelt ära sõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Mõista M. Orastelt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 81,60 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 957,60 eurot. Võimaldada M. Orastel tasuda menetluskulud summas 957,60 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav

väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.