Liiklussüüteod

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

1-21-3667 15.juunil 2021.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna ja tõlgi Natalija Mehh juuresolekul, prokuröri Reelika Ratassepp ja süüdistatava C.M osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja C.M , ik XXX, emakeeleks vene keel; Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidusega, elukoht: xxxx; töökoht: xxxx, varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 26.09.2019 otsusega KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi vangistusega 3 kuud, mida suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Harju Maakohtu 18.12.2017 otsusega mõistetud ja ära kandmata 1 aasta pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 3 kuud vangistust, mõistetud vangistus asendati KarS § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 450 tundi tähtajaga 1 aasta ja 3 kuud, karistus täidetud 12.01.2021.a, oli kahtlustatavana kinni peetud 29.11.-01.12.2020, tõkend elukohast lahkumise keeld - süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi. Kuriteo asjaolud C.M-i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 29.11.2020 kella 20.46 paiku aadressil Mahtra 19, Tallinn mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,93 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l (lõplik tulemus 0,84 mg/l)), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1, § 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 – Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 – Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 – Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani C.M oma tahtliku käitumisega toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, tema kaitsja adv.Madis Mahlapuu ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega, kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p 4,9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb C.M-ilt välja mõista riigieelarve tuludesse vastavalt kokkuleppes märgitule: määratud kaitsjale makstud tasu 97,20 eurot ja sundraha 876 eurot. KrMS §§ 313 lg 1 p 7 ja 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.