Liiklussüüteod

1-21-1624

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Aleksandr Kondratjukile on esitatud süüdistus selles, et tema olles eelnevalt toime pannud kelmuse, mille eest teda karistati 26.11.2015 Pärnu Maakohtu poolt 1 aasta 4 kuu vangistusega 2 aastase katseajaga, pani koos YY ajavahemikul 28.10.2018 kuni 23.01.2019 JB ja laenuandja X AS suhtes toime kelmuse, kasutades ära JB poolt Aleksandr Kondratjuki autosse jäänud pinkalkulaatorit ja isikuandmeid ning nende abil võtsid tema loata, tema nimele ja teadliku nõusolekuta 23.01.2019 X AS-ist laenu 4000 eurot, mis kanti JB arvelduskontole, kust kanti see enda poolt valitud isiku, OP, pangakontole ning realiseeriti enda tarbeks. Antud tegevusega tekitati JB 4250 eurone võlasuhe (sisaldab lepingutasu 250 eurot) X AS-iga. Aleksandr Kondratjuk edastas JB isikuandmed AD, olles teadlik, et JB nimele võetakse laenu tema teadmata. AD edastas JB isikuandmed YY, kes esitas X ASle JB nimel laenutaotluse. JB ise raha ei saanud.

Lk 2 / 4

1-21-1624 Teisele isikule kahju tekitamisega andmete ebaseadusliku sisestamisega olles varem toimepannud kelmuse ja isikute grupi poolt, pani Aleksandr Kondratjuk toime KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema juhtis 15.09.2019 kella 04.22 ajal Tallinnas xxxxxxxx xxx xx juures mootorsõidukit xxxxx xxxxx reg nr xxxxxx olles joobeseisundis ( alkoholijoove 0,85 mg/l, laiendmääramatusega +/- 0,07 mg/l, lõplik tulemus 0,78 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 (Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutnud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.) ja § 69 lg 4 p 1 (Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidujuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.) nõudeid. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani Aleksandr Kondratjuk toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt Aleksandr Kondratjuk ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku Aleksandr Kondratjuk süüdi tunnistada ja karistada KarS § 213 lg 2 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 4 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.09.2019, so 1 päev. Kanda jääb 11 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui Aleksandr Kondratjuk ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: II astme kuriteos 1,5 kuupalga alammäära, so 876 eurot, õigusabi tasu adv. Marina Valge osalemise eest menetluses 300 eurot, 147.60 eurot ja 844.80 eurot. Kokku 2168.40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 (ühe) aasta jooksul, kohustades Aleksandr Kondratjukki tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt alates juulist 2021 hiljemalt 20. kuupäevaks menetluskulude katteks 180.70 eurot. Tsiviilhagi esitatud X AS poolt seoses JB solidaarselt YY 4000 eurot. Kannatanu on andnud kohtueelses menetluses nõusoleku kokkuleppemenetluseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning rahuldab tsiviilhagi varalise kahju nõudes ja mõistab VÕS § 1043 alusel Aleksandr Kondratjukilt välja solidaarselt YY X AS-i poolt esitatud tsiviilhagi 4000 eurot, mis on esitatud seoses JB. Kohus mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Lk 3 / 4

1-21-1624 (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.