Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Nieländer
Konsultant
Kairi Lints
Määruse tegemise aeg ja koht
23.01.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-141137
Tsiviilasi
Swedbank AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus R R vastu 619,76 euro nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Swedbank AS (registrikood asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn
10060701),
Avaldaja volitatud esindaja: K R; e-post: xxx Võlgnik: R R (registrikood xxx), elukoht xxx Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Swedbank AS esitas 12.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 619,76 euro saamiseks. Kohus tegi 13.11.2024 võlgnikule makseettepaneku, milles nõue koos edasiulatuva viivise ja menetluskuludega kokku on 704,95 eurot. Kohtumäärus on
võlgnikule kätte toimetatud 14.11.2024 e-kirjaga meiliaadressil xxx Pooled esitasid kohtule 05.12.2024 kokkuleppe. Kuna esitatud maksekokkulepe sisaldas muid tingimusi, lõpetas Pärnu Maakohus tsiviilasjas nr 2-24-141137 maksekäsu kiirmenetluse ning andis 06.01.2025 asja menetlemiseks hagimenetluses Harju Maakohtule. 20.01.2025 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissileping kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Avaldaja ja võlgnik soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega viie päevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele TsMS § 661 lg 4 alusel. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud sisalduvad kompromissiga kokkulepitud summas. Kommpromissis nimetamata osas jäävad menetluskulud vastava menetlusosalise enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.