lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-1364/134

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-1364/134
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
13.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1213
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-1364/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja11.09.20191-19-1364/106Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium02.10.20191-19-1364/130Tartu Maakohus Tartu kohtumaja13.04.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
1-25-3112/84Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium09.03.20261-25-3112/71Tartu Maakohus Tartu kohtumaja16.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled

Tartu Ringkonnakohus 13. mai 2021 1-19-1364 Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Roman Kukuškin (isikukood 38102172723) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Tartu Maakohtu 13. aprilli 2021. a määrus Roman Kukuškin, määruskaebus Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margit Pärn

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu määrus muutmata ning Roman Kukuškini määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD: Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Roman Kukuškin kannab karistust Tartu Maakohtu 11. novembri 2019. a kohtuotsuse järgi. Ta tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9, KarS § 4231, KarS § 184 lg 1 ja KarS § 120 lg 1 järgi. R. Kukuškinile mõisteti karistuseks vastavalt 3 aastat 4 kuud vangistust, 6 kuud vangistust, 1 aasta vangistust ja 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti kuritegude kogumis R. Kukuškinile karistuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati R. Kukuškini karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3.- 4. oktoober 2018, 2. november 2018 kuni 7. jaanuar 2019 ja 29. jaanuar kuni 4. veebruar 2019. 3 aasta 1 kuu 14 päeva pikkuse vangistuse algusajaks loeti 24. veebruar 2019. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 7. aprillil 2022.
2.Vangla edastas kohtule materjalid R. Kukuškini tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Vangla ja prokuratuur ei toeta isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist.
3.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-5741/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4561/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Tartu Maakohtu 13. aprilli 2021. a määrusega jäeti R. Kukuškin tingimisi enne tähtaega vabastamata. 3.1 Kohus pidas positiivseks, et R. Kukuškin on karistuse kandmise ajal läbinud aktiivselt sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Vihajuhtimine“ ning vabanemiseelse nõustamise. Programmide läbiviijate tagasiside kohaselt on süüdimõistetu käesoleva vangistuse ajal hakanud kriitiliselt suhtuma oma senisesse elustiili. Süüdimõistetu käitumine on olnud hea,

distsiplinaarkaristusi ei ole. Pärast vabanemist on R. Kukuškin otsustanud vahetada elukohta ja kolida elukaaslase juurde. Nii on tal suurem võimalus hoida eemale negatiivset mõju avaldavatest ja kriminaalse taustaga isikutest. Varasemate vangistuste ajal on ta omandanud lukksepa, maalri, krohvija, plaatija ning tisleri kutseoskused. Tema töökogemus on vähene ja katkendlik, kuid isik on valmis tööd tegema. Toimetulekut vabaduses mõjutavad kindlasti suures summas tasumata rahalised nõuded ning garanteeritud töökoha puudumine. 3.2 Negatiivsena osundas kohus süüdimõistetu pikaajalisele sõltuvusainete tarvitamisele. Peamiselt on R. Kukuškin tarvitanud alkoholi, aga ka narkootikume. Kuritegusid on R. Kukuškin toime pannud alkoholijoobes, ise seda hiljem mäletamata. Iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava suhtumine alkoholiprobleemi ajas muutuv – vahel ta tunnistab probleemi, vahel mitte. Tal puudub tahtejõud astuda vajalikke samme alkoholi tarvitamisest loobumiseks. 3.3 Negatiivne on ka isiku varasem elukäik. Ta on politsei huviorbiidis alates 13. eluaastast. Teda on korduvalt karistatud eriliigiliste kuritegude eest. See näitab, et õigusvastane käitumine ei ole juhuslik ning suhtumine õiguskorda on hoolimatu. Mõistetud karistused ei ole seda muutnud. Ta kannab käesolevalt juba 10. reaalset karistust. Praegu kannab ta karistust sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, süstemaatiliste varguste ja ähvardamise eest. R. Kukuškinit on varem karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastatud. Talle on pärast karistuse kandmist kohaldatud ka käitumiskontrolli. Süüdimõistetu ei ole kohtu määratud nõuete täitmisega toime tulnud. R. Kukuškini suhtumine varasematesse karistustesse ja temale antud võimalustesse kanda karistust vabaduses, on olnud äärmiselt ükskõikne.

4.Kokkuvõtvalt leidis kohus, et R. Kukuškini isikust, varasemast elukäigust ja kuritegude asjaoludest tulenevad võimalikud riskid kaaluvad üles positiivse. Isiku puhul esineb jätkuvalt suur risk uute kuritegude toimepanemiseks. Vaatamata kuriteoriske maandavate tegevuste läbimisele, ei tekkinud kohtul veendumust süüdimõistetu edasises õiguskuulekuses.

MÄÄRUSKAEBUS

5.Määruskaebuses palub R. Kukuškin maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega ta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada.
6.Kohus on mitmel korral osutanud sellele, et R. Kukuškin kannab kümnendat vangistust. Arhiivi kantud karistusi aga arvestada ei tohiks. Kaebaja esitas kohtule garantiikirja töökoha kohta, arusaamatuks jääb, miks kohus leidis, et R. Kukuškinil töökoht puudub. Arusaamatuks jääb seegi, mida kohus on mõelnud kuritegude asjaoludest tulenevate riskide all, sest ainus väljaloetav asjaolu on see, et kuriteod on toime pandud alkoholijoobes. Seda riski saaks aga vähendada pannes talle katseajaks kohustuse mitte tarvitada alkoholi. Kohus ei ole seda võimalust aga isegi hinnanud.
7.Arusaamatu on ka kohtu hinnang varasemale karistatusele, mida kaebaja muuta ei saa. Küll aga saab ta muuta oma käitumist tulevikus. Sotsiaalprogrammide läbimine, distsiplinaarkaristuste puudumine, võimaluse leidmine elukoha vahetamiseks ja garanteeritud töökoht annab tunnistust soovist oma elu muuta. Sisuliselt nähtub maakohtu määrusest, et R. Kukuškinile KarS § 76 lg 4 ei kohaldu ja tal tuleb karistus lõpuni kanda. Kohus ei kirjelda määruses sedagi, miks ei oleks kriminaalhooldusega võimalik kuriteo riske maandada.

2(4)

8.Kokkuvõtvalt leiab R. Kukuškin, et maakohus on tema tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise otsustamisel teinud kaalutlusvea, mille tagajärjeks on materiaal- ja menetlusõiguse rikkumine ning mille tõttu jäi ta ebaõigesti vangistusest vabastamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Kohtukolleegiumi hinnangul on maakohus R. Kukuškini ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist põhjendanud veenvalt ning arusaadavalt. Maakohtu määrusest nähtuvad selged põhjendused, miks maakohtul ei tekkinud veendumust, et R. Kukuškini karistuse eesmärgid on täidetud. Ringkonnakohus ei nõustu R. Kukuškiniga selles, et maakohtu kaalutlusvea tõttu jäi ta ebaõigesti vangistusest vabastamata.
10.Kaalutlusveana on R. Kukuškin välja toonud selle, et kohus arvestas tema kriminaalset minevikku, jättes arvestamata isikut vangistuses positiivselt iseloomustavad asjaolud ning muutused tema käitumises ja mõtlemises. Samuti jäeti arvestamata töökoha olemasolu.
11.Ringkonnakohtu arvates on maakohus arvestanud R. Kukuškinit iseloomustavaid positiivseid asjaolusid, nagu sotsiaalprogrammide läbimine ning distsiplinaarkaristuste puudumine. Ometi ei tekkinud kohtul veendumust, et R. Kukuškin vanglast vabanedes suudaks jääda õiguskuulekaks. Kohtukolleegiumi arvates arvestas kohus õigesti faktilise asjaoluna seda, et isik kannab juba oma 10. vangistust. Tema kuritegude toimepanemise asjaolusid analüüsides pööras kohus tähelepanu sellele, et R. Kukuškin on kuritegusid toime pannud alkoholijoobes, seda hiljem mäletamata. Motivatsioon alkoholist loobuda on aga vahelduv. Ringkonnakohus möönab, et tegemist on uue kuriteo riski suurendava asjaoluga. Iseloomustusest nähtub, et R. Kukuškin muutub alkoholijoobes vägivaldseks. Alkoholi tarvitamisest loobumiseks aga puudub tal tahtejõud. Seega on ka ringkonnakohtu arvates äärmiselt kaheldav, kas üksnes lisakohustuse panemisega saaks alkoholi tarvitamist ära hoida. Maakohus on muuhulgas ka märkinud, et süüdimõistetu ei ole kohtu määratud nõuete täitmisega varasema kriminaalhoolduse ajal toime tulnud.
12.Kohtukolleegium möönab, et sotsiaalprogrammide läbiviijate kirjeldused kinnitavad teatavat pööret R. Kukuškini mõtlemises. Kahtlemata on saadud teadmised osutunud talle kasulikeks. Küll aga nähtub iseloomustusest seegi, et R. Kukuškin on ka eelmiste vangistuste jooksul läbinud riske maandavaid programme, ent vabanemisel jätkanud kuritegude toimepanemist. Seetõttu on ringkonnakohtu hinnangul äärmiselt raske olla veendunud, et muutuse R. Kukuškini kuritegelikus elus on toonud just käesoleva vangistuse ajal omandatud teadmised ja mõtlemise muutumine. R. Kukuškin kannab karistust kuritegude eest, mille kvalifitseerivaks tunnuseks on süstemaatilisus. Ka see näitab, et tema käitumismuster kordub. Süstemaatiliselt toime pandud varavastased kuriteod viitavad majandusliku toimetuleku puudulikkusele. Süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimine ilma selleks õigust omamata aga riskialtile käitumisele. Lisaks on täheldatud kuriteo toimepanemise riskidena veel kättemaksuhimu ning grupi mõju. Kuivõrd isiku varasemaid kuritegusid arvestades on vangla näinud ohtu just raskete (vägivalla ja narkootikumidega) süütegude toimepanemiseks ja see oht on arvestades isiku elukäiku suur, siis nõustub ringkonnakohus maakohtu, vangla ja prokuratuuri arvamusega, kes ei toeta R. Kukuškini vabastamist.
13.R. Kukuškin esitas tõepoolest pärast tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalide edastamist kohtule garantiikirja töökoha kohta. Ehkki iseenesest peab ringkonnakohus positiivseks isiku tahet tööle asuda, ei tingi garantiikiri maakohtu määruse tühistamist. Seda põhjusel, et muud R. Kukuškinist tulenevad riskid kaaluvad üles isikut iseloomustava positiivse teabe. 3(4)
14.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus R. Kukuškini määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja