Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

nr 20261001014 (18.12.2020 kuni 20.12.2020) s.o 3 päeva, kokku 5 päeva karistusaja hulka. Lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 aastat 11 kuud ja 25 päeva vangistust.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 29. aprillist 2021. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus 2 (5)

Keimo Posti süüdistatakse selles, et tema 28.08.2020 kella 20.30 paiku xxx asuva SEB panga hoone kõrval xxx tänaval, so avalikus kohas, rikkus käitumise üldnõudeid, mis oli toimepandud vägivallaga, s.o Keimo Post tõukas kätega K. K.a, kes selle tagajärjel kukkus kõhuli asfaltkattega teele. Kukkudes lõi kannatanu oma otsimiku vastu asfaltkattega teed, mille tagajärjel tundis K. K. valu ja sai tervisekahjustuse – turse otsmikul. Edasi haaras Keimo Post käega K.K. kõrist ja pigistas, millise tegevuse tagajärjel tundis K. K. valu. Eelkirjeldatud tegevusega Keimo Post häiris juhuslikult mööduva M. U. rahu ja õiglustunnet, kes küsis K. K.alt, kas viimane vajab abi ning hõikas xxx asuva politseimaja juures viibivaid politseiametnikke appi ning samuti häiris juhuslikku pealtnägijat seni tuvastamata vene keelt kõnelevat naisterahvast, kes helistas Häirekeskusesse ja kutsus abi. Sellega Keimo Post rikkus Korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige; teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani Keimo Post toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ... selles, et tema olles karistatud 27.04.2018.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt otsusega 1-18-3661 mh KarS § 121 lg 2 p 1, 3 järgi ja omades kustumata karistust, seejärel pannes toime 28.08.20.a. kehalise väärkohtlemise, 30.08.2020 kella 19.40 paiku xxx, korduvalt kasutas füüsilist vägivalda K. K.a suhtes, mis seisnes selles, et lõi ühel korral rusikas käega vastu vasakut põsesarna, millise tegevuse tagajärjel tundis K. K. füüsilist valu ja sai tervisekahjustuse – hematoomi ja turse, peale seda lõi ühel korral käega vastu suud, millise tegevuse tagajärjel tundis K. K. füüsilist valu ja sai tervisekahjustuse – alahuule siseküljele haava. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud korduvalt, pani Keimo Post toime Kars § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ...selles, et tema olles eelnevalt 30.07.2020 ja 27.08.2020 juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis uuesti s.o süstemaatiliselt 05.10.2020 kella 18:15 ajal xx juures mootorsõidukit Volksvagen Golf reg.nr xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Keimo Post rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. ...selles, et tema olles varem toime pannud mootorsõiduki juhtimised vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis uuesti 06.12.2020 hommikupoolikul (eeluurimisel täpselt tuvastamata kellajal) xxx linnast samas vallas xxx külas asuvasse xxx tallu M1 kategooria mootorsõidukit Ford Escort reg nr xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Keimo Post rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani Keimo Post toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ... selles, et tema 12.12.2020.a. õhtusel ajal (eeluurimisel täpselt tuvastamata kellaajal), viibides alkoholijoobes ja olles eelnevalt xxx löönud K. H.t korduvalt rusikaga näo piirkonda ning talust juba lahkunud, grupis koos J.-R. K. ́iga pöördusid tagasi nimetatud xxx tallu, tungisid ukseklaasi lõhkumise teel talu elumajja, kus võõra vara ebaseadusliku omastamise 3 (5)

eesmärgil, nõudsid L. R.lt ja K. H.lt raha, otsides ja sorides läbi L. R. seljas olevad riided, käekoti, voodi, kapid, toa. Lõhkusid L. R. toas 2 tooli, 2 kummutit, toaukse, mobiiltelefoni. J.R. K. võttis paremalt poolt dressipükste taskust 10-15 cm noa, suunas selle majas viibijatele ja käskis jääda rahulikuks. Keimo Post ja J.-R. K. võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära ja viisid autosse musta värvi 32-tollise teleri koos Elisa vaatajakaardiga kogumaksumusega 70.00 eurot; J. H.le kuuluvad kollast värvi elektritrelli Jasper maksumusega 25.00 eurot, kollast värvi nurklihvija Jasper, millel peal 125 mm ketas maksumusega 30.00 eurot, 50 m pikendusjuhtme maksumusega 40.00 eurot, Sony kõlarid koos Kenwoodi võimendiga kogumaksumusega 50.00 eurot, 75 liitrit diiselkütust maksumusega 75.00 eurot (3 kanistrit koos kütusega), K. H.le kuuluva mobiiltelefoni Samsung maksumusega 20.00 eurot ja sõiduauto Ford Escort registreerimismärgiga xxx võtmed. Keimo Post haaras K. H.l käes oleva L. R.le kuuluva mobiiltelefoni Nokia maksumusega 20.00 eurot, mille sees 5-eurone kõnekaart ja viskas Nokia mobiiltelefoni köögipõrandale katki, et K. H. ei saaks kutsuda sündmuskohale politseid. Lahkumisel lõhkus Keimo Post ära talu õuel seisnud sõiduauto Ford Escort registreerimismärgiga xxx tagumise akna. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga grupi poolt, relvaga ähvardades ja sissetungimisega, pani Keimo Post toime KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ...selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, keda on karistatud 27.04.2018 Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) otsusega nr 1-18-3661 KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi, süstemaatiliselt, võttis ajavahemikul 20.08.2020 kell 15:00 kuni 25.08.2020 kell 11:00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressile xxx hoone ette pargitud S. M.le kuuluva sõiduauto Volkswagen Golf, registreerimismärgiga xxx, 1989a. väljalase, valget värvi, VIN-kood xxx, väärtusega 2000 eurot ja omastas selle. ... selles, et tema 17.12.2020 kella 15:30 - 17:15 vahel akna lahtikangutamise teel tungis sisse xxx ja varastas võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil S. Õ.le kuuluva sülearvuti Lenovo IP110-15IBR, W10H, seerianumber xxx koos laadijaga maksumusega 369.99 eurot ja arvutihiire maksumusega 30.00 eurot. Vargusega tekitas Keimo Post S. Õ.le 399.99 euro suuruse varalise kahju. Samuti varastas Keimo Post eelnimetatud korterist A. Õ.le kuuluvad erinevad kliendikaardid ja muud plastikkaardid, meeste käekella maksumusega 50.00 eurot, perekond Õ.le kuuluva mobiiltelefoni Xiaomi Me A1 maksumusega 70.00 eurot ja õmblusmasina pedaali väärtusega 25.00 eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani Keimo Post toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Keimo Posti, tema kaitsja vandeadvokaat Rein Napa ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Keimo Posti mõistetavaks karistuseks KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat ja 6 kuud vangistust, KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise 1 aasta vangistust, KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust, KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust ja KarS § 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Keimo Postile liitkaristuseks 4 aastat vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Keimo Posti kahtlustatavana kinnipidamise aeg: kriminaalasjas nr 20278001453 (05.10.2020 kuni 06.10.2020) s.o 2 päeva ja kriminaalasjas nr 20261001014 (18.12.2020 kuni 20.12.2020) s.o 3 päeva, kokku 5 päeva karistusaja hulka. Lõplikuks

4 (5)

kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 aastat 11 kuud ja 25 päeva vangistust. Keimo Posti karistuse kandmise aega lugeda alates tema vahistamisest s.o 22.02.2021. a. VÕS § 1045 alusel välja mõista Keimo Postilt: 220 eurot K. H. kasuks, 410 eurot J. H. kasuks, 95 eurot L. R. kasuks ja 245 eurot T. Õ. kasuks. Välja mõista Keimo Postilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1460 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku 989,52 eurot. Keimo Posti narkootilis/psühhotroopsete ainete tuvastamise maksumus 105 eurot jätta riigi kanda. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Keimo Post KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 9, § 199 lg 2 p 8, 9, § 263 lg 1 p 1, § 121 lg 2 p 3 ja § 4231 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 306 lg 1 p 9 alusel tuleb kohtuotsuse tegemisel lahendada kohtul küsimus, kas süüdimõistmise korral tuleb valida uus tõkend, jätta tõkend muutmata, tõkend muuta või tühistada. Keimo Postile pandud tõkend - vahistamine – tuleb jätta isiku suhtes kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistusaja ärakandmiseni, juhul kui kohtuotsus ei jõustu karistuse ärakandmise ajaks. Kohus rahuldab tsiviilhagi ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõistab Keimo Postilt välja 220 eurot K. H. kasuks, 410 eurot J. H. kasuks, 95 eurot L. R. kasuks ja 245 eurot T. Õ. kasuks. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 1460 eurot, riigi õigusabi tasu 989,52 eurot ja narkootilis/psühhotroopsete ainete tuvastamise maksumus 105 eurot. Kohus mõistab süüdistatavalt vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja sundraha 1460 eurot ja riigi õigusabi tasu 989,52 eurot, kokku 2449,52 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda süüdistataval ositi 1 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Keimo Posti narkootilis/psühhotroopsete ainete tuvastamise maksumus 105 eurot jätta riigi kanda tulenevalt KrMS § 180 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.