1-21-2518
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav
Kaitsja
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 14. aprill 2021, Tallinn 1-21-2518 (21230200080) Elina Elkind Liis Kaar Marianna Sidorok Asen Yurganchini (Yurganchin) süüdistuses KarS § 424 lg 1 ja § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Silja Seeder Asen Yurganchin – isikukood: 38805300107; xxxx kodanik; elukoht: xxxx; xxxx; emakeel: xxxx, valdab xxxx; töökoht: xxxx; Eesti Vabariigis varem kriminaalkorras karistamata, neli kehtivat väärteokaristust, sh: 02.02.2021 karistatud (süüteo toimepanemise aeg 11.01.2021) LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 600 eurot; 15.07.2019 karistatud (süüteo toimepanemise aeg 16.06.2019) LS § 201 lg 1 alusel rahatrahviga 240 eurot Gennadi Kull (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-21-2518 teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu summas 183 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 206,40 eurot, s.o kokku 1265,40 eurot.
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Asen Yurganchinit süüdistatakse selles, et tema olles 15.07.2019 (süüteo toimepanemise aeg 16.06.2019) karistatud Politsei- ja Piirivalveamet Lõuna prefektuuri poolt LS § 201 lg 1 alusel s.o mootorsõiduki juhtimise eest omamata vastava kategooria juhtimisõigust ja 02.02.2021 (teo toimepanemise aeg 11.01.2021) Politsei- ja Piirivalveamet Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 alusel, s.o mootorsõiduki juhtimise eest omamata vastava kategooria juhtimisõigust isiku poolt, kes on mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 26.01.2021 kella 00:39 ajal Tallinnas, Gonsiori tn 8 juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet. Seega pani Asen Yurganchin toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Asen Yurganchinit selles, et tema juhtis tahtlikult 26.01.2021 kella 00.39 ajal Tallinnas, Gonsiori tn 8 juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis, (EKEI uuringuakti nr 163T ja selle lisade kohaselt esines Asen Yurganchinil narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove ainetest amfetamiin, metamfetamiin, klonasepaami metaboliit, 7-aminoklonasepaam), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid.
1-21-2518 Seega pani Asen Yurganchin toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava Asen Yurganchini, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Asen Yurganchinile mõistetavaks karistuseks KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta vangistust. Kohaldades KarS § 73 lg 1 ja 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav Asen Yurganchin ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ei saa lisakaristust kohaldada, kuna Asen Yurganchinil puudub juhtimisõigus. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise tasu 183 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 206,40 eurot, s.o kokku 1265,40 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb Asen Yurganchinnil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 105,45 eurot.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Asen Yurganchin KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele.
(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.