1-21-1657
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2021, Tallinn
Kriminaalasja number
1-21-1657 (19230200833)
Kohtunik
Mairi Heinsalu
Kohtuistungi sekretär
Irene Valge
Tõlk
Marianna Sidorok
Kriminaalasi
T.H süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Urmo Paal
Süüdistatav
T.H isikukood: XXX; xxx kodanik; elukoht: xxx; xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: X AS, xxx; kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.11.2019 kuni 19.11.2019; kriminaalkaristused puuduvad
Kaitsja
Eva Rivis (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-21-1657 kuritegu.
kaitsjale
ja
prokurörile
ning
edastada
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
T.H-d süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 18.11.2019 kella 15.19 ajal Tallinnas, Läänemere tee 30, Selveri parklas mootorsõidukit Toyota Prius, registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lugem,
1-21-1657 alkoholijoove - alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,13 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l, lõplik tulemus 1,03 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 nõudeid. Liiklusseadus § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. Liiklusseadus § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. Seega pani T.H toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava T.H , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on T.H-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka T.H kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.11.2019 kuni 19.11.2019, s.o 2 päeva, seega ära kandmata karistuseks on vangistus 5 kuud ja 28 päeva. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui T.H ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab KarS §-des 73 ja 74 sätestatud juhtudel katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta T.H ’lt mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest. LS § 127 alusel on T.H kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Transpordiametile. Menetluskulud Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Kaitsjatasu kokku 116,40 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis II astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele, kõik kulud kokku 992,4 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata, et T.H võib menetluskulud, kokkuleppe sõlmimise ajal kõik kokku 992,40 eurot, tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena võrdsetes osades.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et
1-21-1657 kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb T.H KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Asitõendid CD-plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
(allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.