Liiklussüüteod

KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 31.03.2021. Asitõend: 28.11.2020 tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk, kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde.

mis

asub

Mõista D.N-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot 60 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et D.N-il on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1005,60 eurot ühe (1) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700014994 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – D.N , kriminaalasja number - 1-21-2161, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas D.N-i süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobes 28.11.2020 kella 03:00 paiku Narvas Rahu tänaval ja Kangelaste prospektil mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX ning tekitas Narvas Kangelaste prospekt 36 juures avarii, kui tagurdas otsa seal parkivale sõidukile Volvo registreerimismärgiga XXX. D.N-i alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,80 mg/l. Sellise käitumisega rikkus D.N liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. Sellise käitumisega pani D.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas D.N-i , tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toomi vahel 16.03.2021 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus D.N-ile karistuseks KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo

1-21-2161 toimepanemise eest 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka aeg, mille vältel D.N oli kahtlustatavana kinni peetud, s.o 28.11.2020 ehk 1 päev. Seega on ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta, 1 kuu ja 29 päeva pikkune vangistus. KarS § 73 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui D.N ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: D.N-ilt kuulub väljamõistmisele: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot; kaitsja Galina Tšelnokova tasu D.N-ile riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 129,60 eurot. Kokku kuuluvad D.N-ilt väljamõistmisele menetluskulud summas 1005,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav D.N avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.