1-21-1347
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. märts 2021, Tallinn
Kriminaalasja number
1-21-1347 (20230200525)
Kohtunik
Märt Toming
Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör
Eda Loor M.Z süüdistus KarS § 424 lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Urmo Paal
Süüdistatav
M.Z
Kaitsja
Ik: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: x, töökoht: x; elukoht: x. Tõkendit kohaldatud ei ole Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 1 kehtiv väärteokaristus Lepinguline kaitsja advokaat Indrek Sirk
M.Z süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.
kohtuistungil kätteandmise võimatusel M.Z poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis II astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot ning kriminaalmenetluse kulud mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele, kõik kulud kokku kokkuleppe sõlmimise seisuga 920 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata, et M.Z võib menetluskulud, kokkuleppe sõlmimise ajal kõik kokku 920 eurot, tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena võrdsetes osades. Asitõendid, salvestised ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: -
Sõiduauto Dodge Charger registreerimismärgiga xxx, mis teisaldati politseiparklasse Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6/1 /tl 26/, tagastatud DVD plaat heli ja videosalvestistega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde
Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p -st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 424 lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.