1-21-936
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav
Kaitsja
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 12. veebruar 2021, Tallinn 1-21-936 (20230200334) Elina Elkind Liis Kaar G.Y süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Silja Seeder G.Y – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht: x; x; emakeel: eesti keel; töökoht: juhutööd; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; korduvalt väärteokorras karistatud Eva Rivis (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-21-936 Maksekorraldusel märkida selgitusena „G.Y , kriminaalasi 1-21-936, menetluskulud“ ja viitenumber 99921700006203. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
G.Y süüdistatakse selles, et tema 11.05.2020 kella 13.21 ajal Harjumaal Saue vallas Tallinna Ringteed mööda ja oli peatatud politsei poolt Keila mnt 32. kilomeetril suunaga Keila poole juhtis tahtlikult mootorsõidukit Volkswagen Passat, registreerimisnumbriga xxx olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 696T ja selle lisade kohaselt tuvastati G.Y-l narkojoove - amfetamiin ja metamfetamiin). Oma sellise tegevusega rikkus G.Y liiklusseaduse § 69 lg 1, korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid. Seega G.Y pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava G.Y , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on G.Y-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui G.Y ei pane 1 aasta ja 6 kuulise pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p-de 3 ja 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 140,40 eurot ja joobe tuvastamise kulu 183 eurot, s.o kokku 1199,40 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb G.Y-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 99,95 eurot igakuiselt.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja
1-21-936 menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb G.Y KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele.
(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.