Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

Asitõendid ja konfiskeerimine:

KarS § 83 lg 4 ja KarS § 191 alusel konfiskeerida ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas ekspertiisiaktide nr XXX, XXX, XXX alusel hoiul olevad R.J. nimele XXX ja XXX saadetud narkootilised ained. KrMS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada R.J. nimele saabunud 4 turvaümbrikku, 7 fooliumpakendit ning EKEI-st ekspertiisiaktide (nr-ga XXX, XXX, XXX, XXX) alusel tagastatud pakendid, mis on hoiul Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos, aadressil Sõpruse pst 4a, Tartu. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kustutada kohtuotsuse jõustumisel R.J. elukoha läbiotsimisel leitud ja äravõetud sülearvutist Dell, mobiiltelefonist Iphone 6s ja selles olnud SIMkaardist tehtud koopiafailid, mis on salvestatud Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse andmelattu.

Menetluskulu:

KarS § 180 lg 3 alusel jätta R.J. ekspertiisikuludest 94 eurot, joobeseisundi tuvastamise maksumus 71 eurot ja kaitsjatasu kokku 348 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 3, § 179 lg 3, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista R.J. lt menetluskuluna riigituludesse: 

ekspertiisikulu 600 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et R.J. on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 600 (kuussada) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 50 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või 2 (5)

EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700052504 ning selgituse “R.J, otsus nr 1-20-7787, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus R.J. süüdistatakse selles, et tema toimetas postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiiri suures koguses narkootilist ainet metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) ja amfetamiin, pannes sellega toime ebaseadusliku narkootilise aine sisseveo ja omandamise katse. Selleks tellis R.J. narkootilise aine omandamise ja valdamise eesmärgil eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 22.12.2019. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX enda nimele ja elukoha aadressile XXX valge pulbri massiga 3,35 grammi, mis läbiviidud ekspertiisi kohaselt sisaldab 0,86 grammi amfetamiini; 19.01.2020. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX enda nimele ja elukoha aadressile XXX valge pulbri massiga 3,67 grammi, mis läbiviidud ekspertiisi kohaselt sisaldab 0,94 grammi amfetamiini; 12.03.2020. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX enda nimele ja Ringtee postkontori aadressile Võru 167, Tartu 395 kolmnurkset tabletti massiga 195,80 grammi, mis läbiviidud ekspertiisi kohaselt sisaldavad 75,80 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA); 02.06.2020. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult Saksamaalt enda nimele ja Ringtee postkontori aadressile Võru 167, Tartu 214 sinist tabletti massiga 119,80 grammi, mis läbiviidud ekspertiisi kohaselt sisaldavad 48,40 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). Samuti süüdistatakse R.J. selles, et tema omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja asjaoludel vähemalt 45 sinist värvi ecstasy tabletti, millised andis 2020. a maikuus edasimüümiseks üle M.M. Saadud tablettidest tarvitas M.M. ise ühe tableti ning müüs ülejäänud 44 tabletti tuvastamata isikutele hinnaga 15 eurot/tk. Saadud rahast andis M.M. R.J. 440 eurot. Kokku toimetas R.J. üle riigipiiri 1,80 grammi amfetamiini ja 126,36 grammi MDMA-d ning andis M.M. edasimüümiseks üle 45 ecstasy tabletti. 3 (5)

Metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) ja amfetamiin kuuluvad sotsiaalministri 18. mai 2005. a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS-i § 31 lg 3 sätestab, et suur on narkootilise või psühhotroopse aine kogus, millest piisab psühhotroopse toime/narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. MDMA puhul on selliseks koguseks 1,4 grammi või 10 tabletti ning amfetamiini puhul 1,3 grammi. Seega pani R.J. toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Kokkuleppe sisu Prokurör palub kohtul tunnistada R.J. süüdi KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada R.J. suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule 1 aastaks. KarS § 75 lg 1 alusel on R.J. käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, määrata R.J. le käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus mitte omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ilma arsti sellekohase ettekirjutuseta. KarS § 78 p 1 alusel algab käitumiskontrolliga kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kontrollkohustuse täitmata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik isikut kirjalikult hoiatada või kohus pikendada talle määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta talle määratud kohustusi vastavalt KarS § 75 lõigetes 2 ja 3 sätestatule. Kriminaalmenetluse kuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi tegemisega seoses tekkinud kulu summas 694 eurot ja joobe tuvastamisega seoses tekkinud kulu summas 71 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjatele määratud tasu kokku 315.60 eurot ning kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest 32,40 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsjatele määratud tasu summas 315.60 eurot, kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest 32,40 eurot, joobe tuvastamise kulu summas 71 eurot ning ekspertiisikulust 94 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista R.J. välja menetluskulu summas 600 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ajatada menetluskulu tasumine üheks aastaks ning määrata, et menetluskulu tuleb tasuta igakuiste võrdsete osamaksetega, s.o iga kuu 50 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav R.J. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe 4 (5)

sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.J. süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas R.J. menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisikulu 694 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 71 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 315,60 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 32,40 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. R.J. taotles menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist 12 kuuks, kinnitades, et talle on jõukohane tasuda igakuiselt menetluskulude katteks 50 eurot. R.J. puhul on tegemist noore inimesega, kes omandab käesoleval ajal alles elektriku eriala. Seetõttu nõustub kohus prokuröriga, et arvestades süüdistatava majanduslikku olukorda ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud jätta R.J. kaitsjatasu summas 348 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 71 eurot ning ekspertiisikuludest 94 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel annab kohus R.J. võimaluse tasuda ülejäänud menetluskulu kokku 600 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.