Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 19E-AN0762) teostamise kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot; - kohtueelsel menetlusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Andres Tammele makstud tasust 259,98 eurost osa, s.o õigusabi osutamise eest makstud tasu 129 (sada kakskümmend üheksa) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, s.o kokku menetluskulu 1089 (tuhat kaheksakümmend üheksa) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul ositi tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Roman Serenko, 1-20-6957, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Roman Serenko poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtueelsel menetlusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Andres Tammele sõidukulude eest makstud tasu 130 (sada kolmkümmend) eurot ja 38 (kolmkümmend kaheksa) senti jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Asitõendid

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Roman Serenkot süüdistatakse selles, et tema eeluurimisel tuvastamata ajast kuni 11.07.2019.a, kasvatas oma elukohas ebaseaduslikult narkootilise aine valmistamise eesmärgil kanepitaimi. Nii kasvatas Roman Serenko oma elukohas aadressil x elutoas eeluurimisel tuvastamata ajast kuni 11.07.2019.a. kella 15.30-ni ühes potis kokku 3tk kanepitaime. Sündmuskoha vaatlusel leiti ja võeti ära politseitöötajate poolt 3 kasvavat rohelist taime kogumassiga 9,74 grammi, mis on kanepitaimed, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 1,7 %. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (marihuaana, hašiš,

vaik, ekstraktid jne) kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 2 kohaselt on kanepi kasvatamine narkootilise aine valmistamise eesmärgil keelatud. Põllumajandusliku tootmise eesmärgil võib kanepit kasvatada Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika asjakohase turukorraldusabinõu nõuete kohaselt. Seega pani Roman Serenko toime kanepi ebaseadusliku kasvatamise s.o KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 29.09.2020 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Lauri Jõgi, süüdistatav Roman Serenko ja tema kaitsja Andres Tamm sõlminud järgneva kokkuleppe: Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb abiprokurör kohtus Roman Serenko süüditunnistamist KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 kuu ja 15 päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta eelnimetatud karistus 1 aasta pikkuse katseaja jooksul täitmisele pööramata, kui Roman Serenko ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid ja salvestised: Narkootiline aine kolm rohelist kanepitaime kogumassiga 9,74 grammi on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda. Kohtuotsuse jõustumisel narkootiline aine konfiskeerida KarS § 191 alusel ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Samuti kuuluvad hüvitamisele järgnevad menetluskulud: - 12.07.2019.a narkootilise aine ekspertiisi nr 19E-AN0762 teostamise kulud summas 84 eurot. - Määratud kaitsja Andres Tamm tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 259,98 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja sõidukulud summas 130,38 eurot riigi kanda ja Roman Serenko kanda kaitsjatasu summas 129,6 eurot. Seega on kulud kokku: 876+84+129,6= 1089,6 eurot KrMS § 180 lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest hüvitamisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

KarS § 188 lg 1 järgi süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.