Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

-

edastatud andmetega; pakend 9 - laserplaat 25.06.2018 X edastatud andmetega; pakend 10 - laserplaat 08.05.2018 Tiit ja X elukohas (X ) teostatud läbiotsimise käigus meilikontodest X ja X ning Drive kaustast tehtud varukoopiatega; pakend 11 - laserplaat 21.09.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud dokumendifailidega; pakend 12 - laserplaat 28.05.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud dokumendifailidega; pakend 13 - laserplaat 06.06.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud koopiafailidega; pakend 14 - laserplaat 06.07.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud koopiafailides sldunud ekirjadega; pakend 15 - laserplaat 06.07.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud koopiafailides sldunud dokumendifailidega; pakend 16 - laserplaat 21.09.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud dokumendifailidega; pakend 17 - laserplaat 19.09.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud e-kirjadega; pakend 18 - laserplaat 17.09.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud dokumendifailidega; pakend 19 - laserplaat 16.05.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud koopiafailidega; pakend 20 - laserplaat 12.06.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud e-kirjadega; pakend 21 - laserplaat 19.09.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud dokumendifailidega; pakend 22 - laserplaat 08.10.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud dokumendifailidega; pakend 23 - laserplaat 30.08.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud dokumendifailidega; pakend 24 - laserplaat 16.10.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud dokumendifailidega; pakend 25 - laserplaat 05.10.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud e-kirjadega; pakendid 26-28 - laserplaadid 08.05.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud seadmete koopiafailidega; pakend 29 - laserplaat 25.06.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud e-kirjadega; pakend 30 - laserplaat 26.06.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud e-kirjadega; pakend 31 - laserplaat 03.01.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangakonto ja rahvastikuning äriregistri X võtetega; pakend 32 - laserplaat 23.01.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangakonto ja rahvastikuning äriregistri X võtetega; pakend 33 - laserplaat 18.01.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangakonto ja rahvastikuning äriregistri X võtetega; pakend 34 - laserplaat 10.01.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangakonto ja rahvastikuning äriregistri X võtetega; pakend 35 - laserplaat 16.01.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangakonto ja rahvastikuning äriregistri X võtetega; pakend 36 - laserplaat 05.02.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangakonto ja rahvastikuning äriregistri X võtetega; pakend 37 - laserplaat 06.02.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangakonto ja rahvastikuning äriregistri X võtetega; pakend 38 - laserplaat 08.02.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangakonto ja rahvastikuning äriregistri X võtetega; pakend 39 - laserplaat 15.02.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangakonto ja rahvastikuning äriregistri X võtetega; pakend 40 - laserplaat 16.02.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangakonto ja äriregistri X võtetega; pakend 41 - laserplaat 09.04.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangaandmete ja äri-, liiklusning kinnistusregistri X võtetega; pakend 42 - laserplaat 12.04.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangaandmete ja rahvastikuja abieluvara- ning kinnistusregistri X võtetega; pakend 43 - laserplaat 17.04.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud äri- ja kinnistusregistri X Lk 3 / 166

-

võtetega; pakend 44 - laserplaat 09.04.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangaandmete ja äri-, liiklusning kinnistusregistri X võtetega; pakend 45 - laserplaat 12.04.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangaandmete ja rahvastikuja abieluvara- ning kinnistusregistri X võtetega; pakend 46 - laserplaat 09.04.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangaandmete ja äri-, liiklusning kinnistusregistri X võtetega; pakend 47 - laserplaat 12.04.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangaandmete ja rahvastikuja abieluvara-, liiklus- ning kinnistusregistri X võtetega; pakend 48 - laserplaat 09.04.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangaandmete ja äri-, liiklusning kinnistusregistri X võtetega; pakend 49 - laserplaat 09.04.2018 vaatlusprotokollis vaadeldud pangaandmete ja rahvastikuja abieluvara-, liiklus- ning kinnistusregistri X võtetega; pakend 50 - laserplaat 32. ja 33. köites asuvates vaatlusprotokollides vaadeldud pangapäringute ning vastuste ja erinevate riiklike registrite X võtetega.

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel Tiit ja X elukohas (X ) teostatud läbiotsimisel leitud dokumendid: - dokumendid 27-l lehel seotud turvasidemega nr A463401 - Tiit Soosaarele; - dokumendid kaustast kirjega „Tööaja lehed“ 261-l lehel seotud turvasidemega nr A46X 2 X; - dokumendid 86-l lehel seotud turvasidemega nr A463408 - X ; - dokumendid 97-l lehel seotud turvasidemega nr A463405 - X ; - dokumendid 82-l lehel seotud turvasidemega nr A463410 – X ; - dokumendid 90-l lehel seotud turvasidemega nr A463407 – X ; - dokumendid 82-l lehel seotud turvasidemega nr A463409 – X ; - dokumendid 98-l lehel seotud turvasidemega nr A463406 – X 08.05.2018 X juriidilisel aadressil (X ) teostatud läbiotsimisel leitud dokumendid: - dokumendid 110-l lehel seotud turvasidemega nr W032040 – Tiina Soosaarele; - dokumendid tumesinist värvi kaustast kirjega „MAAPARANDUS 2015 X 114-l lehel turvasidemega nr W034433 - X ; - dokumendid kaustast kirjega „MAAPARANDUS 2015 X “ 118-l lehel seotud turvasidemega nr W034434 – OÜle X ; - dokumendid helerohelist värvi kaustast kirjega „MAAPARANDUS 2016 X “ 104-l lehel seotud turvasidemega nr W034428 – X ; - dokumendid helerohelist värvi kaustast kirjega „X MAAPARANDUS 2016“ 75-l lehel seotud turvasidemega nr W032023 – X ; - dokumendid rohelist värvi kiirköitjast 82-l lehel seotud turvasidemetega nr W034432, W034481 – X. 08.05.2018 X ja Tiina Soosaare elukohas (X ) teostatud läbiotsimisel leitud dokumendid: - pakend 50 - laserplaat 32. ja 33. köites asuvates vaatlusprotokollides vaadeldud pangapäringute ning vastuste ja erinevate riiklike registrite X võtetega. - dokumendid punast värvi dokumendikaustast kirjega „KULTUURID ÕIGEKS 2015-2016 (valed arved)“ 70-l lehel seotud turvasidemega nr 018362- X; - dokumendid 114-l lehel seotud turvasidemega nr WO34433 – X ; - dokumendid 86-l lehel seotud turvasidemega nr 018301 – X ; Lk 4 / 166

-

dokumendid 88-l lehel seotud turvasidemega nr 018309 – X ; dokumendid 62-l lehel seotud turvasidemega nr 018308 – X.

Kohtuotsuse jõustumisel kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele menetlustoimingute käigus teostatud järgnevad salvestised, mis asuvad PPA keskkriminaalpolitsei andmekandjal/andmehoidlas: - 7 koopiafaili nimetusega a.soosaar.pc.E01 kuni a.soosaar.pc.E07 (X juriidilisel aadressil X 08.05.2018 teostatud läbiotsimisel leitud X kasutuses olnud lauaarvuti kõvakettalt); - koopiafailid nimetusega 225461 (Tiit ja X elukohas X 08.05.2018 teostatud läbiotsimisel leitud sülearvuti HP ProBook kõvakettalt); - 37 koopiafaili nimetusega t.soosaar.pc.E01 kuni t.soosaar.pc.E37 (X juriidilisel aadressil X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud Tiina Soosaare kasutuses olnud lauaarvuti kõvakettalt); - koopiafailid nimetusega J13 0366974 (X ja Tiina Soosaare elukohas X 08.05.2018 teostatud läbiotsimisel leitud tahvelarvutist Samsung SM-T805) - koopiafail nimetusega X -D14-0090230-iPhoneSE (X juriidilisel aadressil X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud X kasutuses olnud mobiiltelefonist iPhone 5SE); - 57 koopiafaili nimetusega J13-0366975-ssd.E01 kuni J13-0366975-ssd.E57 (X ja Tiina Soosaare elukohas X 08.05.2018 teostatud läbiotsimisel leitud sülearvutist Dell seerianumbriga X); - 142 koopiafaili nimetusega J13-0366975-ssd.E01 kuni J13-0366975-hdd.EBQ (X ja Tiina Soosaare elukohas X 08.05.2018 teostatud läbiotsimisel leitud sülearvutist Dell seerianumbriga X); - 32 koopiafaili nimetusega 224336.E01 kuni 224336.E32 (X juriidilisel aadressil X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud sülearvutist Dell seerianumbriga X); - koopiafail nimetusega X .gmail.ad1 (X juriidilisel aadressil X 08.05.2018 toimunud läbiotsimise käigus sülearvutist Dell (seerianr X ) kopeeritud X postkasti sisu); - koopiafail nimetusega My Passport Ultra (X elukohas X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud väliselt kõvakettalt My Passport Ultra (seerianumber X); - koopiafail nimetusega JIE 0287655 (X elukohas X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud mälupulgalt kirjega „Cruzer Switch 8BG“); - koopiafaili nimetusega mälupulk Jaak (X elukohas X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud mälupulgalt kirjega „X“); - koopiafail nimetusega X.pst ja logifail [email protected] (X elukohas X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel Xpoolt ligipääsetavaks tehtud meilikonto X postkasti sisust); - 308 koopiafaili nimetusega D14-0090615.E01 kuni D14-0090615.EIA (X elukohas X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud väliselt kõvakettalt Platinum); - 37 koopiafaili nimetusega 223717.E01 kuni 223717.E37 (X elukohas X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud sülearvutist HP Pavilion); - koopiafail nimetusega I.Soosaar-G12-0091479-Samsung Galaxy J3.ufdr (X kinnipidamisel 08.05.2018 leitud mobiiltelefonist Samsung Galaxy J3); - koopiafail nimetusega 223880.E01 (X sõiduauto Mitsubishi L200 reg nr X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud sülearvutist HP seerianumbriga X); - kaks koopiafaili nimetusega G12-0091477-ADATA.E01 kuni G12-0091477-ADATA.E02 (X elukohas X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud mälupulgalt ADATA); - 79 koopiafaili nimetusega G12-0091477-Samsung.E01 kuni G12-0091477-Samsung.E79 (X elukohas X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud väliselt kõvakettalt Toshiba); - 64 koopiafaili nimetusega G12-0091477-WD.E01 kuni G12-0091477-WD.E64 (X elukohas X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud väliselt kõvakettalt WD Elements); - 352 koopiafaili nimetusega W017112.E01 kuni W017112.EJS (X tegevuskoha aadressil X Lk 5 / 166

-

-

-

08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud lauaarvuti Ordi seerianumbriga X kõvakettalt); 163 koopiafaili nimetusega LenovoE570.001 kuni LenovoE570.163 (X tegevuskoha aadressil X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud sülearvuti Lenovo kõvakettalt); 213 koopiafaili nimetusega W017113.E01 kuni W017113.EEH (X tegevuskoha aadressil X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud lauaarvutit Ordi seerianumbriga 280221 kõvakettalt); üks koopiafail nimetusega X @mail.ee.ad1 (X tegevuskoha aadressil X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel kopeeritud meilikonto X sisust); 417 koopiafaili nimetusega J13-0366615.E01 kuni J13-0366615.EMF (X tegevuskoha aadressil X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel leitud väliselt kõvaketalt WD My Passport seerianumbriga WX91A74JS4TN); 5 koopiafaili nimetusega .ad1 kuni .ad5 (X tegevuskoha aadressil X 08.05.2018 toimunud läbiotsimisel kopeeritud meilikonto X sisust); 6 koopiafaili nimetustega Adata8GB.E01 kuni Adata8GB.E06 (X tegevuskoha aadressil X toimunud läbiotsimisel X poolt X antud mälupulgalt Adata 8GB).

Menetluskulud. X mõista Tiit Soosaar menetluskuluna KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot. Riigi kasuks X mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99920700038175. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. X mõista Tiina Soosaarelt menetluskuluna KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot. Riigi kasuks X mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99920700038162. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Riigi kasuks X mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata jõustumise järgselt täitmiseks Tartu Maakohtu Kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Lk 6 / 166

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Tiit Soosaart kahtlustatakse selles, et tema X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijatega, s.o X (kui taotleja) juhatuse liikme Xga ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaarega, näitasid X (edaspidi X) esitamiseks koostatud investeeringutoetuse avalduses X tegelikkusele mittevastavalt soodustuskõlbliku äriühinguna, samuti korraldasid: • X juhatuse liikmete X ja X kaasabil maaparandusehitiste uurimis-projekteerimistöödele ja omanikujärelevalve tegemisele võitjapakkumistena näidatud kokkuleppeliste maksumustega X hinnapakkumiste ning X nimel ja X nimel näiliselt konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste koostamise; • X juhatuse liikme X kaasabil maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise töödele võitjapakkumistena näidatud kokkuleppeliste maksumustega X hinnapakkumiste ning X ja X nimel näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, mis Tiina Soosaar esitas 11.10.2015 X nimel koos X poolt allkirjastatud toetuse taotluse avaldusega viitenumbriga X X-le, viies X eksimusse maaeluministri 29.07.2015 määruse nr 76 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“ (edaspidi meetmemäärus) järgmiste tingimuste täitmise osas: • §-s 3 p 1 näidatud tingimuste (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust) täitmise osas, • §-s 8 lg 5 näidatud tingimuste (abikõlblik kulu peab olema mõistlik, selge ja üksikasjaliselt kirjeldatud, majanduslikult otstarbekas ja toetuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Taotleja tagab kasutatava raha otstarbeka ja säästliku kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 4 näidatud tingimuste (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiit Soosaar lõi koostöös oma lähisugulaste, s.o Tiina Soosaarega, X,X,X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana), kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), Lk 7 / 166

2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X e poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 Xpoolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse §-s 3 p 1 märgitud nõuetele (toetuse taotlejaks võib olla ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega, selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostumüügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid X (X juhatuse liikmena) ja Tiina Soosaar (volitatud isikuna), X 2013 ja 2014 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2014 müügitulu summast 174 890 eurot moodustasid 82,36% ehk 144 040 euro ulatuses näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute nimel investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse § 14 punktides 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Ühtlasi X allkirjastas 20.04.2015 kirjaliku volituse, millega volitas Tiina Soosaart teostama ja allkirjastama kõiki toiminguid, mis on seotud X maaparandustööde projektiga. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda Lk 8 / 166

toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks on Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar X huvides tegutsenud isikutena valmistanud ette ning X on X juhatuse liikmena allkirjastanud järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbritega X ja X ), asukohaga X kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, millel Maaparandussüsteemide registri andmetel varasemaid maaparandusehitisi olnud ei ole; 2) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbriga X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 3) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbriga X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 4) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbriga X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitisse nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 5) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbritega X ja X ), asukohaga X vald, kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 6) 15.05.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbritega X ja X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 7) 10.07.2015 OÜ X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbriga X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist. Peale selle planeerisid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar X huvides tegutsenud isikutena ning X X juhatuse liikmena maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise töid, kasutades selleks X 23.11.2012 korraldusega nr 626 X kasutusvaldusesse antud X kinnistut numbriga X (katastriüksuse numbriga X ), asukohaga X . Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt mais 2015 X X , X ja X ning X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projektid, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul mai kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projektid nr X ja X ning esitasid 01.10.2015 X teostatud uurimis-projekteerimistööde eest tasumiseks arved nr 88 (X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimisprojekti koostamise eest) summas 9900 eurot käibemaksuta ja nr 89 (X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimisprojekti koostamise eest) summas 10 000 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 30.08.2015 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja Lk 9 / 166

eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotlused ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projektide nr X ja nr X alusel: • maaparandussüsteemide: nr X ehitisele nimetusega X 3 002, nr X ehitisele nimetusega X 3 001, nr X ehitisele nimetusega X ja nr X ehitisele nimetusega X ning • maaparandussüsteemide: nr X ehitisele nimetusega X 001, nr X ehitisele nimetusega X ja nr X ehitisele nimetusega X 001. Ehituslubade taotluste alusel X Põllumajandusamet järgmised ehitusload: ✓ 23.09.2015 otsusega nr X : • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 001, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 001. ✓ 28.09.2015 otsusega nr X : • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 3 002, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 4 001, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 3 001. Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimatena näidatakse X hinnapakkumisi. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis- ja projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 29.09.2015 X asukoha aadressil X X kasutamiseks: • 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 10 000 eurot käibemaksuta, milles eelneva kokkuleppe kohaselt näitas uurimistööde maksumuse osana 5100 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4900 eurot; • 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 9900 eurot käibemaksuta, milles eelneva kokkuleppe kohaselt näitas uurimistööde maksumuse osana 4900 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 5000 eurot. Peale selle koostas X 29.09.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 11 000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 5880 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 5120 eurot; • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 10 200 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 4000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 6200 eurot; • X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 10 200 eurot käibemaksuta, Lk 10 / 166

milles näitas uurimistööde maksumuse osana 5800 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4400 eurot; • X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 10 200 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 4200 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 6000 eurot, ja edastas need samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X esindajale X ja X esindajale X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse § 10 lg-s 4 näidatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud omanikujärelevalve tegemise kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada omanikujärelevalve hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X , X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X ajavahemikul 29.09.2015 kuni 06.10.2015 X asukoha aadressil X X kasutamiseks 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X ning X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde osas omanikujärelevalve teenuse osutamiseks summas 8600 eurot käibemaksuta. Peale selle koostas X ajavahemikul 29.09.2015 kuni 06.10.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X ning X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde osas omanikujärelevalve tegemiseks summas 9100 eurot käibemaksuta; • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X ning X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde osas omanikujärelevalve tegemiseks summas 8900 eurot käibemaksuta, ja edastas need tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X esindajale X ja X esindajale X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse omanikujärelevalve alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Seejärel, 06.10.2015 koostasid X ja X X kasutamiseks hinnapakkumiste võrdlustabeli failid, sh: • ettevalmistavate tööde kohta, millel kajastasid näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas kokku 19 900 eurot käibemaksuta; • omanikujärelevalve tegemise kohta, millel kajastasid näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 8600 eurot käibemaksuta, misjärel 06.10.2015 kell 22:06 edastas X hinnapakkumiste võrdlustabelite dokumentide failid ning OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumiste dokumentide failid Tiina Soosaare meili aadressile X. Lk 11 / 166

Kolmandaks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt 18.09.2015 X esindajal X korraldada X , X , X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimatena näidatakse X hinnapakkumisi. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X , X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 18.09.2015 korralduse valmistada ette X kasutamiseks X , X , X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt 18.09.2015 e-kirja teel vastavate tööde mahutabelid, koostas ajavahemikul 23.09.2015 kuni 08.10.2015 järgmised hinnapakkumised: • X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 304 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 148 916,95 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 25 993,39 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 80 675,53 eurot, keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 361,92 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee ehitamise maksumusena 41 886,11 eurot; • X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 305 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 134 091,65 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 22 130,75 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 111 685,31 eurot ja keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 275,59 eurot. Seejärel, 08.10.2015 kell 14:09 edastas X OÜ eelnimetatud hinnapakkumised X ga kooskõlastatult Tiina Soosaare meili aadressile X. Peale X poolt X kasutamiseks koostatud hinnapakkumiste nr 304 ja nr 305 saamist koostas Tiina Soosaar 08.10.2015 xlsx-faili formaadis tabeli „vajalik pakkumine“, milles kajastas enda nägemust hinnapakkumiste maksumuste soovitava paisutamise osas, näidates selles: • X hinnapakkumise (nr 304) vajaliku maksumusena 161 825,10 eurot käibemaksuta, sealjuures eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 28 210,26 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 83 271,19 eurot, keskkonnaX tise ehitamise maksumusena 10 343,68 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee ehitamise maksumusena 40 000 eurot ning • X hinnapakkumise (nr 305) vajaliku maksumusena 178 325 eurot käibemaksuta, sealjuures eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 24 132,72 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 129 275,49 eurot ja keskkonnaX tise ehitamise maksumusena 330,70 eurot ning hinna korrigeerimise osana +24 586,11 eurot. Enda nägemuse X hinnapakkumiste paisutamiseks edastas Tiina Soosaar 08.10.2015 kell 15:59 X töötaja X meili aadressile X. X ga kooskõlastatult ning Tiina Soosaare tabelist „vajalik pakkumine“ saadud andmetega arvestades koostas X 09.10.2015 aadressil X järgmised pakkumused: • X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 304 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 164 016,60 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 28 210,36 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 95 378,69 eurot, keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 427,55 eurot ja Lk 12 / 166

maaparandussüsteemi teenindava tee ehitamise maksumusena 40 000 eurot ning • X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 305 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 169 183,69 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 24 132,70 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 144 720,29 eurot ja keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 330,70 eurot, jättes hinnapakkumiste esialgsete dokumentidega võrrelduna osaliselt paisutamata vaid võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimisega ning veoga seotud tööde maksumused. 09.10.2015 kell 16:34 edastas X X juhatuse liikme X poolse kontrolli läbinud paisutatud hindadega hinnapakkumised nr 304 ja nr 305 kasutamiseks X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile. Lks leppis X juhatuse liige X septembris-oktoobris 2015, menetluses tuvastamata kohas X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumistest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises ning hiljemalt 09.10.2015 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ning info X nimel koostatud hinnapakkumiste nr 304 ja nr 305 maksumuste kohta. Kokkuleppe alusel ning hiljemalt 11.10.2015 koostas X X nimel kaks hinnapakkumist: • 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 189 769,87 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 34 123,15 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 100 185,54 eurot, keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 475,11 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee ehitamise maksumusena 54 986,07 eurot; • 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 176 342,63 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 29 052,37 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 146 928,49 eurot ja keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 361,78 eurot. X koostas hiljemalt 11.10.2015 X nimel samuti kaks hinnapakkumist: • 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 185 111,83 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 33 285,46 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 97 726,28 eurot, keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 463,42 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee ehitamise maksumusena 53 636,67 eurot ning • 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 172 013,08 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 28 339,05 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 143 321,13 eurot ja keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 352,90 eurot. X ja X allkirjastasid X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste X trükid ning edastasid need hiljemalt 11.10.2015 X töötaja X valdusesse, kes andis need X asukohas hiljemalt 11.10.2015 üle X huvides tegutsenud Tiina Soosaarele või Tiit Soosaarele. 11.10.2015 koostas X X nimel ning allkirjastas X-le esitamiseks hinnapakkumuste võrdlustabeli maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde osas parima hinnapakkuja valimise kohta, milles kajastas võitjapakkumistena X nimel koostatud hinnapakkumusi nr 304 ja nr 305 (164 016,60 + 169 183,69) kogumaksumuses 333 200,29 eurot käibemaksuta. Seejärel edastas Tiina Soosaar 11.10.2015 posti teel X-le (aadressile X ) X esindaja X poolt allkirjastatud investeeringutoetuse avalduse, mille juurde ls meetmemääruse §-s 14 p 3-18 Lk 13 / 166

nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, X, OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjektide rekonstrueerimise ja ehitamise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumustes X toodud uurimis-projekteerimistööde kogumaksumust summas 19 900 eurot käibemaksuta, • investeeringuobjektide rekonstrueerimise ja ehitamise omanikujärelevalve tegemise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud omanikujärelevalve maksumust summas 8600 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjektide rekonstrueerimise ja ehitamise maksumustena näilise parima pakkuja X hinnapakkumustes X toodud kogumaksumust summas 333 200,29 eurot käibemaksuta. X nimel esitatud investeeringutoetuse avalduse läbivaatamisel selgitas X esindaja X postiaadressile (X , X) 14.10.2015 edastatud kirjas, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X , kuid taotlusdokumentides esinevad järgmised puudused: • avaldusel on täitmata tegevuste kogused ja maht, • esitatud ei ole kohaliku omavalitsuse õiendit tõendamaks et rekonstrueeritav kuivendussüsteemi teenindav tee või ehitatav või rekonstrueeritav juurdepääsutee on eratee, mis ei ole määratud avalikuks kasutamiseks, • puudub ärakiri dokumendist, mis tõendab investeeringuobjekti aluse maa omaniku nõusolekut tegevuste elluviimiseks, • Põllumajandusametiga kooskõlastatud kinnituslehel maaparanduslike tegevuste kohta pole andmeid teenindava tee kohta, mistõttu on vajalik hiljemalt 21.10.2015 puudused kõrvaldada ja esitada parandatud andmetega investeeringutoetuse avaldus. 16.10.2015 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X vastuskirja päringule, mille lna edastas X-le X poolt X nimel 15.10.2 015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse, milles taotletava toetuse suurusena oli märgitud 289 999,25 eurot. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde ja omanikujärelevalve hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) ning parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse (milles investeeringuobjektide rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 361 700,29 eurot käibemaksuta) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võrdlustabelites kajastatud võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võrdlustabelites esile toodud võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjektide rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, määras 29.01.2016 otsusega nr X X investeeringuobjektide rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 289 999,25 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 71 701,04 eurot. (L I) Seejärel edastas X Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatised: Lk 14 / 166

• 13.03.2016 maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X 001, nr X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 14.03.2016 ning • 05.04.2016 maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X 3 002, nr X X 3 001, X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 05.04.2016. Samuti koostasid X X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 04.04.2016 töövõtulepingud nr 12 X 001, X ja X maaparandusehitiste ning nr 13 X 003, X 3 001, X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 333 200,29 eurot käibemaksuta. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastasid X ja Tiina Soosaar ajavahemikul 04.07.2016 kuni 29.11.2018 X nimel X-le esitatud seitsmes maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 355 383,22 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 04.07.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X X-le X poolt 04.07.2016 digitaalallkirjastatud esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 20 200 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 8955 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt 01.10.2015 investeeringuobjektide eeluuringute ja projekteerimistöö eest X tasumiseks koostatud arve nr 88 summas 9900 eurot käibemaksuta, • X poolt 01.10.2015 investeeringuobjektide eeluuringute ja projekteerimistöö eest X tasumiseks koostatud arve nr 89 summas 10 000 eurot käibemaksuta, • X 29.12.2015 maksekorralduse nr 1267, millel kajastatud X arve nr 107 osaline tasumine summas 2970 eurot ja • X 08.06.2016 maksekorralduse nr 1343, millel kajastatud X arve nr 107 osaline tasumine summas 5985 eurot. 08.07.2016 päringus juhtis X esindaja X tähelepanu asjaolule, et maksetaotlusele on ltud arved nr 88 ja 89, kuid maksekorraldused tõendavad arve nr 107 tasumist. 11.07.2016 X poolt digitaalselt allkirjastatud ja Tiina Soosaare meili aadressilt X X-le edastatud vastuskirjas selgitas X, et esimesele maksetaotlusele on ekslikult kaasa pandud valed arved. Kirja ls on edastatud X arvetega nr 88 ja nr 89 võrreldes sama sisu ja maksumusega arved nr 106 (summas 10 000 eurot käibemaksuta) ja nr 107 (summas 9900 eurot käibemaksuta), milliste koostamise kuupäevana on erinevalt arvetest nr 88 ja nr 89 (01.10.2015) märgitud 18.12.2015. Seejärel, 14.07.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X X-le X poolt 14.07.2016 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega esimese maksetaotluse, milles on X nimel kajastatud investeeringu tegemist X arvete nr 106 ja 107 alusel summas 19 900 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 8955 eurot. X 25.07.2016 otsusega nr 13-6/500 määrati X esimeses maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 14 925 eurot, mis kanti 01.08.2016 X pangakontole nr X. II. 17.05.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X X-le X poolt 17.05.2017 digitaalallkirjastatud teise maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 65 128,28 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 31 565,23 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt 10.04.2017 investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest X tasumiseks koostatud arve nr 16 summas 3010 eurot käibemaksuta, • X 16.05.2017 maksekorralduse nr 1478, millel kajastatud X arve nr 16 tasumine summas 3612 eurot, • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 31.03.2017 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr X , milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 62 118,28 eurot käibemaksuta, Lk 15 / 166

• X poolt 24.04.2017 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 1134 summas 62 118,28 eurot käibemaksuta ja • X 17.05.2017 maksekorralduse nr 1493, millel kajastatud X arve nr 1134 osaline tasumine summas 27 953,23 eurot. X 26.06.2017 otsusega nr X määrati X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 52 657,28 eurot, mis kanti 30.06.2017 X pangakontole nr X. III. 30.06.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X X-le X poolt 30.06.2017 digitaalallkirjastatud kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 65 128,28 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 40 195,60 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 15.06.2017 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr X, milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistööde maksumusena on näidatud 89 323,49 eurot käibemaksuta, • X poolt 30.06.2017 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 1809 summas 89 323,49 eurot käibemaksuta ja • X 30.06.2017 maksekorralduse nr 1510, millel kajastatud X arve nr 1809 osaline tasumine summas 40 195,60 eurot. X 21.08.2017 otsusega nr X määrati X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 72 108,13 eurot, mis kanti 23.08.2017 X pangakontole nr X. IV. 29.11.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X poolt 29.11.2017 digitaalallkirjastatud neljanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 17 731,50 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 7979,30 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 11.10.2017 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr X 3, milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 17 731,50 eurot käibemaksuta, • X poolt 24.11.2017 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 3864 summas 17 731,50 eurot käibemaksuta, • X 28.11.2017 maksekorralduse nr 1559, millel kajastatud X arve nr 3864 osaline tasumine summas 6696,30 eurot ja • X 29.11.2017 maksekorralduse nr 1561, millel kajastatud X arve nr 3864 osaline tasumine summas 1283 eurot. X 23.01.2018 otsusega nr X määrati X neljandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 14 526,02 eurot, mis kanti 25.01.2018 X pangakontole nr X. V. 31.01.2018 edastas X meili aadressilt X X-le enda poolt 31.01.2018 digitaalallkirjastatud viienda maksetaotluse (taotlusel ekslikult märgitud maksetaotlus nr 4), milles kajastas investeeringu tegemist summas 101 581,45 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 38 845,02 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 11.10.2017 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr 1, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 101 581,45 eurot käibemaksuta, • X poolt 25.01.2018 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 10 summas 101 581,45 eurot käibemaksuta, Lk 16 / 166

• X 27.01.2018 maksekorralduse nr 1591, millel kajastatud X arve nr 10 osaline tasumine summas 38 850 eurot. X ei ole selle maksetaotluse alusel makseotsust teinud. VI. 06.02.2018 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X X-le X poolt 06.02.2018 digitaalallkirjastatud viienda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 6708 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 2515,50 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt 26.09.2017 investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest X tasumiseks koostatud arve nr 34 summas 5590 eurot käibemaksuta, • X 12.10.2017 maksekorralduse nr 1537, millel kajastatud X arve nr 34 osaline tasumine summas 2515,50 eurot. X 02.03.2018 otsusega nr X määrati X viiendas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 4192,50 eurot, mis kanti 07.03.2018 X pangakontole nr X. VII. 11.04.2018 edastas X meili aadressilt X-le enda poolt 11.04.2018 digitaalallkirjastatud kuuenda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 101 581,45 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 40 133 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 30.12.2017 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr 1, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 101 581,45 eurot käibemaksuta, • X poolt 25.01.2018 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 10 summas 101 581,45 eurot käibemaksuta, • X 27.01.2018 maksekorralduse nr 1591, millel kajastatud X arve nr 10 osaline tasumine summas 38 850 eurot. X 17.04.2018 otsusega nr X määrati X kuuendas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 81 958,05 eurot, mis kanti 19.04.2018 X pangakontole nr X. VIII. 27.11.2018 edastas X meili aadressilt X-le enda poolt 27.11.2018 digitaalallkirjastatud seitsmenda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 101 581,45 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 23 281,14 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 28.05.2018 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr 2, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 26 425,79 eurot käibemaksuta, • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 10.09.2018 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr 3, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 29 702,71 eurot käibemaksuta, • X poolt 05.11.2018 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 2646 summas 56 128,50 eurot käibemaksuta, • X 23.11.2018 maksekorralduse nr X, millel kajastatud X arve nr 2646 osaline tasumine summas 23 281,14 eurot. X ei ole seitsmenda maksetaotluse alusel makseotsust teinud. Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani X toetuse viitenumbriga X osas X makseid 240 366,98 euro ulatuses ning on vähendanud toetuse summat seoses eesvoolu ja kuivendusvõrgu rekonstrueerimise odavnemisega 5559,20 euro võrra ehk 284 440,05 eurole. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ), X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde Lk 17 / 166

hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiit Soosaar X , kui ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva äriühingu huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate Tiina Soosaare ja Xga, korraldanud X nimel 11.10.2015 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides ning 16.10.2015 parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduses valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2013 ja 2014 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse §-s 3 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle ja omanikujärelevalve tegemisele; • X on saanud ajavahemikul 12.06.2015 kuni 06.07.2015 meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumised ning on valinud nende seast parimad hinnapakkujad; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele; • X on ajavahemikul 05.10.2015 kuni 06.10.2015 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja ning • ajavahemikul 04.07.2016 kuni 29.11.2018 X nimel X-le esitatud seitsmes maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 355 383,22 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiit Soosaar, Tiina Soosaar ja X viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X OÜ huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 284 440,05 eurose toetuse X osaliselt X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 240 366,98 eurot. II X OÜ toetus viitenumbriga X 2

võitjapakkumisena näidatud kokkuleppelise maksumusega X hinnapakkumise ning X ja X nimel näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, mis Tiina Soosaar esitas 11.10.2015 X nimel koos Xpoolt allkirjastatud toetuse taotluse avaldusega viitenumbriga X 2 X-le, viies X eksimusse maaeluministri 29.07.2015 määruse nr 76 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“ (edaspidi meetmemäärus) järgmiste tingimuste täitmise osas: • §-s 3 p 1 näidatud tingimuste (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust) täitmise osas, • §-s 8 lg 5 näidatud tingimuste (abikõlblik kulu peab olema mõistlik, selge ja üksikasjaliselt kirjeldatud, majanduslikult otstarbekas ja toetuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Taotleja tagab kasutatava raha otstarbeka ja säästliku kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiit Soosaar lõi koostöös oma lähisugulaste, s.o Tiina Soosaarega, X, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana), kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X e poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 X poolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse §-s 3 p 1 märgitud nõuetele (toetuse taotlejaks võib olla ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Lk 19 / 166

Tiina Soosaarega selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostumüügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid X (X juhatuse liikmena) ja Tiina Soosaar (volitatud isikuna), X 2013 ja 2014 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks on 2014 müügituluna näidatud 50 949 eurot, samal aastal on aga X OÜ pangakontol sissetulekutena nähtav 128 185,49 eurot, millest 77,58% ehk 99 447,17 euro ulatuses on laekunud ühisesse majandusüksusesse kuuluvatelt seotud äriühingutelt ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute nimel investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse § 14 punktides 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Ühtlasi X allkirjastas 20.04.2015 kirjaliku volituse, millega volitas Tiina Soosaart teostama ja allkirjastama kõiki toiminguid, mis on seotud X maaparandustööde projektiga. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks on Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar X huvides tegutsenud isikutena valmistanud ette ning X on 20.05.2015 allkirjastanud X OÜ (rendile andja) ja X OÜ (rendile võtja) vahel 10.04.2013 sõlmitud maarendilepingu l 1, mille alusel OÜ-l X oli võimalik järgneva seitsme aasta jooksul kasutada kinnistuid: X (katastritunnusega X), X (katastritunnusega X), X (katastritunnusega X), X I (katastritunnusega X) ja X (katastritunnusega X). X OÜ ja X OÜ vahelise maarendilepingu 20.05.2015 koostatud l 1 võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide: nr X ehitise nimetusega X, nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt märtsis 2015 X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul märts kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks Lk 20 / 166

maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning esitasid 01.10.2015 tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 98 summas 6640 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 30.08.2015 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotlused ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X, nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X. Ehituslubade taotluste alusel X Põllumajandusamet 24.09.2015 otsusega nr X järgmised ehitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X. Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 29.09.2015 X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6640 eurot käibemaksuta, näidates sellest uurimistööde maksumuse osana 3000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3640 eurot. Peale selle koostas X 29.09.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6750 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3750 eurot ning • X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4000 eurot, ja edastas need samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X ja X esindajale X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 04.10.2015 koostas X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, millel kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 6640 eurot käibemaksuta. Seejärel, 06.10.2015 kell 13:18 edastas X hinnapakkumise võrdlustabeli dokumendi faili ning OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumiste dokumentide failid Tiina Soosaare meili aadressile . Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga Lk 21 / 166

seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt 18.09.2015 X esindajal X korraldada X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 18.09.2015 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt 18.09.2015 e-kirja teel vastavate tööde mahutabeli, koostas ajavahemikul 23.09.2015 kuni 08.10.2015 X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 307 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 94 517,10 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 11 881,34 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 82 310,44 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 325,31 eurot. Seejärel edastas X X nimel koostatud hinnapakkumise nr 307 dokumendi X ga kooskõlastatult 08.10.2015 kell 14:09 Tiina Soosaare meili aadressile . Peale X poolt OÜ-le X kasutamiseks koostatud hinnapakkumise nr 307 saamist koostas Tiina Soosaar 08.10.2015 xlsx-faili formaadis tabeli „vajalik pakkumine“, milles kajastas enda nägemust hinnapakkumiste maksumuste soovitava paisutamise osas, näidates selles X hinnapakkumise (nr 307) vajaliku maksumusena 109 726 eurot käibemaksuta, sealjuures eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 13 862,50 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 95 473,14 eurot ja keskkonnakaitse X tise ehitamise maksumusena 390,37 eurot. Enda nägemuse X hinnapakkumiste paisutamiseks edastas Tiina Soosaar 08.10.2015 kell 15:59 X töötaja X meili aadressile X. X ga kooskõlastatult ning Tiina Soosaare tabelist „vajalik pakkumine“ saadud andmetega arvestades koostas X 09.10.2015 aadressil X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 307 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 109 722,12 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 13 862,41 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 95 469,34 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 390,37 eurot. 09.10.2015 kell 16:34 edastas X X juhatuse liikme X kontrolli läbinud paisutatud hindadega hinnapakkumise nr 307 kasutamiseks X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile. Lks leppis X juhatuse liige X septembris-oktoobris 2015, menetluses tuvastamata kohas X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises ning hiljemalt 09.10.2015 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde mahutabelid ja info X nimel koostatud hinnapakkumise nr 307 maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X hiljemalt 11.10.2015 X nimel 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 124 087,20 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 15 597,95 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 108 062,20 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 427,05 eurot. Samuti hiljemalt 11.10.2015 koostas X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 121 042,83 Lk 22 / 166

eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 15 214,64 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 105 411,62 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 416,57 eurot. Seejärel allkirjastasid X ja X X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste X trükid ning edastasid need hiljemalt 11.10.2015 X töötaja X valdusesse, kes andis need X asukohas hiljemalt 11.10.2015 üle X huvides tegutsenud Tiina Soosaarele või Tiit Soosaarele. 11.10.2015 koostas ning allkirjastas X X nimel X-le esitamiseks hinnapakkumuste võrdlustabeli maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde osas parima hinnapakkuja valimise kohta, milles kajastas võitjapakkumisena X nimel koostatud hinnapakkumust nr 307 maksumuses 109 722,12 eurot käibemaksuta. Seejärel edastas Tiina Soosaar 11.10.2015 posti teel X-le (aadressile X) X esindaja X poolt 11.10.2015 allkirjastatud investeeringutoetuse avalduse, mille juurde ls meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, X, OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 6640 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses nr 307 X toodud maksumust summas 109 722,12 eurot käibemaksuta. X OÜ nimel esitatud investeeringutoetuse avalduse läbivaatamisel selgitas X 16.10.2015 X OÜ meili aadressile edastatud kirjas, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X 2, kuid taotlusdokumentides esinevad järgmised puudused: • avalduse lehel „tegevused“ ei ole nõuetekohaselt täidetud veerud: kogus ja ühik, täitmata on rida 4.8, • esitatud rendileping ei ole kahepoolselt allkirjastatud, mistõttu on vajalik hiljemalt 20.10.2015 kõik puudused kõrvaldada. 16.10.2015 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le vastuskirja, mille ldena edastas: • Xpoolt X OÜ nimel 16.10.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse, milles taotletava toetuse suurusena oli märgitud 96 786,97 eurot ning • X OÜ ja X OÜ vahelise maarendilepingu 26.11.2013 digitaalallkirjastatud versiooni. 21.10.2015 edastas X meili aadressilt ka X OÜ ja X OÜ vahelise maarendilepingule 20.05.2015 koostatud l allkirjastatud versiooni koopia. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) ning parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse (milles investeeringuobjektide rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 119 202,12 eurot käibemaksuta) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võrdlustabelites kajastatud võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võrdlustabelites esile toodud võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, Lk 23 / 166

määras 29.01.2016 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise, ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 96 786,97 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 22 415,15 eurot. (L II) Seejärel edastas X 21.03.2016 X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatised maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X, nr X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 24.03.2016. Samuti koostasid Tiina Soosaar X (tellija) volitatud esindajana ja X X (töövõtja) esindajana 04.04.2016 töövõtulepingu nr X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 109 722,12 eurot käibemaksuta. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastasid X ja Tiina Soosaar ajavahemikul 21.03.2016 kuni 19.03.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 117 810,66 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 21.03.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Xpoolt 21.03.2016 digitaalallkirjastatud X esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 2656 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 2656 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjektide uuringute ja projekteerimistöö eest 01.10.2015 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 98 summas 6640 eurot käibemaksuta, • X 19.11.2015 maksekorralduse nr 1117, millel kajastatud X arve nr 98 osaline tasumine summas 1593,60 eurot ja • X 21.03.2016 maksekorralduse nr 1172, millel kajastatud X arve nr 98 osaline tasumine summas 1062,40 eurot. X 26.04.2016 otsusega nr X määrati X esimeses maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 5312 eurot, mis kanti 29.04.2016 X pangakontole nr X. II. 28.10.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Xpoolt 28.10.2017 digitaalallkirjastatud X teise maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 74 994,23 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 29 997,70 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate tõenditena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 20.06.2017 koostatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 1, milles maaparandusehitiste: nr X X, nr X X ja nr X X aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 74 994,23 eurot käibemaksuta, • X poolt töövõtulepingu nr 15 alusel maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 10.08.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 2651 summas 74 994,23 eurot käibemaksuta ja • X 28.10.2017 maksekorralduse nr 1375, millel kajastatud X arve nr 2651 „oma osa“ tasumine summas 29 997,70 eurot. X 09.01.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 60 553,55 eurot, mis kanti 11.01.2018 X pangakontole nr X. III. 01.02.2018 edastas X meili aadressilt X X-le enda poolt 01.02.2018 digitaalallkirjastatud X kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 36 176,43 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 13 958,69 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 17.10.2017 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr 2, milles maaparandusehitiste nr X X, nr X X ja nr X X aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 33 336,43 eurot käibemaksuta, Lk 24 / 166

• X ärajäävate ja juurdetulevate tööde tabeli, milles näidatud ära jäänud töid summas 11 681,87 eurot käibemaksuta ja juurde tulnud töid summas 10 290,40 eurot käibemaksuta, • X poolt töövõtulepingu nr 15 alusel maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 31.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4719 summas 33 336,43 eurot käibemaksuta, • X 28.01.2018 maksekorralduse nr 1412, millel kajastatud X arve nr 4719 osaline tasumine summas 11 634,58 eurot, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 30.01.2018 X tasumiseks koostatud arve nr 20182 summas 2840 eurot käibemaksuta ja • X 31.01.2018 maksekorralduse nr 1414, millel kajastatud X arve nr 20182 osaline tasumine summas 1136 eurot. IV. 05.03.2018 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Xpoolt 05.03.2018 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega X kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 36 176,43 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 12 768,58 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt töövõtulepingu nr 15 alusel maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 31.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4719 summas 33 336,43 eurot käibemaksuta, • X 28.01.2018 maksekorralduse nr 1412, millel kajastatud X arve nr 4719 osaline tasumine summas 11 634,58 eurot, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 30.01.2018 X tasumiseks koostatud arve nr 20182 summas 2840 eurot käibemaksuta ja • X 31.01.2018 maksekorralduse nr 1414, millel kajastatud X arve nr 20182 osaline tasumine summas 1136 eurot. V. 19.03.2018 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Xpoolt 15.03.2018 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega X kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 36 176,43 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 13 742,61 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt töövõtulepingu nr 15 alusel maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 31.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4719 summas 33 336,43 eurot käibemaksuta, • X 28.01.2018 maksekorralduse nr 1412, millel kajastatud X arve nr 4719 osaline tasumine summas 11 634,58 eurot, • X 16.03.2018 maksekorralduse nr 1413, millel kajastatud X arve nr 4719 osaline tasumine summas 972,03 eurot, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 30.01.2018 X tasumiseks koostatud arve nr 20182 summas 2840 eurot käibemaksuta ja • X 31.01.2018 maksekorralduse nr 1414, millel kajastatud X arve nr 20182 osaline tasumine summas 1136 eurot. X 17.04.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 29 669,11 eurot, mis kanti 19.04.2018 X pangakontole nr X. Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani OÜ-le X toetuse viitenumbriga X 2 osas X makseid 95 534,66 euro ulatuses ning seoses kuivendussüsteemi eesvoolu rekonstrueerimise odavnemisega on vähendanud toetuse summat 1251,31 euro võrra ehk 95 534,66 eurole. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, Lk 25 / 166

kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ), X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiit Soosaar X , kui ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva äriühingu huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate Tiina Soosaare ja X, korraldanud X poolt 11.10.2015 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X 2 ja selle ldokumentides ning 16.10.2015 parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduses valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2013 ja 2014 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse §-s 3 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle; • X on saanud ajavahemikul 12.06.2015 kuni 06.07.2015 meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele; • X on ajavahemikul 05.10.2015 kuni 06.10.2015 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja ning • ajavahemikul 21.03.2016 kuni 19.03.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 117 810,66 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiit Soosaar, Tiina Soosaar ja X viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X OÜ huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 95 534,66 eurost OÜ-le X toetuse X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 95 534,66 eurot. III X OÜ toetus viitenumbriga X 1

• X juhatuse liikme X kaasabil maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise töödele võitjapakkumisena näidatud kokkuleppelise maksumusega X hinnapakkumise ning X ja X nimel näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, mis Tiina Soosaar esitas 12.10.2015 X nimel koos X Soosaare poolt allkirjastatud toetuse taotluse avaldusega viitenumbriga X 1 X-le, viies X eksimusse maaeluministri 29.07.2015 määruse nr 76 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“ (edaspidi meetmemäärus) järgmiste tingimuste täitmise osas: • §-s 3 p 1 näidatud tingimuste (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust) täitmise osas, • §-s 8 lg 5 näidatud tingimuste (abikõlblik kulu peab olema mõistlik, selge ja üksikasjaliselt kirjeldatud, majanduslikult otstarbekas ja toetuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Taotleja tagab kasutatava raha otstarbeka ja säästliku kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiit Soosaar lõi koostöös oma lähisugulaste, s.o Tiina Soosaarega, X, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana), kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 Xpoolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse §-s 3 p 1 märgitud nõuetele (toetuse taotlejaks võib olla ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Lk 27 / 166

Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega, selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostumüügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid X Soosaar (X juhatuse liikmena) ja Tiina Soosaar (volitatud isikuna), X 2013 ja 2014 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2014 müügitulu summast 143 213 eurot moodustasid 80,38% ehk 115 127,31 euro ulatuses näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute nimel investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige X Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Ühtlasi X Soosaar allkirjastas 20.04.2015 kirjaliku volituse, millega volitas Tiina Soosaart teostama ja allkirjastama kõiki toiminguid, mis on seotud X maaparandustööde projektiga. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks on Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar X huvides tegutsenud isikutena valmistanud ette ning X Soosaar on X juhatuse liikmena allkirjastanud järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepinguX kinnistu nr X (katastriüksus nr X), asukohaga X kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 2) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 3) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X Lk 28 / 166

(katastriüksuse nr X ), asukohaga X, kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 4) 28.08.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastriüksuse nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 5) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 6) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu: • X omandis oleva X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; • X omandis oleva X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; • X omandis oleva X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; • X omandis oleva X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; • X ja Tiina Soosaare oleva X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga

aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist. Peale selle planeerisid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar X huvides tegutsenud isikutena ning X Soosaar X juhatuse liikmena maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise töid, kasutades selleks X Soosaare, X, X ja Tiit Soosaare kaasomandis olevat X kinnistut numbriga X (katastriüksus nr X ), asukohaga X . Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige X Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt märtsis 2015 X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul märts kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning esitasid 01.10.2015 tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 96 summas 8660 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige X Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 30.08.2015 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotlused ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X 003. Ehituslubade taotluste alusel X stas Põllumajandusamet 23.09.2015 otsusega nr 14-1.9/1348 järgmised ehitusload: Lk 29 / 166

• ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X , • ehitusloa X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 003, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X . Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, X juhatuse liige X Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X Soosaare, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 29.09.2015 X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 8660 eurot käibemaksuta, näidates sellest uurimistööde maksumuse osana 2220 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 6440 eurot. Samuti koostas X 29.09.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 9000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 4000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 5000 eurot ning • FIE X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 8900 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3900 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 5000 eurot, ja edastas need samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X ja X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 04.10.2015 koostas X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, millel kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate FIE X ja X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 8660 eurot käibemaksuta. Seejärel, 06.10.2015 kell 13:10 edastas X hinnapakkumise võrdlustabeli dokumendi faili ning OÜ X, X ja FIE X nimel koostatud hinnapakkumiste dokumentide failid Tiina Soosaare meili aadressile . Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige X Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt 18.09.2015 X esindajal X korraldada X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Lk 30 / 166

X Soosaare, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 18.09.2015 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt 18.09.2015 e-kirja teel vastavate tööde mahutabeli, koostas ajavahemikul 23.09.2015 kuni 08.10.2015 X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 309 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 128 194,32 eurot käibemaksuta, näidates selles kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 124 785,44 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 3408,88 eurot. Seejärel edastas X X nimel koostatud hinnapakkumise nr 309 dokumendi X ga kooskõlastatult 08.10.2015 kell 14:09 Tiina Soosaare meili aadressile . Peale X poolt OÜ-le X kasutamiseks koostatud hinnapakkumise nr 309 saamist koostas Tiina Soosaar 08.10.2015 xlsx-faili formaadis tabeli „vajalik pakkumine“, milles kajastas enda nägemust hinnapakkumiste maksumuste soovitava paisutamise osas, näidates selles X hinnapakkumise (nr 309) vajaliku maksumusena 157 028 eurot käibemaksuta, sealjuures kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 148 323,46 eurot ja keskkonnakaitse X tise ehitamise maksumusena 4090,65 eurot ning hinna korrigeerimise osana +4613,89 eurot. Enda nägemuse X hinnapakkumiste paisutamiseks edastas Tiina Soosaar 08.10.2015 kell 15:59 X töötaja X meili aadressile . X ga kooskõlastatult ning Tiina Soosaare tabelist „vajalik pakkumine“ saadud andmetega arvestades koostas X 09.10.2015 aadressil X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 309 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 157 028,03 eurot käibemaksuta, näidates selles kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 152 937,36 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 4090,67 eurot. 09.10.2015 kell 16:34 edastas X X juhatuse liikme X kontrolli läbinud paisutatud hindadega hinnapakkumise nr 309 kasutamiseks X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile. Lks leppis X juhatuse liige X septembris-oktoobris 2015, menetluses tuvastamata kohas X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises ning hiljemalt 09.10.2015 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ning info X nimel koostatud hinnapakkumise nr 309 maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X hiljemalt 11.10.2015 X nimel 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 168 669,55 eurot käibemaksuta, milles näitas kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 164 223,17 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 4446,37 eurot. Samuti hiljemalt 11.10.2015 koostas X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 164 584,91 eurot käibemaksuta, milles näitas kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 160 219,48 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 4365,43 eurot. Seejärel allkirjastasid X ja X X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste X trükid ning edastasid need hiljemalt 11.10.2015 X töötaja X valdusesse, kes andis need X asukohas hiljemalt 11.10.2015 üle X huvides tegutsenud Tiina Soosaarele või Tiit Soosaarele. 11.10.2015 koostas ning allkirjastas X Soosaar X nimel X-le esitamiseks hinnapakkumuste võrdlustabeli maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde osas parima hinnapakkuja valimise kohta, milles kajastas võitjapakkumisena X nimel koostatud hinnapakkumust nr 309 Lk 31 / 166

maksumuses 157 028,03 eurot käibemaksuta. Seejärel edastas Tiina Soosaar 12.10.2015 posti teel X-le (aadressile X ) X esindaja X Soosaare poolt 11.10.2015 allkirjastatud investeeringutoetuse avalduse, mille juurde ls meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, FIE X , OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 8660 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses nr 309 X toodud maksumust summas 157 028,03 eurot käibemaksuta. X nimel esitatud investeeringutoetuse avalduse läbivaatamisel selgitas X esindaja X postiaadressile (X , X) 14.10.2015 edastatud kirjas, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X , kuid taotlusdokumentides esinevad järgmised puudused: • avaldusel on täitmata tegevuste kogused ja ühikud, • maaparandussüsteemi rekonstrueerimise hinnavõrdlustabelis on kaks pakkujat ja hinnad läinud vahetusse, mistõttu on vajalik hiljemalt 16.10.2015 puudused kõrvaldada. 15.10.2015 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le päringu vastuskirja koos X Soosaare poolt X nimel 15.10.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avaldusega, milles taotletava toetuse suurusena oli märgitud 135 999,49 eurot. X investeeringutoetuse avalduse teistkordsel läbivaatamisel selgitas X esindaja 29.12.2015 Tiina Soosaare meili aadressile edastatud päringus, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X 1, kuid taotlusdokumentides esinevad järgmised puudused: • kinnistute katastritunnustega X , X , X , X , X , X ja X osas puuduvad kinnistute omanike kirjalikud nõusolekud tegevuste elluviimiseks, kui toetust taotleb ettevõtja, kes ei ole maa omanik, • kinnistu katastritunnusega X osas puudub kaasomaniku kirjalik nõusolek tegevuste elluviimiseks, • kinnistu katastritunnusega X osas puudub dokument, mis tõendab et taotleja kasutab investeeringuobjekti alust maad õiguslikul alustel ning kinnistu omanik on nõus tegevuste elluviimisega, mistõttu on vajalik hiljemalt 05.01.2016 puudused kõrvaldada. 04.01.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le päringu vastuskirja koos X Soosaare (rendileandja) ja X vahel 20.04.2015 koostatud rendilepinguga kinnistute katastriüksuste numbritega: X , X , X , X , X , X ja X OÜ-le X rendile andmise kohta ning kaasomanike X ja Aivar Saare kirjaliku nõusolekuga kinnistul katastritunnusega X maaparandustööde tegemiseks. Samuti edastas Tiina Soosaar 03.02.2016 meili aadressilt täiendava vastuskirja, mille lna edastas X (rendileandja) ja X vahel 28.08.2015 koostatud rendilepingu kinnistu katastriüksuste numbriga: X rendile andmise kohta OÜ-le X . X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) ning parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse (milles investeeringuobjektide rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 169 488,03 eurot käibemaksuta) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, Lk 32 / 166

• X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võrdlustabelites kajastatud võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võrdlustabelites esile toodud võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, määras 29.01.2016 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 135 999,49 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 33 488,54 eurot. (L III) Seejärel edastas X Soosaar 21.03.2016 X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatised maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X 003, nr X X , nr X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 24.03.2016. Samuti koostasid Tiina Soosaar X (tellija) volitatud esindajana ja X X (töövõtja) esindajana 04.04.2016 töövõtulepingu nr 16 X 003, X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 157 028,03 eurot käibemaksuta. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastasid X Soosaar ja Tiina Soosaar ajavahemikul 21.03.2016 kuni 28.06.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 169 414,97 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 21.03.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X Soosaare poolt 21.03.2016 digitaalallkirjastatud esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 3464 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 3464 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt 01.10.2015 investeeringuobjekti eeluuringu ja projekteerimistöö eest OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 96 summas 8660 eurot käibemaksuta, • X 19.11.2015 maksekorralduse nr 352, millel kajastatud X arve nr 96 osaline tasumine summas 2078,40 eurot ja • X 21.03.2016 maksekorralduse nr 410, millel kajastatud X arve nr 96 osaline tasumine summas 1385,60 eurot. X 26.04.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 6928 eurot, mis kanti 29.04.2016 X pangakontole nr X . II. 12.07.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X Soosaare poolt 12.07.2016 digitaalallkirjastatud teise maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 62 085,19 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 20 695,07 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 06.07.2016 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr 67-030/1, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 51 737,66 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 08.07.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr X 8 summas 51 737,66 eurot käibemaksuta ja • X 12.07.2016 maksekorralduse nr 442, millel kajastatud X arve nr X 8 osaline tasumine summas 20 695,07 eurot. X 08.08.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 41 390,13 eurot, mis kanti 10.08.2016 X pangakontole nr X . III. 20.12.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X Soosaare poolt 20.12.2016 Lk 33 / 166

digitaalallkirjastatud kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 83 910,08 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 33 610 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 30.11.2016 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr X , milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 82 010,08 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 19.12.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4295 summas 82 010,08 eurot käibemaksuta, • X 20.12.2016 maksekorralduse nr 513, millel kajastatud X arve nr 4295 osaline tasumine summas 32 850 eurot, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve 50% ulatuses teostamise eest 10.11.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 163 summas 1900 eurot käibemaksuta ja • X 05.12.2016 maksekorralduse nr 493, millel kajastatud X arve nr 163 osaline tasumine summas 760 eurot. X 30.01.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 67 194,13 eurot, mis kanti 03.02.2017 X pangakontole nr X . IV. 28.06.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X Soosaare poolt 28.06.2017 digitaalallkirjastatud neljanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 30 128,68 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 10 043 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 31.05.2017 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr X , milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 23 207,23 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 15.06.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 1797 summas 23 207,23 eurot käibemaksuta, • X 28.06.2017 maksekorralduse nr 593, millel kajastatud X arve nr 1797 osaline tasumine summas 9283 eurot, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve 50% ulatuses teostamise eest 15.06.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 24 summas 1900 eurot käibemaksuta ja • X 28.06.2017 maksekorralduse nr 592, millel kajastatud X arve nr 24 osaline tasumine summas 760 eurot. X 21.08.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X neljandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 20 428,78 eurot, mis kanti 23.08.2017 X pangakontole nr X . Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani OÜ-le X toetuse viitenumbriga X 1 osas X makseid 135 941,04 euro ulatuses ning seoses kuivendussüsteemi reguleeriva võrgu rekonstrueerimise odavnemisega on vähendanud toetuse summat 58,45 euro võrra ehk 135 941,04 eurole. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ), X 3 (X ), X (OÜ

X ), X

(X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on Lk 34 / 166

tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiit Soosaar X , kui ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva äriühingu huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate Tiina Soosaare ja X Soosaarega, korraldanud X poolt 12.10.2015 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X 1 ja selle ldokumentides ning 15.10.2015 parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduses valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2013 ja 2014 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse §-s 3 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle; • X on saanud ajavahemikul 12.06.2015 kuni 06.07.2015 meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele; • X on ajavahemikul 05.10.2015 kuni 06.10.2015 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja ning • ajavahemikul 21.03.2016 kuni 28.06.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 169 414,97 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiit Soosaar, Tiina Soosaar ja X viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 135 941,04 eurost OÜ-le X toetuse X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 135 941,04 eurot. IV X toetus viitenumbriga X

nr 76 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“ (edaspidi meetmemäärus) järgmiste tingimuste täitmise osas: • §-s 3 p 1 näidatud tingimuste (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust) täitmise osas, • §-s 8 lg 5 näidatud tingimuste (abikõlblik kulu peab olema mõistlik, selge ja üksikasjaliselt kirjeldatud, majanduslikult otstarbekas ja toetuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Taotleja tagab kasutatava raha otstarbeka ja säästliku kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 4 näidatud tingimuste (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiit Soosaar lõi koostöös oma lähisugulaste, s.o Tiina Soosaarega, X , X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana), kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 Xpoolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse §-s 3 p 1 märgitud nõuetele (toetuse taotlejaks võib olla ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostuLk 36 / 166

müügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar (X nimel volitatud isikuna), X 2013 ja 2014 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2014 müügitulu summast 103 380 eurot moodustasid 100% näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute nimel investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse § 14 punktides 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks valmistas Tiit Soosaar X juhatuse liikmena ette ning allkirjastas järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 07.05.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr 3786406 (katastritunnusega X , 9,2 ha), asukohaga X , Pärnumaa, kasutamiseks tähtajaga 8 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist ning 2) 20.05.2015 OÜ X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 9,7 ha) ja X nr X (katastritunnustega X ja X , 23,15 ha), asukohaga X, kasutamiseks tähtajaga 8 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Peale selle planeeris Tiit Soosaar töid ka OÜ-le X omandiõiguse alusel kuuluvatel kinnistutel: • X kinnistul numbriga X (katastriüksus nr X , 22,04 ha), asukohaga X • X numbriga X (katastriüksus nr X , 27,29 ha), asukohaga X • X numbriga X (katastriüksus nr X , 9,04 ha), asukohaga X ja Lk 37 / 166

• X numbriga X (katastriüksus nr X , 14,43 ha), asukohaga X , mis võimaldasid alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X ja maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar hiljemalt mais 2015 X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul mai kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 01.10.2015 esitasid tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 90 summas 18 700 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 31.08.2015 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotlused ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X . Ehituslubade taotluste alusel X stas Põllumajandusamet 24.09.2015 otsusega nr X järgmised ehitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X . Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar palusid hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis- ja projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 29.09.2015 X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 18 700 eurot käibemaksuta, näidates sellest uurimistööde maksumuse osana 8700 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot. Peale selle koostas X 29.09.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 18 950 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 6950 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 12 000 eurot ja • FIE X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 5800 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 13 200 eurot, ja edastas need samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X ja X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Lk 38 / 166

Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse § 10 lg-s 4 näidatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud omanikujärelevalve tegemise kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palusid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada omanikujärelevalve hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 30.09.2015 X asukoha aadressil X FIE X nimel OÜ-le X esitamiseks mõeldud hinnapakkumise, milles näitas maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemise maksumusena 9550 eurot käibemaksuta ning mille X edastas 30.09.2015 kell 18:25 tutvumiseks ja allkirjastamiseks X meili aadressile X. Peale selle koostas X ajavahemikul 29.09.2015 kuni 06.10.2015 veel • 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve töö tegemiseks summas 8140 eurot käibemaksuta ning • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve töö tegemiseks summas 9100 eurot käibemaksuta, mille edastas tutvumiseks ja allkirjastamiseks X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse omanikujärelevalve alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Seejärel, 04.10.2015 koostas X OÜ-le X kasutamiseks: • ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, millel kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja FIE X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 18 700 eurot käibemaksuta ning • omanikujärelevalve hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, millel kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja FIE X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 8140 eurot käibemaksuta. Hinnapakkumiste võrdlustabelite dokumentide failid ning OÜ X, X ja FIE X nimel koostatud hinnapakkumiste dokumentide failid edastas X 06.10.2015 kell 13:23 Tiina Soosaare meili aadressile . Kolmandaks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar hiljemalt 18.09.2015 X esindajal X korraldada X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 18.09.2015 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Lk 39 / 166

Tiina Soosaarelt 18.09.2015 e-kirja teel vastavate tööde mahutabeli, koostas ajavahemikul 23.09.2015 kuni 08.10.2015 X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 310 X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 238 615,20 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 8588,03 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 220 379,28 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 9647,89 eurot. Seejärel edastas X X nimel koostatud hinnapakkumise nr 310 dokumendi X ga kooskõlastatult 08.10.2015 kell 14:09 Tiina Soosaare meili aadressile . Peale X poolt OÜ-le X kasutamiseks koostatud hinnapakkumise nr 310 saamist koostas Tiina Soosaar 08.10.2015 xlsx-faili formaadis tabeli „vajalik pakkumine“, milles kajastas enda nägemust hinnapakkumiste maksumuste soovitava paisutamise osas, näidates selles X hinnapakkumise (nr 310) vajaliku maksumusena 295 383,10 eurot käibemaksuta, sealjuures eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 9908,63 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 252 790,16 eurot ja keskkonnakaitse X tiste ehitamise maksumusena 10 184,26 eurot ning hinna korrigeerimise osana + 22 500 eurot. Enda nägemuse X hinnapakkumiste paisutamiseks edastas Tiina Soosaar 08.10.2015 kell 15:59 X töötaja X meili aadressile . X ga kooskõlastatult ning Tiina Soosaare tabelist „vajalik pakkumine“ saadud andmetega arvestades koostas X 09.10.2015 aadressil X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 310 X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 295 381,46 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 9908,63 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 275 290,09 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 10 182,75 eurot. 09.10.2015 kell 16:34 edastas X X juhatuse liikme X kontrolli läbinud paisutatud hindadega hinnapakkumise nr 310 kasutamiseks X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile. Septembris-oktoobris 2015 leppis X juhatuse liige X menetluses tuvastamata kohas X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises ning hiljemalt 09.10.2015 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde mahutabelid ja info X nimel koostatud hinnapakkumise nr 310 maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X hiljemalt 11.10.2015 X nimel 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 313 580,90 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 11 288,92 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 289 626,70 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 12 665,27 eurot. Samuti hiljemalt 11.10.2015 koostas X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 305 885,78 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 11 011,92 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 282 519,39 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 12 354,47 eurot. Seejärel allkirjastasid X ja X X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste X trükid ning edastasid need hiljemalt 11.10.2015 X töötaja X valdusesse, kes andis need X asukohas hiljemalt 11.10.2015 üle kas X esindajale Tiit Soosaarele või taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaarele. 11.10.2015 koostas ning allkirjastas Tiit Soosaar X nimel X-le esitamiseks hinnapakkumuste võrdlustabeli maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde osas parima hinnapakkuja valimise kohta, milles kajastas võitjapakkumisena X nimel koostatud Lk 40 / 166

hinnapakkumust nr 310 maksumuses 295 381,46 eurot käibemaksuta. 12.10.2015 edastas Tiina Soosaar posti teel X-le (aadressile X ) X esindaja Tiit Soosaare poolt 11.10.2015 allkirjastatud investeeringutoetuse avalduse, mille juurde ls meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh. OÜ X, FIE X , OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 18 700 eurot käibemaksuta; • investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 8140 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses nr 310 X toodud maksumust summas 295 381,46 eurot käibemaksuta. X nimel esitatud investeeringutoetuse avalduse läbivaatamisel selgitas X esindaja 15.10.2015 X postiaadressile (X , X) edastatud kirjas, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X 3, kuid avaldusel on toetuse summad märgitud ebakorrektselt ja esinevad muud väiksemad puudused, mistõttu on vajalik hiljemalt 19.10.2015 puudused kõrvaldada ja esitada parandatud andmetega investeeringutoetuse avaldus. 16.10.2015 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiit Soosaare poolt 16.10.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse, milles on näidatud investeeringuobjekti abikõlbuliku maksumusena kokku 303 521,38 eurot ning toetuse suurusena 244 826,24 eurot. Seejärel, novembris 2015 edastas Tiit Soosaar X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatised maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 20.11.2015. 15.12.2015 kirjas nr X juhtis X X esindaja tähelepanu veel sellele, et X ei oma MATER-i andmetel vajalikku registreeringut uurimistööde ja omanikujärelevalve teostamiseks, mistõttu viimase hinnapakkumised ei vasta meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuetele. Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel koostas X 16.12.2015 kell 11:13 X asukoha aadressil X X nimel: • 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 18 950 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 6950 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 12 000 eurot ning • 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks summas 9100 eurot käibemaksuta, ja edastas need 16.12.2015 kell 11:15 Tiina Soosaare meili aadressile . 28.12.2015 edastas Tiit Soosaar meili aadressilt X X-le enda poolt X nimel 28.12.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse, milles taotletava toetuse suurusena oli märgitud 259 786,25 eurot, kuid mille juurde seoses keskkonnakaitse X tisena planeeritud tõkkepostide ehitamise ära langemisega esitas X poolt muudetud hinnapakkumise keskkonnakaitse X tiste ehitamiseks maksumusega 8670,75 eurot käibemaksuta, mis vähendas investeeringuobjekti abikõlblikku kulu 1512 euro võrra ning taotletava toetuse suurust seega 258 425,45 eurole. X uurimis-projekteerimistööde ning omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumiste asendamiseks edastas Tiit Soosaar X-le parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse ldena X nimel 16.12.2015 koostatud näiliselt konkureerivad hinnapakkumised maksumustega 18 950 eurot käibemaksuta ja 9100 eurot käibemaksuta. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse ja selle juurde esitatud dokumentide (sh Lk 41 / 166

meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) ning parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse (millele ltud dokumentide alusel oli investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise abikõlbulik maksumus kokku 320 709,46 eurot käibemaksuta) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võrdlustabelites kajastatud võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võrdlustabelites esile toodud võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, määras 29.01.2016 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 258 425,45 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 62 284,01 eurot. (L IV) Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, koostasid Tiit Soosaar X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 04.04.2016 X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks töövõtulepingu nr 17 summas kokku 293 869,47 eurot käibemaksuta, misjärel Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar on näidanud ajavahemikul 11.07.2016 kuni 12.12.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 319 749,11 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 11.07.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt volitatud isikuna X-le enda poolt 11.07.2016 digitaalallkirjastatud X esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 8080 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 22 454,72 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjektide eeluuringute ja projekteerimistöö eest 18.12.2015 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 109 summas 18 700 eurot käibemaksuta, • X 28.01.2016 maksekorralduse nr 1561, millel kajastatud X arve nr 109 osaline tasumine summas 4488 eurot, • X 08.06.2016 maksekorralduse nr 1666, millel kajastatud X arve nr 109 osaline tasumine summas 3032 eurot, • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel ajavahemikul 30.06.2016 kuni 04.07.2016 allkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 38 094,67 eurot käibemaksuta, • X poolt X maaparandusehitiste rekonstrueerimise eest 04.07.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 1879 summas 38 094,67 eurot käibemaksuta ja • X 05.07.2016 maksekorralduse nr 1677, millel kajastatud X arve nr 1879 osaline tasumine summas 14 934,72 eurot. 29.07.2016 päringus juhtis X X esindaja Tiit Soosaare tähelepanu asjaolule, et maksetaotluse punktis nr 2 on märgitud investeeringu teostamise summaks 8080 eurot, samas on maksetaotlusele ltud arved 1879 ja 109, milliste kohaselt on investeering tehtud summas 56 794,67 eurot. Vastusena päringule edastas Tiina Soosaar 29.07.2016 meili aadressilt X-le enda poolt 29.07.2016 Lk 42 / 166

digitaalallkirjastatud parandatud andmetega esimese maksetaotluse, milles on kajastatud investeeringu tegemist summas 56 794,67 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 22 454,72 eurot. X 08.08.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 46 387,48 eurot, mis kanti 10.08.2016 X pangakontole nr X. II. 29.08.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt volitatud isikuna X-le enda poolt 29.08.2016 digitaalallkirjastatud X teise maksetaotluse, milles on kajastatud investeeringu tegemist summas 136 604,33 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 45 422,21 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate tõenditena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 17.08.2016 allkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 113 836,94 eurot käibemaksuta, • X poolt X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 18.08.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 2703 summas 113 836,94 eurot käibemaksuta, • X 24.08.2016 maksekorralduse nr 1719, millel kajastatud X arve nr 2703 osaline tasumine summas 45 422,12 eurot ja • X 29.08.2016 maksekorralduse nr 1720, millel kajastatud X arve nr 2703 osaline tasumine summas 0,09 eurot. X 10.10.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 91 182,10 eurot, mis kanti 13.10.2016 X pangakontole nr X. III. 27.11.2016 edastas Tiit Soosaar meili aadressilt X X-le enda poolt 23.11.2017 digitaalallkirjastatud X kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 141 185,86 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 28 237,17 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 28.10.2016 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr X , milles aruandeperioodil teostatud X maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde maksumusena on näidatud 133 865,86 eurot käibemaksuta ning juurdetulevate tööde ja ärajäävate tööde vahena on kajastatud investeeringu maksumuse odavnemine 266,37 euro võrra käibemaksuta, • X poolt X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 31.10.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 3931 summas 133 865,86 eurot käibemaksuta, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 10.11.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 161 summas 7320 eurot käibemaksuta, • X 23.11.2016 maksekorralduse nr 1797, millel kajastatud X arve nr 3931 osaline tasumine summas 53 547,03 eurot ja • X 23.11.2016 maksekorralduse nr 1795, millel kajastatud X arve nr 161 osaline tasumine summas 2928,00 eurot. X 15.12.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 113 405,97 eurot, mis kanti 21.12.2016 X pangakontole nr X. IV. 27.11.2017 edastas Tiit Soosaar meili aadressilt X X-le enda poolt 27.11.2017 digitaalallkirjastatud X neljanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 7111,64 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 2797,63 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel ajavahemikul 12.10.2017 kuni 22.11.2017 allkirjastatud Lk 43 / 166

tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 7111,64 eurot käibemaksuta, • X poolt X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 24.11.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 3865 summas 7111,64 eurot käibemaksuta ja • X 27.11.2017 maksekorralduse nr 2016, millel kajastatud X arve nr 3865 I osamakse tasumine summas 2822,33 eurot. V. 08.12.2017 päringus juhtis X esindaja X esindaja Tiit Soosaare tähelepanu neljandas maksetaotluses olevatele puudustele, mistõttu 12.12.2017 edastas Tiit Soosaar meili aadressilt X X-le enda poolt 12.12.2017 digitaalallkirjastatud X parandatud andmetega neljanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 7931,64 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 3125,68 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel ajavahemikul 12.10.2017 kuni 22.11.2017 allkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 7111,64 eurot käibemaksuta, • X poolt X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve teenuse osutamise eest 09.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 201765 summas 820 eurot käibemaksuta ja • X 12.12.2017 maksekorralduse nr 2025, millel kajastatud X arve nr 201765 I osamakse tasumine summas 328 eurot. X 09.01.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X neljandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 6 610,82 eurot, mis kanti 11.01.2018 X pangakontole nr X. Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani OÜ-le X toetuse viitenumbriga X 3 osas X makseid 257 586,37 euro ulatuses ning seoses kuivendussüsteemi reguleeriva võrgu rekonstrueerimise odavnemisega 252,28 euro võrra ja eesvoolu rekonstrueerimise odavnemisega 708,07 euro võrra on toetuse lõplikku summat vähendatud 839,08 euro võrra ehk 257 586,37 eurole. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ),X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiit Soosaar X juhatuse liikmena, koos kaastäideviija Tiina Soosaarega, esitanud X nimel 12.10.2015 X-le edastatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X 3 ja selle ldokumentides ning 16.10.2015 ja 28.12.2015 parandatud andmetega investeeringutoetuste avaldustes valeandmeid selle kohta, et: • X oli aastatel 2013 ja 2014 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse §-s 3 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle ja omanikujärelevalve tegemisele; • X on saanud ajavahemikul 12.06.2015 kuni 06.07.2015 meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumised ning on valinud nende seast parimad hinnapakkujad; Lk 44 / 166

• X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele; • X on ajavahemikul 05.10.2015 kuni 06.10.2015 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja ning • ajavahemikul 11.07.2016 kuni 12.12.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 319 749,11 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 257 586,37 eurost OÜ-le X toetuse X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 257 586,37 eurot. V X OÜ toetus viitenumbriga X

ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 4 näidatud tingimuste (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiit Soosaar lõi koostöös oma lähisugulaste, s.o Tiina Soosaarega, X, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana), kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 Xpoolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse §-s 3 p 1 märgitud nõuetele (toetuse taotlejaks võib olla ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostumüügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid X (X juhatuse liikmena) ja Tiina Soosaar (volitatud isikuna), X 2013 ja 2014 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2014 müügitulu summast 132 234 eurot moodustasid 80,18% ehk 106 030 euro ulatuses näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute nimel investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; Lk 46 / 166

• 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse § 14 punktides 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Ühtlasi X allkirjastas 20.04.2015 kirjaliku volituse, millega volitas Tiina Soosaart teostama ja allkirjastama kõiki toiminguid, mis on seotud X maaparandustööde projektiga. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks valmistasid taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar ette ning X X juhatuse liikmena allkirjastas järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 20.04.2015 X (rendile andjad) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr 1539606 (katastritunnusega X , 29,7 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 2) 06.08.2015 kaasomanike X ja X (rendile andjad) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 48,56 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemide nr X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist ning 3) 27.08.2015 kaasomanike X , X ja X (rendile andjad) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnustega X ja X , 15 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt märtsis 2015 X X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul märts kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 01.10.2015 esitasid tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 92 summas 20 200 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 31.08.2015 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotlused ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X, nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X . Ehituslubade taotluste alusel X stas Põllumajandusamet 23.09.2015 otsusega nr X järgmised Lk 47 / 166

ehitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X , • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X , • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X , • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X . Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X , Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis- ja projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 29.09.2015 X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 20 200 eurot käibemaksuta, näidates sellest uurimistööde maksumuse osana 10 000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 200 eurot. Peale selle koostas X 29.09.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 21 000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 10 000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 11 000 eurot ja • FIE X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 22 400 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 10 400 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 12 000 eurot, ja edastas need samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X ja X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse § 10 lg-s 4 näidatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud omanikujärelevalve tegemise kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada omanikujärelevalve hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X , Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 30.09.2015 X asukoha aadressil X FIE X nimel OÜ-le X esitamiseks mõeldud hinnapakkumise, milles näitas X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve töö maksumusena 9900 eurot käibemaksuta ning mille X edastas 30.09.2015 kell 18:25 tutvumiseks ja allkirjastamiseks X meili aadressile X. Lk 48 / 166

Peale selle koostas X ajavahemikul 29.09.2015 kuni 06.10.2015 veel • 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks summas 8650 eurot käibemaksuta ning • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks summas 9500 eurot käibemaksuta, mille edastas tutvumiseks ja allkirjastamiseks X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse omanikujärelevalve alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 04.10.2015 koostasid X ja X OÜ-le X kasutamiseks: • ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, milles X kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja FIE X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 20 200 eurot käibemaksuta ning • omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, milles X kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja FIE X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 8650 eurot käibemaksuta. Seejärel, 06.10.2015 kell 14:37 edastas X hinnapakkumiste võrdlustabelite dokumentide failid ning OÜ X, X ja FIE X nimel koostatud hinnapakkumiste dokumentide failid meili teel Tiina Soosaare meili aadressile . Kolmandaks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt 18.09.2015 X esindajal X korraldada X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X , Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 18.09.2015 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt 18.09.2015 e-kirja teel vastavate tööde mahutabeli, koostas ajavahemikul 23.09.2015 kuni 08.10.2015 X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 308 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 283 157,03 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 39 918,18 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 237 816,02 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 5422,82 eurot. Seejärel edastas X X nimel koostatud hinnapakkumise nr 308 dokumendi X ga kooskõlastatult 08.10.2015 kell 14:09 Tiina Soosaare meili aadressile . Peale X poolt OÜ-le X kasutamiseks koostatud hinnapakkumise nr 308 saamist koostas Tiina Soosaar 08.10.2015 xlsx-faili formaadis tabeli „vajalik pakkumine“, milles kajastas enda nägemust hinnapakkumiste maksumuste soovitava paisutamise osas, näidates selles X hinnapakkumise (nr 308) vajaliku maksumusena 290 156,10 eurot käibemaksuta, sealjuures eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 41 593,13 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 268 342,85 eurot ja keskkonnakaitse X tiste ehitamise maksumusena 6020,12 eurot Lk 49 / 166

ning hinna korrigeerimise osana -25 800 eurot. Enda nägemuse X hinnapakkumiste paisutamiseks edastas Tiina Soosaar 08.10.2015 kell 15:59 X töötaja X meili aadressile . X ga kooskõlastatult ning Tiina Soosaare tabelist „vajalik pakkumine“ saadud andmetega arvestades koostas X 09.10.2015 aadressil X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 308 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 290 155,69 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 41 593,13 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 242 542,53 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 6020,03 eurot. 09.10.2015 kell 16:34 edastas X X juhatuse liikme X kontrolli läbinud paisutatud hindadega hinnapakkumise nr 308 kasutamiseks X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile. Septembris-oktoobris 2015 leppis X juhatuse liige X menetluses tuvastamata kohas X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises ning hiljemalt 09.10.2015 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ja info X nimel koostatud hinnapakkumise nr 308 maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X hiljemalt 11.10.2015 X nimel 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 379 111,22 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 52 402,77 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 319 589,62 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 7118,82 eurot. Samuti hiljemalt 11.10.2015 koostas X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 369 802,07 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 51 116,64 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 311 741,29 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 6944,14 eurot. Seejärel allkirjastasid X ja X X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste X trükid ning edastasid need hiljemalt 11.10.2015 X töötaja X valdusesse, kes andis need X asukohas hiljemalt 11.10.2015 üle X huvides tegutsenud Tiit Soosaarele või Tiina Soosaarele. 11.10.2015 koostas X X nimel ning allkirjastas X-le esitamiseks hinnapakkumuste võrdlustabeli maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde osas parima hinnapakkuja valimise kohta, milles kajastas võitjapakkumisena X nimel koostatud hinnapakkumust nr 308 maksumuses 290 155,69 eurot käibemaksuta. Seejärel edastas Tiina Soosaar 12.10.2015 posti teel X-le (aadressile X ) X esindaja X poolt 11.10.2015 allkirjastatud investeeringutoetuse avalduse, mille juurde ls meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, FIE X , OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 20 200 eurot käibemaksuta, • investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 8650 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise tööde maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses nr 308 X toodud maksumust summas 290 155,69 eurot käibemaksuta. Lk 50 / 166

X nimel esitatud investeeringutoetuse avalduse läbivaatamisel selgitas X esindaja 16.10.2015 X postiaadressile (X, X) edastatud kirjas, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X, kuid taotlusdokumentides esinevad järgmised puudused: • avalduse vormil on valesti täidetud veerud „kogus“ ja „ühik“ ning täitmata on rida 4.8, • OÜ-ga X sõlmitud rendilepingus on lepinguobjekti katastritunnus vale, mistõttu on vajalik hiljemalt 20.10.2015 puudused kõrvaldada ja esitada parandatud andmetega avaldus. 17.10.2015 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X poolt X nimel 15.10.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse, milles taotletava toetuse suurusena oli märgitud 259 965,87 eurot. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) ning parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse (milles investeeringuobjektide rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 319 005,69 eurot käibemaksuta) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võrdlustabelites kajastatud võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võrdlustabelites esile toodud võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, määras 29.01.2016 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 259 965,87 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 59 039,82 eurot. (L V) Seejärel edastas Tiina Soosaar 13.03.2016 volitatud isikuna X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatised maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X , nr X X , nr X X , nr X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 14.03.2016. Samuti koostasid X X (tellija) esindajana ja X X (töövõtja) esindajana 04.04.2016 töövõtulepingu nr 14 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 290 155,69 eurot käibemaksuta. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastas Tiina Soosaar ajavahemikul 02.05.2016 kuni 21.12.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 317 604,32 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 02.05.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiina Soosaare poolt volitatud isikuna 02.05.2016 digitaalallkirjastatud X esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 3464 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 8080 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjektide eeluuringute ja projekteerimistöö eest 01.10.2015 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 92 summas 20 200 eurot käibemaksuta, • X 20.12.2015 maksekorralduse nr 738, millel kajastatud X arve nr 108 osaline tasumine Lk 51 / 166

summas 4848 eurot ja • X 29.04.2016 maksekorralduse nr 776, millel kajastatud X arve nr 92 osaline tasumine summas 3232 eurot. 27.05.2016 päringus juhtis X X esindaja X tähelepanu asjaolule, et maksetaotlus on esitatud X nimel, muud andmed on taotlusel aga X omad, samuti ei ole õigesti näidatud investeeringu summa ning puudub X arve nr 108. II. 30.05.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le parandatud andmetega esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 8080 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 8080 eurot, samuti selgitas, et esimesel maksekorraldusel oli kirjas vale arve number ning õige arve number on 92. III. 01.06.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiina Soosaare poolt volitatud isikuna 01.06.2016 digitaalallkirjastatud X parandatud andmetega esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 20 200 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 8080 eurot. X 10.06.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 16 160 eurot, mis kanti 15.06.2016 X pangakontole nr X . IV. 20.12.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiina Soosaare poolt volitatud isikuna 20.12.2016 digitaalallkirjastatud teise maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 92 361,02 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 34 950,00 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 13.12.2016 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr X , milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 92 361,02 eurot käibemaksuta, • X poolt X OÜ maaparandus töövõtuleping nr 14 ja akti nr X alusel 19.12.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4296 summas 92 361,02 eurot käibemaksuta ja • X 20.12.2016 maksekorralduse nr 870, millel kajastatud X arve nr 4296 I osa tasumine summas 34 950 eurot. X 30.01.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 75 973,69 eurot, mis kanti 03.02.2017 X pangakontole nr X . V. 28.04.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiina Soosaare poolt volitatud isikuna 28.04.2017 digitaalallkirjastatud kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 123 726,61 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 41 242,20 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 22.02.2017 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr X , milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 96 358,51 eurot käibemaksuta, • X poolt X OÜ maaparandus töövõtuleping nr 14 ja akti nr X alusel 22.03.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 655 summas 96 358,51 eurot käibemaksuta, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 10.04.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 15 summas 6747 eurot käibemaksuta, • X 27.04.2017 maksekorralduse nr 907, millel kajastatud X arve nr 655 I omaosalusmakse tasumine summas 38 080 eurot, • X 28.04.2017 maksekorralduse nr 908, millel kajastatud X arve nr 655 oma osa tasumine summas 463,40 eurot, • X 27.04.2017 maksekorralduse nr 914, millel kajastatud X arve nr 15 põhiosamakse Lk 52 / 166

omafinantseering 1 tasumine summas 2698,80 eurot. X 09.06.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 82 948,77 eurot, mis kanti 14.06.2017 X pangakontole nr X . VI. 21.12.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiina Soosaare poolt volitatud isikuna 21.12.2017 digitaalallkirjastatud neljanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 101 937,79 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 40 775,20 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 29.11.2017 koostatud tehtud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr X , milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 100 034,79 eurot käibemaksuta, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 20.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 201769 summas 1903 eurot käibemaksuta, • X poolt töövõtulepingu nr 14 ja akti nr X alusel 14.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4198 summas 100 034,79 eurot käibemaksuta, • X 20.12.2017 maksekorralduse nr 977, millel kajastatud X arve nr 4198 I osa tasumine summas 40 014 eurot ja • X 21.12.2017 maksekorralduse nr 981, millel kajastatud X arve nr 201769 põhiosamakse omafinantseering 1 tasumine summas 761,20 eurot. X 02.02.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X neljandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 83 762,32 eurot, mis kanti 07.02.2018 X pangakontole nr X . Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani OÜ-le X toetuse viitenumbriga X osas X makseid 258 844,78 euro ulatuses ning seoses kuivendussüsteemi reguleeriva võrgu rekonstrueerimise odavnemisega 1 401,36 euro võrra, on toetuse lõplikku summat vähendatud 1 121,08 euro võrra ehk 258 844,78 eurole. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ),X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiit Soosaar X , kui ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva äriühingu huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate Tiina Soosaare ja X, korraldanud X poolt 12.10.2015 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides ning 17.10.2015 parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduses valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2013 ja 2014 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse §-s 3 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle ja omanikujärelevalve tegemisele; • X on saanud ajavahemikul 12.06.2015 kuni 06.07.2015 meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad maaparandusehitiste Lk 53 / 166

rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumised ning on valinud nende seast parimad hinnapakkujad; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele; • X on ajavahemikul 05.10.2015 kuni 06.10.2015 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumised, samuti on valinud nende seast parima hinnapakkuja ning • ajavahemikul 02.05.2016 kuni 21.12.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 317 604,32 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiit Soosaar, Tiina Soosaar ja X viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X OÜ huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 258 844,79 eurost OÜ-le X toetuse X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 258 844,78 eurot. VI X toetus viitenumbriga X

tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiit Soosaar lõi koostöös oma lähisugulaste, s.o Tiina Soosaarega, X , X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana), kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 Xpoolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 näidatud tingimustele (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kes on tegelenud omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügiga taotluse esitamisele vahetult eelnenud kahel majandusaastal), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostu-müügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar (X nimel volitatud isikuna), X 2014 ja 2015 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2015 müügitulu summast 229 673 eurot moodustasid 100% näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute nimel investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; Lk 55 / 166

• 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsioonis) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Meetmemääruse §-s 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks valmistas Tiit Soosaar X juhatuse liikmena ette ning allkirjastas järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 31.08.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 34 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 2) 27.10.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 10,15 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 3) 31.10.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 7,63 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar hiljemalt juunis 2016 X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul juuni kuni september 2016 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 28.10.2016 esitasid tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 155 summas 6600 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 01.09.2016 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotluse ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X 001, nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X 001. Ehitusloa taotluse alusel X stas Põllumajandusamet 19.10.2016 otsusega nr X järgmised ehitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 001, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 001. Lk 56 / 166

Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt palus X juhatuse liige Tiit Soosaar 19.10.2016 X edastatud e-kirjas X esindajatel korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamine, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks: • 21.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6635 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3635 eurot ning mille edastas 21.10.2016 kell 17:34 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 24.10.2016 meili x jpg-formaadis failina; • 23.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6347 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 2647 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3700 eurot ning mille edastas 23.10.2016 kell 13:33 X esindajale X meili aadressile X allkirjastamiseks. Seejärel tegi X : • 24.10.2016 parandusi X nimel koostatud ning 06.07.2016 kuupäeva kandval hinnapakkumisel X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks ning muutis selle maksumuse 7300 eurole käibemaksuta, näidates uurimistööde maksumuse osana 2920 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4380 eurot ning edastas muudetud hinnapakkumise 24.10.2016 kell 20:52 X esindajale X meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 25.10.2016 meili aadressile X pdf-formaadis failina; • 25.10.2016 parandusi X nimel koostatud ning 06.07.2016 kuupäeva kandval hinnapakkumisel X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks ning muutis sellel maaparandusehitiste rekonstrueerimise pindala suurust, näidates varasema 24,4 ha asemel pindalana 53,5 ha ning edastas muudetud hinnapakkumise 25.10.2016 kell 12:21 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 25.10.2016 kell 13:56 meili aadressile X jpg-formaadis failina. Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 28.10.2016 kell 09:46 küsis Tiina Soosaar meili aadressile edastatud kirjas projekteerimise „arvet“ (mõeldes selle all hinnapakkumisi), täpsustades, et soovib esimestena saada kas või ainult X omi ning võrdlustabelit ei ole vaja teha. 28.10.2016 koostaski X X nimel OÜ-le X kasutamiseks 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6600 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 2900 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3700 eurot. Seejärel, 28.10.2016 kell 14:33 edastas X X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumise Lk 57 / 166

faili, samuti X nimel koostatud ja X e poolt allkirjastatud ning X nimel koostatud ja X poolt allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste failid Tiina Soosaare meili aadressile . Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar hiljemalt 26.10.2016 X esindajal X korraldada X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 26.10.2016 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt hiljemalt 26.10.2016 vastavate tööde mahutabeli, koostas 26.10.2016 X nimel paisutatud maksumusega hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 116 439,67 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 15 266,50 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 100 052,38 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 1120,79 eurot. 26.10.2016 kell 16:48 edastas X X nimel OÜ-le X koostatud hinnapakkumise dokumendi X ga kooskõlastatult Tiit Soosaare meili aadressile X. Seejärel, menetluses täpsemalt tuvastamata ajal ja kohas, hiljemalt 27.10.2016 leppis X juhatuse liige X OÜ X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises, millest tulenevalt hiljemalt 27.10.2016 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ning info X nimel koostatud hinnapakkumise maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X 27.10.2016 OÜ X nimel hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 129 816,36 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 16 506,44 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 112 020,61 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 1289,31 eurot. Samuti koostas X X nimel 27.10.2016 hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 141 522,60 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 17 933,91 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 122 075,25 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 1513,44 eurot. 31.10.2016 kell 08:19 küsis X huvides tegutsenud Tiina Soosaar e-kirja teel X töötajalt X ilt hinnapakkumisi 2 ja 3 (st konkureerivaid hinnapakkumisi), selgitades, et kui mõnigi on laekunud, siis saata kohe edasi, et saaks hakata neid sisestama (X infosüsteemi). X ja X edastasid OÜ X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivad hinnapakkumised hiljemalt 31.10.2016 digitaalsel kujul X töötaja X valdusesse, kes 31.10.2016 edastas need taotleja X huvides tegutsenud Tiina Soosaarele. 31.10.2016 edastas Tiina Soosaar volitatud isikuna e-teenuse keskkonna kaudu X-le X investeeringutoetuse avalduse nr X , mille juurde ls meetmemääruse (alates 24.10.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, X, OÜ X, Lk 58 / 166

OÜ X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 6600 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 116 439,67 eurot käibemaksuta. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse (milles investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise tööde abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 126 239,67 eurot käibemaksuta) ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, registreeris X taotlustoimiku numbriga X ning määras 08.02.2017 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 94 427,27 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 31 812,40 eurot. (L VI) Seejärel koostasid Tiit Soosaar X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 01.12.2017 töövõtulepingu nr 35 maaparandusehitiste nr X X 001, nr X X ja nr X X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 116 439,67 eurot käibemaksuta. Samuti edastas Tiit Soosaar 08.01.2018 X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatise maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X 001, nr X X ja nr X X osas, milles näitas ehitustööde alustamise ajana 08.01.2018. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar ajavahemikul 11.10.2017 kuni 03.10.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 86 832,87 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 11.10.2017 edastas Tiina Soosaar X volitatud isikuna X-le e-teenuse keskkonna kaudu esimese maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 6600 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjekti eeluuringu ja projekteerimistöö eest 28.10.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 155 summas 6600 eurot käibemaksuta, • X 28.11.2016 maksekorralduse nr 43, millel kajastatud X arve nr 155 osaline tasumine summas 1320 eurot ja • X 17.05.2017 maksekorralduse nr 49, millel kajastatud X arve nr 155 tasumine summas 6600 eurot. II. 13.11.2017 edastas Tiina Soosaar X volitatud isikuna e-teenuse keskkonna kaudu X-le parandatud andmetega esimese maksetaotluse (nr X ), mille esitamise põhjusena märkis: „tegevus oli ekslikult märgitud lõplikuks. Muudetud: osaliseks“. X 27.11.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 4936,80 eurot, mis kanti 29.11.2017 X Lk 59 / 166

pangakontole nr X . III. 29.03.2018 esitas Tiit Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X nimel X-le teise maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 34 847,77 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 09.03.2018 digitaalallkirjastatud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr 1, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 34 847,78 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde eest 22.03.2018 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 672 summas 34 847,78 eurot käibemaksuta, • X 28.03.2018 maksekorralduse nr 112, millel kajastatud X arve nr 672 osaline tasumine summas 15 681,56 eurot ja • X 29.03.2018 maksekorralduse nr 117, millel kajastatud X arve nr 672 osaline tasumine summas 69,64 eurot. IV. 04.04.2018 esitas Tiit Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X nimel X-le parandatud andmetega teise maksetaotluse (nr X ), mille esitamise põhjusena märkis: „Muudetud arve nr 672 tasumise kuupäev õigeks“. X 09.04.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 26 066,14 eurot, mis kanti 11.04.2018 X pangakontole nr X . V. 03.10.2018 esitas Tiit Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X nimel X-le kolmanda maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 45 385,09 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel ajavahemikul 17.09.2018 kuni 20.09.2018 digitaalallkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 2, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 45 385,09 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde eest 24.09.2018 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 2514 summas 45 385,09 eurot käibemaksuta, • X 26.09.2018 maksekorralduse nr 135, millel kajastatud X arve nr 2514 osaline tasumine summas 20 423,30 eurot ja • X 03.10.2018 maksekorralduse nr 137, millel kajastatud X arve nr 2514 osaline tasumine summas 90,76 eurot. X 09.10.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 33 948,05 eurot, mis kanti 12.10.2018 X pangakontole nr X . Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani OÜ-le X toetuse viitenumbriga X osas X makseid 64 950,99 euro ulatuses. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ),X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiit Soosaar X juhatuse liikmena, koos kaastäideviija Tiina Soosaarega, esitanud X nimel 31.10.2016 X-le edastatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides valeandmeid selle kohta, et: • X oli aastatel 2014 ja 2015 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult Lk 60 / 166

jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle; • X on saanud 06.07.2016 meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ja on valinud nende seast parima rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö hinnapakkuja; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele ning • X on ajavahemikul 26.10.2016 kuni 27.10.2016 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise ja ehitamise töö hinnapakkuja ning • ajavahemikul 11.10.2017 kuni 03.10.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 86 832,87 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 94 427,27 eurosest toetusest OÜ-le X osaliselt X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 64 950,99 eurot. VII X toetus viitenumbriga X

kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiit Soosaar lõi koostöös oma lähisugulaste, s.o Tiina Soosaarega, X, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana), kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 Xpoolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 näidatud tingimustele (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kes on tegelenud omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügiga taotluse esitamisele vahetult eelnenud kahel majandusaastal), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostumüügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid X (X juhatuse liikmena) ja Tiina Soosaar (volitatud isikuna), X 2014 ja 2015 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2015 müügitulu summast 35 811 eurot moodustasid 100% näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute nimel investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse Lk 62 / 166

huvides põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsioonis) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks allkirjastas X X juhatuse liikmena järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 27.10.2016 OÜ X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastritunnusega X , 1,76 ha), asukohaga X , Pärnumaa, kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 2) 27.10.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastritunnusega X , 3,8 ha), asukohaga X , Pärnumaa, kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 3) 28.10.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastritunnusega X , 16,11 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 4) 31.10.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastritunnusega X , 4,4 ha), asukohaga X , Pärnumaa, kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt juunis 2016 X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul juuni kuni september 2016 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 28.10.2016 esitasid tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 153 summas 7250 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 01.09.2016 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa Lk 63 / 166

saamiseks) täitmiseks taotluse ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X 001. Ehitusloa taotluse alusel X Põllumajandusamet 19.10.2016 otsusega nr X järgmised ehitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X , • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 001. Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt palus X huvides tegutsenud Tiit Soosaar 19.10.2016 X edastatud e-kirjas X esindajatel korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks: • 21.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7590 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3814 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3776 eurot ning mille edastas 21.10.2016 kell 17:34 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 24.10.2016 meili aadressile jpg-formaadis failina; • 23.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7260 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4260 eurot ning mille edastas 23.10.2016 kell 13:33 X esindajale X meili aadressile allkirjastamiseks. Seejärel edastas X X nimel koostatud hinnapakkumise 24.10.2016 kell 20:52 meili teel uuesti X esindajale X allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 25.10.2016 meili aadressile pdf-formaadis failina. Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 28.10.2016 kell 09:46 küsis Tiina Soosaar meili aadressile edastatud kirjas projekteerimise „arvet“ (mõeldes selle all hinnapakkumisi), täpsustades, et soovib esimestena saada kas või ainult X omi ning võrdlustabelit ei ole vaja teha. 28.10.2016 koostaski X X nimel OÜ-le X kasutamiseks 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7250 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3650 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3600 eurot. Seejärel, 28.10.2016 kell 14:33 edastas X X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumise faili, samuti X nimel koostatud ja X e poolt allkirjastatud ning X nimel koostatud ja X poolt allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste failid Tiina Soosaare meili aadressile . Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga Lk 64 / 166

seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt 26.10.2016 X esindajal X korraldada X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Kristina Soosaare, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 26.10.2016 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt hiljemalt 26.10.2016 vastavate tööde mahutabeli, koostas 26.10.2016 X nimel paisutatud maksumusega hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 135 452,59 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 3285,51 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 116 890,66 eurot, keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 357,69 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee rekonstrueerimise maksumusena 14 918,73 eurot. 26.10.2016 kell 16:54 edastas X X nimel OÜ-le X koostatud hinnapakkumise dokumendi X ga kooskõlastatult Tiit Soosaare meili aadressile X. Seejärel, menetluses täpsemalt tuvastamata ajal ja kohas, hiljemalt 27.10.2016 leppis X juhatuse liige X OÜ X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises, millest tulenevalt hiljemalt 27.10.2016 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ja info X nimel koostatud hinnapakkumise maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X 27.10.2016 OÜ X nimel hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 144 338,30 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 3564,70 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 123 508,95 eurot, keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 277,91 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee rekonstrueerimise maksumusena 16 986,74 eurot. Samuti koostas X X nimel 27.10.2016 hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 141 522,60 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 3841,02 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 134 254,49 eurot, keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 302,10 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee rekonstrueerimise maksumusena 18 463,06 eurot. 31.10.2016 kell 08:19 küsis X huvides tegutsenud Tiina Soosaar e-kirja teel X töötajalt X ilt hinnapakkumisi 2 ja 3 (st konkureerivaid hinnapakkumisi), selgitades et kui mõnigi on laekunud, siis saata kohe edasi, et saaks hakata neid sisestama (X infosüsteemi). X ja X edastasid OÜ X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivad hinnapakkumised hiljemalt 31.10.2016 digitaalsel kujul X töötaja X valdusesse, kes 31.10.2016 edastas need taotleja X huvides tegutsenud Tiina Soosaarele. 31.10.2016 edastas Tiina Soosaar volitatud isikuna e-teenuse keskkonna kaudu X-le X investeeringutoetuse avalduse nr X , mille juurde ls meetmemääruse (alates 24.10.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, X, OÜ X, OÜ X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: Lk 65 / 166

• investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 7250 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 135 452,59 eurot käibemaksuta. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse (milles investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise tööde abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 146 402,59 eurot käibemaksuta) ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, registreeris X taotlustoimiku numbriga X ning määras 08.02.2017 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 109 509,13 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 36 893,46 eurot. (L VII) Seejärel koostasid X X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 01.12.2017 töövõtulepingu nr 36 maaparandusehitiste nr X X , nr X X ja nr X X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 135 452,43 eurot käibemaksuta. Samuti edastas X 05.01.2018 X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatise maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X , nr X X ja nr X X osas, milles näitas ehitustööde alustamise ajana 05.01.2018. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastasid X ja Tiina Soosaar ajavahemikul 15.10.2017 kuni 23.11.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 107 848,40 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 15.10.2017 edastas Tiina Soosaar X volitatud isikuna e-teenuse keskkonna kaudu X-le esimese maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 7250 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjekti eeluuringu ja projekteerimistöö eest 28.10.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 153 summas 7250 eurot käibemaksuta, • X 28.11.2016 maksekorralduse nr 212, millel kajastatud X arve nr 153 osaline tasumine summas 1450 eurot, • X 17.05.2017 maksekorralduse nr 246, millel kajastatud X arve nr 155 tasumine summas 1813 eurot ja • X 12.10.2017 maksekorralduse nr 252, millel kajastatud X arve nr 153 osaline tasumine summas 14 eurot. Maksetaotluse läbivaatamisel on X esindaja edastanud 15.11.2017 X volitatud esindajale Tiina Soosaarele päringu, milles on soovinud selgitust, miks maksekorraldustel arve numbrid erinevad ning millises summas on arvet nr 153 tasutud. 19.11.2017 edastas X meili aadressilt X X nimel X-le vastuskirja, milles selgitas, et Lk 66 / 166

maksekorraldusel oli tehtud trükiviga ning kirja lna edastas X saldoteate seisuga 01.11.2017, mille kohaselt on X arvet nr 153 tasunud 3277 euro ulatuses. X 27.11.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 5423 eurot, mis kanti 29.11.2017 X pangakontole nr X . II. 26.03.2018 esitas X e-teenuse keskkonna kaudu X nimel X-le teise maksetaotluse (nr X milles kajastas investeeringu tegemist summas 44 091,30 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 14.02.2018 koostatud ning X ja X poolt ajavahemikul 01.03.2018 kuni 02.03.2018 digitaalallkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 1, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 44 091,30 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde eest 21.03.2018 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 671 summas 44 091,30 eurot käibemaksuta ja • X 26.03.2018 maksekorralduse nr 279, millel kajastatud X arve nr 671 osaline tasumine summas 19 929,27 eurot. X 09.04.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 32 980,30 eurot, mis kanti 11.04.2018 X pangakontole nr X . III. 23.11.2018 esitas X e-teenuse keskkonna kaudu X nimel X-le kolmanda maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 56 507,10 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 21.08.2018 koostatud ning X ja X poolt ajavahemikul 21.08.2018 kuni 20.09.2018 digitaalallkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 2, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 56 507,10 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde eest 23.11.2018 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 2664 summas 56 507,10 eurot käibemaksuta, • X 23.11.2018 maksekorralduse nr 314, millel kajastatud X arve nr 2664 osaline tasumine summas 25 250 eurot ja • X 23.11.2018 maksekorralduse nr 315, millel kajastatud X arve nr 2664 osaline tasumine summas 292 eurot. X ei ole OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel toetuse X makseid teinud. Kokku on X teinud OÜ-le X toetuse viitenumbriga X osas X makseid 38 403,30 euro ulatuses. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ),X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiit Soosaar X , kui ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva äriühingu huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate Tiina Soosaare ja X, korraldanud X poolt 31.10.2016 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2014 ja 2015 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse (alates 16.05.2016 Lk 67 / 166

kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle; • X on saanud 06.07.2016 meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ja on valinud nende seast parima rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö hinnapakkuja; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele ning • X on ajavahemikul 26.10.2016 kuni 27.10.2016 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise ja ehitamise töö hinnapakkuja ning • ajavahemikul 15.10.2017 kuni 23.11.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 107 848,40 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiit Soosaar, X ja Tiina Soosaar viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 109 509,13 eurosest toetusest OÜ-le X osaliselt X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 38 403,30 eurot. VIII X OÜ toetus viitenumbriga X

käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 4 näidatud tingimuste (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiit Soosaar lõi koostöös oma lähisugulaste, s.o Tiina Soosaarega, X, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana), kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 X poolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 näidatud tingimustele (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kes on tegelenud omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügiga taotluse esitamisele vahetult eelnenud kahel majandusaastal), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega selle liikmete (sh X) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostu-müügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viis Tiina Soosaar juhatuse liikmena, X 2015 ja 2016 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2016 näidatud müügitulu summast 61 997 eurot moodustasid 100% näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute nimel investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse Lk 69 / 166

huvides põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsioonis) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks allkirjastas Tiina Soosaar X juhatuse liikmena 20.05.2015 OÜ X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise põllumaa rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 9 ha), samuti X nr X (katastritunnustega X ja X , 60 ha), asukohaga X, Pärnumaa kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide: nr X 0 ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar hiljemalt märtsis 2015 X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul märts kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 01.10.2015 esitasid tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks algselt arve nr 91 summas 19 600 eurot käibemaksuta, milline asendati 28.10.2016 X arvega nr 159 summas 18 600 eurot käibemaksuta. Seejärel esitas X juhatuse liige Tiina Soosaar 01.08.2017 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotluse ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X 0 ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X 002. Ehitusloa taotluse alusel X stas Põllumajandusamet 20.09.2017 otsusega ehitusloa nr X maaparandussüsteemide: nr X 0 ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimiseks. Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt palus X OÜ huvides tegutsenud Tiit Soosaar 19.10.2016 X edastatud e-kirjas X esindajatel Lk 70 / 166

korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 28.10.2016 X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks: • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 600 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 9600 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot; • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 9000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot ning mille edastas 28.10.2016 kell 16:34 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X märkis hinnapakkumisele koostamise kuupäevaks 12.06.2016 ja hinnapakkumise kehtivusajaks 18.10.2020, allkirjastas ning tagastas hinnapakkumise 28.10.2016 meili aadressile jpg-formaadis failina; • X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 900 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 9900 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot. Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Seejärel muutis X 28.10.2016 X asukoha aadressil X X nimel OÜ-le X kasutamiseks koostatud hinnapakkumist X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks, näidates selle koostamise kuupäevana 12.06.2016 ning maksumusena 18 600 eurot käibemaksuta, sealjuures uurimistööde maksumuse osana 8600 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot. Samuti muutis X 28.10.2016 X asukoha aadressil X X nimel koostatud hinnapakkumist, näidates hinnapakkumise koostamise kuupäevana 01.06.2016 ning X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti maksumusena 19 600 eurot käibemaksuta, sealjuures uurimistööde maksumuse osana 8820 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 780 eurot. Muudetud hinnapakkumise dokumendi faili edastas X 28.10.2016 kell 17:20 X esindaja X meili aadressile allkirjastamiseks ning X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 28.10.2016 meili aadressile pdf-formaadis failina. 28.10.2016 kell 17:37 edastas X X nimel koostatud ja allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumise faili Tiina Soosaare meili aadressile ning 28.10.2016 kell 20:09 edastas samale meili aadressile veel X nimel koostatud ja X e poolt allkirjastatud ning X nimel koostatud ja X poolt allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste failid. 2016. aastal jättis X OÜ X, X ja X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumised kasutamata, misjärel 2017. aastal on X (kui taotleja) juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar soovinud esitada X nimel X-le toetuse taotlemise avalduse, taotlemaks toetust Maaelu Arengukava 2014-2020 meetmest 4.3.2 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“. Selleks, et saada meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 punktides 4-6 nimetatud esitamiseks kohustuslikke dokumente ning näiliselt täita sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud Lk 71 / 166

ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palusid X juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar hiljemalt oktoobris 2017 X esindajatel X ja X uuesti korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiina Soosaare ja Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis- ja projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet ning vaatamata asjaolule, et X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekt nr X oli X poolt koostatud juba septembris 2015, koostasid X ja X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks alljärgnevad hinnapakkumised X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks: - X koostas 03.10.2017 ✓ X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 15 620 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 5620 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot; ✓ X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 9000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot; ✓ X nimel 06.10.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 500 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 9500 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot. - X koostas 09.10.2017 AS X nimel 06.10.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 500 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 9500 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot ning mille edastas samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks AS X esindajale X . X allkirjastas hinnapakkumise 09.10.2017 ja tagastas selle AS X töötaja X kaudu X meili aadressile , pdf-faili formaadis. - 10.10.2017 koostas X X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks, näidates ettevalmistavate tööde maksumusena 17 000 eurot käibemaksuta, sealjuures uurimistööde maksumuse osana 7000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot. Hinnapakkumise dokumendi faili edastas X 10.10.2017 kell 17:23 X e meili aadressile selgitusega, et soovib saadetud blankettidele allkirju. - 11.10.2017 muutis X X nimel OÜ-le X kasutamiseks koostatud ning 12.06.2017 kuupäeva kandvat hinnapakkumist X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks, näidates ettevalmistavate tööde maksumusena 14 700 eurot käibemaksuta, sh uurimistööde maksumusena 5880 eurot ja projekteerimistöö maksumusena 8820 eurot, hinnapakkumise saajana OÜ-d X ja pakkumiskutse saatjana MTÜ X esindajat X . Muudetud hinnapakkumise dokumendi faili edastas X 11.10.2017 kell 17:14 X e meili aadressile selgitusega, et saadab hinnaküsimised uuesti. X allkirjastas hinnapakkumise 11.10.2017 ja tagastas selle X meili aadressile , digitaalallkirjastatud dokumendina. Samuti selleks, et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 4 näidatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud omanikujärelevalve tegemise kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palusid X juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar hiljemalt oktoobris 2017 X esindajatel X ja X korraldada omanikujärelevalve hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X Lk 72 / 166

hinnapakkumist. Tiina Soosaare ja Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostasid X ja X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks alljärgnevad hinnapakkumised X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks: - X koostas 03.10.2017 ✓ X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks maksumusega 6690 eurot käibemaksuta; ✓ X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks summas 8500 eurot käibemaksuta ning ✓ FIE X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks summas 8600 eurot käibemaksuta, mille X on allkirjastanud ning pdf-faili kujul X valdusesse tagastanud hiljemalt 25.10.2017. - X koostas ajavahemikul 03.10.2017 kuni 25.10.2017 ja allkirjastas X nimel 28.08.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks maksumusega 8450 eurot käibemaksuta. - 09.10.2017 koostas X AS X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks maksumusega 8500 eurot käibemaksuta, mille edastas samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks AS X esindajale X ning mille X allkirjastas ja tagastas 09.10.2017 pdf-failina AS X töötaja X kaudu X meili aadressile . Seejärel, 25.10.2017 kell 17:51 edastas X OÜ X, FIE X ning AS X nimel koostatud omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumiste dokumentide failid Tiina Soosaare meili aadressile . Selleks, et saada meetmemääruse §-s 14 punktides 4-6 nimetatud esitamiseks kohustuslikke dokumente ning näiliselt täita sama määruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige Tiina Soosaar ja taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ajavahemikul 29.09.2017 kuni 11.10.2017 X esindajal X korraldada X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. 11.10.2017 kell 13:33 edastas Tiina Soosaar X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabeli X meili aadressile. Tiina Soosaare ja Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X, OÜ-s X ökonomistina töötavale X ajavahemikul 11.-24.10.2017 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid. 24.10.2017 koostas X X nimel paisutatud maksumusega hinnapakkumise nr X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse tööde tegemiseks maksumusega 299 628,70 eurot käibemaksuta, näidates selles kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 298 631,21 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 997,49 eurot ning edastas selle 24.10.2017 kell 15:33 ning täiendavalt 25.10.2017 kell 16:31 X poolt digitaalallkirjastatuna Tiina Soosaare meili aadressile . Seejärel, hiljemalt 24.10.2017, menetlusega täpsemalt tuvastamata ajal ja kohas, leppis X juhatuse liige X OÜ X töötaja X ja OÜ X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid Lk 73 / 166

kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises. Samuti suunas X töötaja X 24.10.2017 Tiina Soosaart esitama OÜ-le X pakkumiskutseid näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste saamiseks, misjärel Tiina Soosaar edastas OÜ-le X X nimel koostatud pakkumiskutse hiljemalt 24.10.2017 kella 20:42-ks. X esindaja X ga tehtud kokkuleppest tulenevalt, X esindajalt saadud pakkumiskutse andmeid, samuti X hinnapakkumise nr X andmeid kasutades, koostas X OÜ X nimel 24.10.2017 hinnapakkumise nr X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse tööde tegemiseks maksumusega 359 499,07 eurot käibemaksuta, milles näitas kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 358 404,37 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 1 094,70 eurot. Peale OÜ X juhatuse liikme X poolt hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastamist 24.10.2017 kell 20:42, edastas X hinnapakkumise dokumendi Tiina Soosaare meili aadressile kasutamiseks. Samuti X esindaja X ga tehtud kokkuleppest tulenevalt ning X hinnapakkumise nr X andmeid kasutades, koostas X OÜ X nimel 25.10.2017 hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse tööde tegemiseks maksumusega 354 099,87 eurot käibemaksuta, milles näitas kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 352 951,17 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 1148,70 eurot. Peale hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastamist 25.10.2017 kell 15:05 jäi X ootama X pakkumiskutset. Ajendatuna Tiit Soosaare poolt 25.10.2017 kell 09:13 X meili aadressile saadetud e-kirjas X toodud küsimusest: „Kas võime arvestada, et eelmisel aastal koostatud pakkumiste põhimõtted kehtivad ka sel aastal?“, küsis X 25.10.2017 kell 16:06 aset leidnud telefonikõnes Tiina Soosaarelt, et kas viimane sai OÜ X hinnapakkumised juba kätte, samuti palus X esitada Tiina Soosaarel OÜ X esindajale kahe objekti kohta hinnapäringud (pakkumiskutsed) hinnapakkumiste saamiseks, kuna OÜ X esindaja kardab muidu. Peale pakkumiskutsete saamist edastas X 26.10.2017 kell 09:21 OÜ X nimel koostatud hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastatuna X esindaja Tiina Soosaare meili aadressile . 26.10.2017 esitas Tiina Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X-le X investeeringutoetuse avalduse nr X , mille juurde ls meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 punktides 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh: • OÜ X, X ja X nimel 2016. aastal OÜ-le X kasutamiseks koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumused, milliste alusel kajastas toetuse taotlemise avalduses investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 18 600 eurot käibemaksuta, • OÜ X, FIE X ning AS X nimel 2017. aastal OÜ-le X kasutamiseks koostatud omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumised, milliste alusel kajastas toetuse taotlemise avalduses investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 8450 eurot käibemaksuta ning • OÜ X, OÜ X ja OÜ X nimel koostatud hinnapakkumused. Seejärel, 30.10.2017 esitas Tiina Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X-le X nimel parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse numbriga X , milles kajastas investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 299 628,70 eurot käibemaksuta. 22.12.2017 täpsustas X X parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse numbriga X andmeid, kuid investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumuse osas muudatusi ei teinud. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse (milles investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise tööde abikõlbuliku maksumusena oli näidatud Lk 74 / 166

kokku 326 678,70 eurot käibemaksuta) ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde ja omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, registreeris X taotlustoimiku numbriga X ning määras 05.01.2018 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 258 076,16 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 68 602,54 eurot. (L VIII) Peale rahastamise otsuse tegemist ei ole X maksetaotlusi esitanud ning X ei ole toetuse X makseid teinud. Eeltoodust tulenevalt on Tiit Soosaar X, kui ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva äriühingu huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviija Tiina Soosaarega, korraldanud X poolt 31.10.2016 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides ning 30.10.2017 X-le esitatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduses valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2015 ja 2016 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemiseks; • X on saanud ajavahemikul 01.06.2016 kuni 28.08.2017 meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parimad rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise hinnapakkujad; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele ning • X on ajavahemikul 24.10.2017 kuni 25.10.2017 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise ja ehitamise töö hinnapakkuja, millega Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö, omanikujärelevalve tegemise ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X OÜ huvides toetuse eraldamine näitas osaühingut majandustegevust omavana ja tõstis äriühingu usaldusväärsust. Arvestades, et X OÜ ei ole peale 05.01.2018 Xst eraldatud 258 076,16 eurose investeeringutoetuse Lk 75 / 166

taotluse viitenumbriga X juurde maksetaotlusi esitanud ning X ei ole toetuse X makseid teinud ega rahalist kahju kandnud, jäi kuritegu lõpule viimata. IX X MTÜ toetus viitenumbriga X

5) OÜ X (reg koodiga X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (13,69 ha) asukohaga X ; 6) AS X (reg koodiga X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (29,7 ha) asukohaga X ; 7) X (ik X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (6,16 ha) asukohaga X ; 8) X (ik X) X kinnistu nr X katastriüksuse numbritega X , X , X ja X (103 ha) asukohaga X ; 9) X (ik X ) X nr X kinnistu katastriüksuse numbriga X (26,5 ha) asukohaga X ; 10) X (ik X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (13,95 ha) asukohaga X ; 11) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (19,93 ha) asukohaga X ja 12) X X 5 kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (831,95 ha) asukohaga X . Selleks tellisid taotleja MTÜ X juhatuse liige Tiina Soosaar ja taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar hiljemalt juunis 2016 X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul juuni kuni september 2016 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid MTÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 28.10.2016 esitasid tehtud projekteerimistööde eest MTÜ-le X tasumiseks X arve nr 156 summas 9600 eurot käibemaksuga. Selleks, et saada meetmemääruse §-s 14 punktides 4-6 nimetatud esitamiseks kohustuslikke dokumente ning näiliselt täita sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palus taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar 19.10.2016 X edastatud e-kirjas X esindajatel korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada MTÜ X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X X asukoha aadressil X MTÜ-le X kasutamiseks: • 21.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 8395 eurot käibemaksuta, mis on käibemaksuga 10 074 eurot (käibemaks abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3500 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4895 eurot ning mille edastas 21.10.2016 kell 17:34 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 24.10.2016 meili aadressile jpg-formaadis failina; • 23.10.2016 AS X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 8030 eurot käibemaksuta, mis on käibemaksuga 9636 eurot (käibemaks abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 4000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4030 eurot ning mille edastas 23.10.2016 kell 13:50 AS X esindajale X meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise X hiljemalt 28.10.2016, pdfformaadis failina. Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast MTÜ X investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 28.10.2016 kell 09:46 küsis Tiina Soosaar meili aadressile edastatud kirjas projekteerimise „arvet“ (mõeldes selle all hinnapakkumisi), täpsustades, et soovib esimestena saada kas või ainult X omi ning võrdlustabelit ei ole vaja teha. 28.10.2016 koostaski X X nimel MTÜ-le X kasutamiseks 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 8000 eurot käibemaksuta, mis on käibemaksuga 9600 eurot (käibemaks abikõlbulik), milles näitas Lk 77 / 166

uurimistööde maksumuse osana 4000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4000 eurot. Seejärel, 28.10.2016 kell 14:33 edastas X X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumise faili, samuti X nimel koostatud ja X e poolt allkirjastatud ning AS X nimel koostatud ja X poolt allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste failid Tiina Soosaare meili aadressile . Selleks, et saada meetmemääruse §-s 14 punktides 4-6 nimetatud esitamiseks kohustuslikke dokumente ning näiliselt täita sama määruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid MTÜ X juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar hiljemalt 26.10.2016 X esindajal X korraldada X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiina Soosaare ja Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada MTÜ X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 26.10.2016 korralduse valmistada ette MTÜ-le X kasutamiseks X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendi, misjärel X , olles saanud MTÜ X esindajalt Tiina Soosaarelt hiljemalt 26.10.2016 vastavate tööde mahutabeli, koostas 26.10.2016 X nimel paisutatud maksumusega hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimiseks maksumusega 149 111,52 eurot käibemaksuta, mis on 178 933,83 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 52 331,39 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 123 009,58 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 3592,86 eurot. 26.10.2016 kell 16:47 edastas X X nimel MTÜ-le X koostatud hinnapakkumise dokumendi X ga kooskõlastatult Tiit Soosaare meili aadressile X. Seejärel, menetluses täpsemalt tuvastamata ajal ja kohas, hiljemalt 27.10.2016 leppis X juhatuse liige X OÜ X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises, millest tulenevalt hiljemalt 27.10.2016 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse MTÜ X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ja info X nimel koostatud hinnapakkumise maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X 27.10.2016 OÜ X nimel hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimiseks maksumusega 162 593,42 eurot käibemaksuta, mis on 195 112,10 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 54 725,39 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 136 538,25 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 3848,46 eurot. Samuti koostas X X nimel 27.10.2016 hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimiseks maksumusega 176 651,94 eurot käibemaksuta, mis on 211 982,33 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 59 439,80 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 148 360,95 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 4181,58 eurot. 31.10.2016 kell 08:19 küsis MTÜ-le X esindaja Tiina Soosaar e-kirja teel X töötajalt X ilt hinnapakkumisi 2 ja 3 (st konkureerivaid hinnapakkumisi), selgitades, et kui mõnigi on laekunud, siis saata kohe edasi, et saaks hakata neid sisestama (X infosüsteemi). X ja X edastasid OÜ X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivad hinnapakkumised hiljemalt 31.10.2016 digitaalsel kujul X töötaja X valdusesse, kes 31.10.2016 edastas need taotleja MTÜ X esindajale Tiina Soosaarele. Lk 78 / 166

31.10.2016 esitas Tiina Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X-le MTÜ X investeeringutoetuse avalduse nr X , mille juurde ls meetmemääruse (alates 24.10.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 punktides 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, AS X , OÜ X, OÜ X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust 8000 eurot käibemaksuta, mis on 9600 eurot käibemaksuga ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud rekonstrueerimise ja ehitamise maksumust summas 149 111,52 eurot käibemaksuta, mis on käibemaksuga 178 933,83 eurot (käibemaks oli abikõlbulik). X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse (milles investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise tööde abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 193 333,82 eurot käibemaksuta) ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • MTÜ X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, registreeris MTÜ X taotlustoimiku numbriga X ning määras 08.02.2017 otsusega nr X MTÜle X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 160 259,47 eurot (käibemaks toetatud), millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 33 074,36 eurot käibemaksuga. (L IX) Seejärel koostasid Tiina Soosaar MTÜ X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 01.12.2017 töövõtulepingu maaparandussüsteemi nr X ehitise X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 178 933,82 eurot käibemaksuga. Samuti edastas Tiina Soosaar 06.02.2018 MTÜ X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatise maaparandussüsteemi nr X ehitise X osas, milles näitas ehitustööde alustamise ajana 12.02.2018. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja MTÜ X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastas Tiina Soosaar ajavahemikul 11.10.2017 kuni 28.09.2018 MTÜ X nimel X-le esitatud kahes maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 59 505,52 euro ulatuses käibemaksuga alljärgnevalt: I. 11.10.2017 edastas Tiina Soosaar MTÜ X nimel e-teenuse keskkonna kaudu X-le esimese maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 9600 eurot käibemaksuga, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjekti eeluuringu ja projekteerimistöö eest 28.10.2016 MTÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 156 summas 9600 eurot käibemaksuga ja • MTÜ X 11.10.2017 maksekorralduse nr 1, millel kajastatud X arve nr 156 tasumine summas 9600 eurot. X 27.11.2017 otsusega nr X määrati MTÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud Lk 79 / 166

kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 7680 eurot, mis kanti 29.11.2017 MTÜ X pangakontole nr X . II. 28.09.2018 edastas Tiina Soosaar MTÜ X nimel e-teenuse keskkonna kaudu X-le teise maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 49 905,52 eurot käibemaksuga, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise tööde eest 24.09.2018 MTÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 2516 summas 49 905,52 eurot käibemaksuga ja • MTÜ X 28.09.2018 maksekorralduse nr 4, millel kajastatud X arve nr 2516 osaline tasumine summas 9981,11 eurot. X 09.10.2018 otsusega nr X määrati MTÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 39 924,42 eurot, mis kanti 12.10.2018 MTÜ X pangakontole nr X . Kokku on X teinud MTÜ-le X toetuse viitenumbriga X osas X makseid 47 604,42 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt on Tiit Soosaar MTÜ X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviija Tiina Soosaarega, korraldanud MTÜ X poolt 31.10.2016 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides valeandmete esitamise selle kohta, et: • MTÜ X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle; • MTÜ X on saanud 06.07.2016 meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ja on valinud nende seast parima rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö hinnapakkuja; • MTÜ X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele ning • MTÜ X on ajavahemikul 26.10.2016 kuni 27.10.2016 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise ja ehitamise töö hinnapakkuja ning • ajavahemikul 11.10.2017 kuni 28.09.2018 MTÜ X nimel X-le esitatud kahes maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 59 505,52 eurot käibemaksuga on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar viisid X eksimusse taotleja MTÜ X investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X MTÜ huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 160 259,47 eurosest toetusest MTÜ-le X osaliselt X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 47 604,42 eurot. X X MTÜ toetus viitenumbriga X

võitjapakkumisena näidatud kokkuleppelise maksumusega X hinnapakkumise ning OÜ X ja OÜ X nimel näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, mis X esitas 29.10.2017 MTÜ X nimel koos toetuse taotluse avaldusega nr X X-le, viies X eksimusse maaeluministri 29.07.2015 määruse nr 76 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“ (edaspidi meetmemäärus) järgmiste tingimuste täitmise osas: • §-s 8 lg 5 näidatud tingimuste (abikõlblik kulu peab olema mõistlik, selge ja üksikasjaliselt kirjeldatud, majanduslikult otstarbekas ja toetuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Taotleja tagab kasutatava raha otstarbeka ja säästliku kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada MTÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. X on valitud 03.08.2017 äriregistrile esitatud kandeavalduse alusel asutajate X ja OÜ X poolt 24.07.2017 asutatud MTÜ X juhatuse liikmeks. Samas on Tiina Soosaar koos X ja Tiit Soosaarega teinud juba alates juunist 2016 ettevalmistusi maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimiseks, millised on puutumuses järgmiste MTÜ X kohustuslike liikmete (ühistu tegevuspiirkonnas asuvate kinnsjade omanike) omandis olevate kinnistutega: 1) X (reg koodiga X, juhatuse liige X) X X nr X katastriüksuse numbriga X (16,34 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 2) X X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (4,8 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 3) OÜ X (reg koodiga X ) X nr X katastriüksuse numbriga X (7,14 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 4) OÜ X (reg koodiga X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (5,9 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 5) OÜ X X (reg koodiga X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (1,1 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 6) X (reg koodiga X ) X nr X katastriüksuse numbritega X ja X (2,8 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 7) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (5,71 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 8) X (ik X ) X I kinnistu nr X katastriüksuse numbritega X ja X (14,50 ha) asukohaga X ja 9) X X kinnistu nr X katastriüksuse numbritega X , X ja X (28,65 ha) asukohaga X . Selleks tellisid MTÜ X juhatuse liige X ja taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ning Tiina Soosaar hiljemalt juunis 2016 X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul juuni kuni september 2016 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid MTÜ-le X kasutamiseks Lk 81 / 166

maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 28.10.2016 esitasid tehtud projekteerimistööde eest sel hetkel reaalselt mitteeksisteerinud ning alles 24.07.2017 asutatud MTÜ-le X tasumiseks X arve nr 154 summas 8160 eurot käibemaksuga. Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar palus 19.10.2016 X edastatud e-kirjas X esindajatel korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada MTÜ X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X X asukoha aadressil X MTÜ-le X kasutamiseks: • 21.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7130 eurot käibemaksuta, mis on 8556 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3400 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3730 eurot ning mille edastas 21.10.2016 kell 17:34 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ning tagastas hinnapakkumise 24.10.2016 jpg-formaadis failina meili aadressile X; • 23.10.2016 AS X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6820 eurot käibemaksuta, mis on 8184 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3100 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3720 eurot ning mille X edastas 23.10.2016 kell 13:50 tutvumiseks ja allkirjastamiseks AS X esindaja X meili aadressile X. X allkirjastas hinnapakkumise ja tagastas selle hiljemalt 28.10.2016 X meili aadressile pdf-faili formaadis. Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast MTÜ X investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 28.10.2016 kell 09:46 küsis Tiina Soosaar meili aadressile edastatud kirjas projekteerimise „arvet“ (mõeldes selle all hinnapakkumisi), täpsustades, et soovib esimestena saada kas või ainult X omi ning võrdlustabelit ei ole vaja teha. 28.10.2016 koostaski X X nimel reaalselt alles 24.07.2017 asutatud MTÜ-le X kasutamiseks 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6800 eurot käibemaksuta, mis on 8160 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3400 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3400 eurot. Seejärel, 28.10.2016 kell 14:33 edastas X X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumise faili, samuti X nimel koostatud ja X e poolt allkirjastatud ning AS X nimel koostatud ja X poolt allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste failid Tiina Soosaare meili aadressile . 2016. aastal MTÜ-d X ei asutatud, mistõttu OÜ X, X ning AS X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumised jäid aastal 2016 kasutamata. Seejärel, 2017. aastal, on MTÜ X (kui taotleja) juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar soovinud esitada MTÜ X nimel X-le toetuse taotlemise avalduse, taotlemaks toetust Maaelu Arengukava 2014-2020 meetmest 4.3.2 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“. Lk 82 / 166

Meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, MTÜ X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid hiljemalt oktoobris 2017 X esindajatel X ja X uuesti korraldada uurimisprojekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X, Tiina Soosaare ja Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada MTÜ X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis- ja projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostasid X ja X X asukoha aadressil X MTÜ-le X kasutamiseks alljärgnevad hinnapakkumised X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks: • X koostas 03.10.2017 - X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6200 eurot käibemaksuta, mis on 7440 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3100 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3100 eurot; - X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7200 eurot käibemaksuta, mis on 8640 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3600 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3600 eurot (kusjuures X nimel koostatud hinnapakkumise dokumendi faili edastas X 10.10.2017 kell 17:23 X e meili aadressile selgitusega, et soovib saadetud blankettidele allkirju); - X nimel 06.07.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7100 eurot käibemaksuta, mis on 8520 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3550 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3550 eurot. • X muutis 11.10.2017 X nimel MTÜ-le X kasutamiseks koostatud ning 12.06.2017 kuupäeva kandvat hinnapakkumist X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks, näidates hinnapakkumise koostaja aadressina „X Tartu linn“ ning hinnapakkumise kehtivuse ajana kuni 29.02.2016. Muudetud hinnapakkumise dokumendi faili edastas X 11.10.2017 kell 17:14 X e meili aadressile selgitusega, et saadab hinnaküsimised uuesti. X allkirjastas hinnapakkumise ja tagastas selle X meili aadressile 11.10.2017 digitaalallkirjastatud dokumendina ning seejärel 13.10.2017 jpgfailina. Lõpetuseks edastas X 25.10.2017 kell 16:55 Tiina Soosaare meili aadressile üksnes X poolt X nimel MTÜ-le X kasutamiseks koostatud omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumise dokumendi faili, jättes ajavahemikul 03.-11.10.2017 koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste dokumendid edastamata. Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), MTÜ X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid ajavahemikul 29.09.2017 kuni 11.10.2017 X esindajal X korraldada X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Lk 83 / 166

11.10.2017 kell 13:32 edastas Tiina Soosaar MTÜ X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabeli X meili aadressile. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada MTÜ X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X ajavahemikul 11.-24.10.2017 korralduse valmistada ette MTÜ-le X kasutamiseks X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid. 24.10.2017 koostas X X nimel paisutatud maksumusega hinnapakkumise nr 234 X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 127 202,42 eurot käibemaksuta, mis on 152 642,91 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 10 949,09 eurot käibemaksuga, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 138 933,60 eurot käibemaksuga ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 2760,22 eurot käibemaksuga ning edastas selle 24.10.2017 kell 15:33 X poolt digitaalallkirjastatuna Tiina Soosaare meili aadressile . Seejärel, menetluses täpsemalt tuvastamata ajal ja kohas, hiljemalt 24.10.2017 leppis X juhatuse liige X OÜ X töötaja X ja OÜ X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises. Samuti suunas X töötaja X 24.10.2017 Tiina Soosaart esitama OÜ-le X pakkumiskutseid näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste saamiseks, misjärel Tiina Soosaar edastas samal päeval OÜ-le X pakkumiskutse MTÜ X nimel. X esindaja X ga tehtud kokkuleppest tulenevalt ning X hinnapakkumise nr 234 andmeid ja MTÜ X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt saadud pakkumiskutse andmeid kasutades, koostas X OÜ X nimel 24.10.2017 hinnapakkumise nr 6-17 X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 145 156,60 eurot käibemaksuta, mis on 174 187,92 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 12 331,08 eurot käibemaksuga, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 158 865,72 eurot käibemaksuga ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 2991,12 eurot käibemaksuga. Peale OÜ X juhatuse liikme X poolt hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastamist 25.10.2017 kell 20:12, edastas X hinnapakkumise dokumendi Tiina Soosaare meili aadressile kasutamiseks. Samuti X esindaja X ga tehtud kokkuleppest tulenevalt ning X hinnapakkumise nr 234 andmeid kasutades, koostas X OÜ X nimel 25.10.2017 hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 143 659,62 eurot käibemaksuta, mis on 172 391,54 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 12 434,72 eurot käibemaksuga, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 156 908,78 eurot käibemaksuga ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 3048,04 eurot käibemaksuga. Peale hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastamist 25.10.2017 kell 15:06 jäi X ootama MTÜ X pakkumiskutset. Ajendatuna Tiit Soosaare poolt 25.10.2017 kell 09:13 X meili aadressile saadetud e-kirjas X toodud küsimusest: „Kas võime arvestada, et eelmisel aastal koostatud pakkumiste põhimõtted kehtivad ka sel aastal?“, küsis X 25.10.2017 kell 16:06 aset leidnud telefonikõnes Tiina Soosaarelt, et kas viimane sai OÜ X hinnapakkumised juba kätte, samuti palus X esitada Tiina Soosaarel OÜ X esindajale kahe objekti kohta hinnapäringud (pakkumiskutsed) hinnapakkumiste saamiseks, kuna OÜ X esindaja kardab muidu. Peale pakkumiskutsete saamist edastas X 26.10.2017 kell 09:21 OÜ X nimel koostatud hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastatuna MTÜ X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile . 29.10.2017 esitas X e-teenuse keskkonna kaudu X-le MTÜ X investeeringutoetuse avalduse nr X , mille juurde ls meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 14 punktides 3-20 Lk 84 / 166

nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh 2016. aastal OÜ X, X ning AS X nimel koostatud hinnapakkumused ja 2017. aastal OÜ X, OÜ X ja OÜ X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 8160 eurot käibemaksuga ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 152 642,91 eurot käibemaksuta. 02.01.2018 koostas X MTÜ X nimel andmete täpsustamiseks parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse numbriga 13-29.3/18/2, milles ettevalmistava töö ja investeeringuobjekti rekonstrueerimise töö maksumuste osas muudatusi ei teinud. Enne rahastamise otsuse tegemist on X MTÜ X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 01.12.2017 koostanud töövõtulepingu nr 34 maaparandussüsteemide: nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 158 872,97 eurot käibemaksuga. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse (milles investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise tööde abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 165 122,91 eurot käibemaksuga) ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • MTÜ X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, registreeris MTÜ X taotlustoimiku numbriga X ning määras 05.01.2018 otsusega nr X MTÜle X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 132 098,32 eurot (käibemaks toetatud), millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 33 024,59 eurot käibemaksuga. (L X) Peale rahastamise otsuse tegemist ei ole MTÜ X maksetaotlusi esitanud ning X ei ole toetuse X makseid teinud. Eeltoodust tulenevalt on Tiit Soosaar MTÜ X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate X ja Tiina Soosaarega, korraldanud MTÜ X poolt 29.10.2017 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides valeandmete esitamise selle kohta, et: • MTÜ X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistööle; • MTÜ X on saanud 06.07.2016 meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö hinnapakkuja; • MTÜ X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele Lk 85 / 166

vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele ning • MTÜ X on ajavahemikul 24.10.2017 kuni 25.10.2017 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise ja ehitamise töö hinnapakkuja, millega Tiit Soosaar, X ja Tiina Soosaar viisid X eksimusse taotleja MTÜ X investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. MTÜ X huvides toetuse eraldamine näitas osaühingut majandustegevust omavana ja tõstis äriühingu usaldusväärsust. Arvestades, et MTÜ X ei ole peale 05.01.2018 Xst eraldatud 132 098,32 euro investeeringutoetuse taotluse viitenumbriga X juurde maksetaotlusi esitanud ning X ei ole toetuse X makseid teinud ega rahalist kahju kandnud, jäi kuritegu lõpule viimata. Seega Tiit Soosaar, olles X ja X juhatuse liige ja tegutsedes nii nende ühingute kui ka X , X Argo OÜ, X OÜ, X OÜ, X , X OÜ, MTÜ X ja MTÜ X huvides, pettuse teel soodustuse saamisega pani toime KarS § 210 lg 2 sätestatud kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 210 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta vangistust KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimuslikult kahe (2) aastase katseajaga. Katseaja algus alates kohtuotsuse kulutamisest. Tiina Soosaart kahtlustatakse selles, et tema X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate X (kui taotleja) juhatuse liikme X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaarega, näitasid X (edaspidi X) esitamiseks koostatud investeeringutoetuse avalduses X tegelikkusele mittevastavalt soodustuskõlbliku äriühinguna, samuti korraldasid: • X juhatuse liikmete X ja X kaasabil maaparandusehitiste uurimis-projekteerimistöödele ja omanikujärelevalve tegemisele võitjapakkumistena näidatud kokkuleppeliste maksumustega X hinnapakkumiste ning X nimel ja X nimel näiliselt konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste koostamise; • X juhatuse liikme X kaasabil maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise töödele võitjapakkumistena näidatud kokkuleppeliste maksumustega X hinnapakkumiste ning X ja X nimel näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, mis Tiina Soosaar esitas 11.10.2015 X nimel koos X poolt allkirjastatud toetuse taotluse avaldusega viitenumbriga X X-le, viies X eksimusse maaeluministri 29.07.2015 määruse nr 76 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“ (edaspidi meetmemäärus) järgmiste tingimuste täitmise osas: • §-s 3 p 1 näidatud tingimuste (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust) täitmise osas, • §-s 8 lg 5 näidatud tingimuste (abikõlblik kulu peab olema mõistlik, selge ja üksikasjaliselt kirjeldatud, majanduslikult otstarbekas ja toetuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Taotleja tagab kasutatava raha otstarbeka ja säästliku kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt Lk 86 / 166

kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 4 näidatud tingimuste (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiina Soosaar osales poja Tiit Soosaare juhtimisel ning koostöös oma lähisugulaste, s.o X, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana) loomises, kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 Xpoolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse §-s 3 p 1 märgitud nõuetele (toetuse taotlejaks võib olla ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega, selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostu-müügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid Tiina Soosaar (X nimel volitatud isikuna) ja X (juhatuse liikmena), X 2013 ja 2014 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2014 müügitulu summast 174 890 eurot moodustasid 82,36 % ehk 144 040 euro ulatuses näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põlluLk 87 / 166

ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse § 14 punktides 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Ühtlasi X allkirjastas 20.04.2015 kirjaliku volituse, millega volitas Tiina Soosaart teostama ja allkirjastama kõiki toiminguid, mis on seotud X maaparandustööde projektiga. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks on Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar X huvides tegutsenud isikutena valmistanud ette ning X on X juhatuse liikmena allkirjastanud järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbritega X ja X ), asukohaga X kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, millel Maaparandussüsteemide registri andmetel varasemaid maaparandusehitisi olnud ei ole; 2) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbriga X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 3) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbriga X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 4) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbriga X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitisse nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 5) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbritega X ja X ), asukohaga X vald, kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 6) 15.05.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbritega X ja X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemi nr X ehitise Lk 88 / 166

nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 7) 10.07.2015 OÜ X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastriüksuse numbriga X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise tööde planeerimist. Peale selle planeerisid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar X huvides tegutsenud isikutena ning X X juhatuse liikmena maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu- ja eesvoolu rekonstrueerimise töid, kasutades selleks X 23.11.2012 korraldusega nr 626 X kasutusvaldusesse antud X kinnistut numbriga X (katastriüksuse numbriga X ), asukohaga X . Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt mais 2015 X X , X ja X ning X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projektid, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul mai kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd koostasid X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projektid nr X ja X ning esitasid 01.10.2015 X teostatud uurimis-projekteerimistööde eest tasumiseks arved nr 88 (X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimisprojekti koostamise eest) summas 9900 eurot käibemaksuta ja nr 89 (X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimisprojekti koostamise eest) summas 10 000 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 30.08.2015 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotlused ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projektide nr X ja nr X alusel: • maaparandussüsteemide: nr X ehitisele nimetusega X 3 002, nr X ehitisele nimetusega X 3 001, nr X ehitisele nimetusega X ja nr X ehitisele nimetusega X ning • maaparandussüsteemide: nr X ehitisele nimetusega X 001, nr X ehitisele nimetusega X ja nr X ehitisele nimetusega X 001. Ehituslubade taotluste alusel X stas Põllumajandusamet järgmised ehitusload: ✓ 23.09.2015 otsusega nr X : • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 001, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 001. ✓ 28.09.2015 otsusega nr X : • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 3 002, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 4 001, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 3 001. Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimatena näidatakse X hinnapakkumisi. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X , X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis- ja projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 29.09.2015 X asukoha aadressil X X kasutamiseks: Lk 89 / 166

• 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 10 000 eurot käibemaksuta, milles eelneva kokkuleppe kohaselt näitas uurimistööde maksumuse osana 5100 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4900 eurot; • 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 9900 eurot käibemaksuta, milles eelneva kokkuleppe kohaselt näitas uurimistööde maksumuse osana 4900 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 5000 eurot. Peale selle koostas X 29.09.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 11 000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 5880 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 5120 eurot; • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 10 200 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 4000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 6200 eurot; • X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 10 200 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 5800 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4400 eurot; • X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 10 200 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 4200 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 6000 eurot, ja edastas need samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X esindajale X ja X esindajale X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse § 10 lg-s 4 näidatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud omanikujärelevalve tegemise kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada omanikujärelevalve hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X , X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X ajavahemikul 29.09.2015 kuni 06.10.2015 X asukoha aadressil X X kasutamiseks 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X ning X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde osas omanikujärelevalve teenuse osutamiseks summas 8600 eurot käibemaksuta. Peale selle koostas X ajavahemikul 29.09.2015 kuni 06.10.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X ning X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde osas omanikujärelevalve tegemiseks summas 9100 eurot käibemaksuta; Lk 90 / 166

• X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X ning X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde osas omanikujärelevalve tegemiseks summas 8900 eurot käibemaksuta, ja edastas need tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X ja X esindajale X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse omanikujärelevalve alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Seejärel, 06.10.2015 koostasid X ja X X kasutamiseks hinnapakkumiste võrdlustabeli failid, sh: • ettevalmistavate tööde kohta, millel kajastasid näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas kokku 19 900 eurot käibemaksuta; • omanikujärelevalve tegemise kohta, millel kajastasid näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 8600 eurot käibemaksuta, misjärel 06.10.2015 kell 22:06 edastas X hinnapakkumiste võrdlustabelite dokumentide failid ning OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumiste dokumentide failid Tiina Soosaare meili aadressile . Kolmandaks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt 18.09.2015 X esindajal X korraldada X , X , X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimatena näidatakse X hinnapakkumisi. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X , X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 18.09.2015 korralduse valmistada ette X kasutamiseks X , X , X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt 18.09.2015 e-kirja teel vastavate tööde mahutabelid, koostas ajavahemikul 23.09.2015 kuni 08.10.2015 järgmised hinnapakkumised: • X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 304 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 148 916,95 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 25 993,39 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 80 675,53 eurot, keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 361,92 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee ehitamise maksumusena 41 886,11 eurot; • X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 305 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 134 091,65 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 22 130,75 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 111 685,31 eurot ja keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 275,59 eurot. Seejärel, 08.10.2015 kell 14:09 edastas X OÜ eelnimetatud hinnapakkumised X ga kooskõlastatult Tiina Soosaare meili aadressile . Peale X poolt X kasutamiseks koostatud hinnapakkumiste nr 304 ja nr 305 saamist koostas Tiina Soosaar 08.10.2015 xlsx-faili formaadis tabeli „vajalik pakkumine“, milles kajastas enda Lk 91 / 166

nägemust hinnapakkumiste maksumuste soovitava paisutamise osas, näidates selles: • X hinnapakkumise (nr 304) vajaliku maksumusena 161 825,10 eurot käibemaksuta, sealjuures eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 28 210,26 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 83 271,19 eurot, keskkonnaX tise ehitamise maksumusena 10 343,68 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee ehitamise maksumusena 40 000 eurot ning • X hinnapakkumise (nr 305) vajaliku maksumusena 178 325 eurot käibemaksuta, sealjuures eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 24 132,72 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 129 275,49 eurot ja keskkonnaX tise ehitamise maksumusena 330,70 eurot ning hinna korrigeerimise osana +24 586,11 eurot. Enda nägemuse X hinnapakkumiste paisutamiseks edastas Tiina Soosaar 08.10.2015 kell 15:59 X töötaja X meili aadressile . X ga kooskõlastatult ning Tiina Soosaare tabelist „vajalik pakkumine“ saadud andmetega arvestades koostas X 09.10.2015 aadressil X järgmised pakkumused: • X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 304 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 164 016,60 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 28 210,36 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 95 378,69 eurot, keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 427,55 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee ehitamise maksumusena 40 000 eurot ning • X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 305 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 169 183,69 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 24 132,70 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 144 720,29 eurot ja keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 330,70 eurot, jättes hinnapakkumiste esialgsete dokumentidega võrrelduna osaliselt paisutamata vaid võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimisega ning veoga seotud tööde maksumused. 09.10.2015 kell 16:34 edastas X X juhatuse liikme X kontrolli läbinud paisutatud hindadega hinnapakkumised nr 304 ja nr 305 kasutamiseks X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile. X leppis X juhatuse liige X septembris-oktoobris 2015, menetluses tuvastamata kohas X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumistest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises ning hiljemalt 09.10.2015 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ning info X nimel koostatud hinnapakkumiste nr 304 ja nr 305 maksumuste kohta. Kokkuleppe alusel ning hiljemalt 11.10.2015 koostas X X nimel kaks hinnapakkumist: • 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 189 769,87 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 34 123,15 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 100 185,54 eurot, keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 475,11 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee ehitamise maksumusena 54 986,07 eurot; • 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 176 342,63 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 29 052,37 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 146 928,49 eurot ja keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 361,78 eurot. X koostas hiljemalt 11.10.2015 X nimel samuti kaks hinnapakkumist: • 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste Lk 92 / 166

rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 185 111,83 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 33 285,46 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 97 726,28 eurot, keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 463,42 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee ehitamise maksumusena 53 636,67 eurot ning • 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks kogumaksumusega 172 013,08 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 28 339,05 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 143 321,13 eurot ja keskkonnaX tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 352,90 eurot. X ja X allkirjastasid X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste X trükid ning edastasid need hiljemalt 11.10.2015 X töötaja X valdusesse, kes andis need X asukohas hiljemalt 11.10.2015 üle X huvides tegutsenud Tiina Soosaarele või Tiit Soosaarele. 11.10.2015 koostas X X nimel ning allkirjastas X-le esitamiseks hinnapakkumuste võrdlustabeli maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde osas parima hinnapakkuja valimise kohta, milles kajastas võitjapakkumistena X nimel koostatud hinnapakkumusi nr 304 ja nr 305 (164 016,60 + 169 183,69) kogumaksumuses 333 200,29 eurot käibemaksuta. Seejärel edastas Tiina Soosaar 11.10.2015 posti teel X-le (aadressile X ) X esindaja X poolt allkirjastatud investeeringutoetuse avalduse, mille juurde ls meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, X, OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjektide rekonstrueerimise ja ehitamise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumustes X toodud uurimis-projekteerimistööde kogumaksumust summas 19 900 eurot käibemaksuta, • investeeringuobjektide rekonstrueerimise ja ehitamise omanikujärelevalve tegemise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud omanikujärelevalve maksumust summas 8600 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjektide rekonstrueerimise ja ehitamise maksumustena näilise parima pakkuja X hinnapakkumustes X toodud kogumaksumust summas 333 200,29 eurot käibemaksuta. X nimel esitatud investeeringutoetuse avalduse läbivaatamisel selgitas X esindaja X postiaadressile (X , X) 14.10.2015 edastatud kirjas, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X , kuid taotlusdokumentides esinevad järgmised puudused: • avaldusel on täitmata tegevuste kogused ja maht, • esitatud ei ole kohaliku omavalitsuse õiendit tõendamaks et rekonstrueeritav kuivendussüsteemi teenindav tee või ehitatav või rekonstrueeritav juurdepääsutee on eratee, mis ei ole määratud avalikuks kasutamiseks, • puudub ärakiri dokumendist, mis tõendab investeeringuobjekti aluse maa omaniku nõusolekut tegevuste elluviimiseks, • Põllumajandusametiga kooskõlastatud kinnituslehel maaparanduslike tegevuste kohta pole andmeid teenindava tee kohta, mistõttu on vajalik hiljemalt 21.10.2015 puudused kõrvaldada ja esitada parandatud andmetega investeeringutoetuse avaldus. 16.10.2015 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt vastuskirja päringule, mille lna edastas X-le X poolt X nimel 15.10.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse, milles taotletava toetuse suurusena oli märgitud 289 999,25 eurot. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt Lk 93 / 166

mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde ja omanikujärelevalve hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) ning parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse (milles investeeringuobjektide rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 361 700,29 eurot käibemaksuta) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võrdlustabelites kajastatud võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võrdlustabelites esile toodud võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjektide rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, määras 29.01.2016 otsusega nr X X investeeringuobjektide rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 289 999,25 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 71 701,04 eurot. Nimetatud summat vähendati ja X makstavaks summaks määrati 284440,05 eurot, millest taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 70 943,147 eurot. (L I) Seejärel edastas X Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatised: • 13.03.2016 maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X 001, nr X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 14.03.2016 ning • 05.04.2016 maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X 3 002, nr X X 3 001, X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 05.04.2016. Samuti koostasid X X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 04.04.2016 töövõtulepingud nr 12 X 001, X ja X maaparandusehitiste ning nr 13 X 003, X 3 001, X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 333 200,29 eurot käibemaksuta. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastasid X ja Tiina Soosaar ajavahemikul 04.07.2016 kuni 29.11.2018 X nimel X-le esitatud seitsmes maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 355 383,22 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 04.07.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X poolt 04.07.2016 digitaalallkirjastatud esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 20 200 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 8955 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt 01.10.2015 investeeringuobjektide eeluuringute ja projekteerimistöö eest X tasumiseks koostatud arve nr 88 summas 9900 eurot käibemaksuta, • X poolt 01.10.2015 investeeringuobjektide eeluuringute ja projekteerimistöö eest X tasumiseks koostatud arve nr 89 summas 10 000 eurot käibemaksuta, • X 29.12.2015 maksekorralduse nr 1267, millel kajastatud X arve nr 107 osaline tasumine summas 2970 eurot ja • X 08.06.2016 maksekorralduse nr 1343, millel kajastatud X arve nr 107 osaline tasumine summas 5985 eurot. 08.07.2016 päringus juhtis X esindaja X tähelepanu asjaolule, et maksetaotlusele on ltud arved nr 88 ja 89, kuid maksekorraldused tõendavad arve nr 107 tasumist. 11.07.2016 Tiina Soosaare meili aadressilt X-le edastatud X poolt digitaalallkirjastatud vastuskirjas selgitas X, et esimesele maksetaotlusele on ekslikult kaasa pandud valed arved. Kirja ls Lk 94 / 166

on edastatud X arvetega nr 88 ja nr 89 võrreldes sama sisu ja maksumusega arved nr 106 (summas 10 000 eurot käibemaksuta) ja nr 107 (summas 9900 eurot käibemaksuta), milliste koostamise kuupäevana on erinevalt arvetest nr 88 ja nr 89 (01.10.2015) märgitud 18.12.2015. Seejärel, 14.07.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X poolt 14.07.2016 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega esimese maksetaotluse, milles on X nimel kajastatud investeeringu tegemist X arvete nr 106 ja 107 alusel summas 19 900 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 8955 eurot. X 25.07.2016 otsusega nr 13-6/500 määrati X esimeses maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 14 925 eurot, mis kanti 01.08.2016 X pangakontole nr X. II. 17.05.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X poolt 17.05.2017 digitaalallkirjastatud teise maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 65 128,28 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 31 565,23 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt 10.04.2017 investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest X tasumiseks koostatud arve nr 16 summas 3010 eurot käibemaksuta, • X 16.05.2017 maksekorralduse nr 1478, millel kajastatud X arve nr 16 tasumine summas 3612 eurot, • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 31.03.2017 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 62 118,28 eurot käibemaksuta, • X poolt 24.04.2017 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 1134 summas 62 118,28 eurot käibemaksuta ja • X 17.05.2017 maksekorralduse nr 1493, millel kajastatud X arve nr 1134 osaline tasumine summas 27 953,23 eurot. X 26.06.2017 otsusega nr X määrati X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 52 657,28 eurot, mis kanti 30.06.2017 X pangakontole nr X. III. 30.06.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X poolt 30.06.2017 digitaalallkirjastatud kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 65 128,28 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 40 195,60 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 15.06.2017 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X 2, milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistööde maksumusena on näidatud 89 323,49 eurot käibemaksuta, • X poolt 30.06.2017 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 1809 summas 89 323,49 eurot käibemaksuta ja • X 30.06.2017 maksekorralduse nr 1510, millel kajastatud X arve nr 1809 osaline tasumine summas 40 195,60 eurot. X 21.08.2017 otsusega nr X määrati X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 72 108,13 eurot, mis kanti 23.08.2017 X pangakontole nr X. IV. 29.11.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X poolt 29.11.2017 digitaalallkirjastatud neljanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 17 731,50 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 7979,30 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 11.10.2017 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X 3, milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 17 731,50 eurot käibemaksuta, • X poolt 24.11.2017 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest Lk 95 / 166

X tasumiseks koostatud arve nr 3864 summas 17 731,50 eurot käibemaksuta, • X 28.11.2017 maksekorralduse nr 1559, millel kajastatud X arve nr 3864 osaline tasumine summas 6696,30 eurot ja • X 29.11.2017 maksekorralduse nr 1561, millel kajastatud X arve nr 3864 osaline tasumine summas 1283 eurot. X 23.01.2018 otsusega nr X määrati X neljandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 14 526,02 eurot, mis kanti 25.01.2018 X pangakontole nr X. V. 31.01.2018 edastas X meili aadressilt X-le enda poolt 31.01.2018 digitaalallkirjastatud viienda maksetaotluse (taotlusel ekslikult märgitud maksetaotlus nr 4), milles kajastas investeeringu tegemist summas 101 581,45 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 38 845,02 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 11.10.2017 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 1, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 101 581,45 eurot käibemaksuta, • X poolt 25.01.2018 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 10 summas 101 581,45 eurot käibemaksuta, • X 27.01.2018 maksekorralduse nr 1591, millel kajastatud X arve nr 10 osaline tasumine summas 38 850 eurot. X ei ole selle maksetaotluse alusel makseotsust teinud. VI. 06.02.2018 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X poolt 06.02.2018 digitaalallkirjastatud viienda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 6708 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 2515,50 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt 26.09.2017 investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest X tasumiseks koostatud arve nr 34 summas 5590 eurot käibemaksuta, • X 12.10.2017 maksekorralduse nr 1537, millel kajastatud X arve nr 34 osaline tasumine summas 2515,50 eurot. X 02.03.2018 otsusega nr X määrati X viiendas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 4192,50 eurot, mis kanti 07.03.2018 X pangakontole nr X. VII. 11.04.2018 edastas X meili aadressilt X-le enda poolt 11.04.2018 digitaalallkirjastatud kuuenda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 101 581,45 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 40 133 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 30.12.2017 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 1, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 101 581,45 eurot käibemaksuta, • X poolt 25.01.2018 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 10 summas 101 581,45 eurot käibemaksuta, • X 27.01.2018 maksekorralduse nr 1591, millel kajastatud X arve nr 10 osaline tasumine summas 38 850 eurot. X 17.04.2018 otsusega nr X määrati X kuuendas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 81 958,05 eurot, mis kanti 19.04.2018 X pangakontole nr X. VIII. 27.11.2018 edastas X meili aadressilt X-le enda poolt 27.11.2018 digitaalallkirjastatud seitsmenda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 101 581,45 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 23 281,14 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: Lk 96 / 166

• X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 28.05.2018 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 2, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 26 425,79 eurot käibemaksuta, • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 10.09.2018 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 3, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 29 702,71 eurot käibemaksuta, • X poolt 05.11.2018 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest X tasumiseks koostatud arve nr 2646 summas 56 128,50 eurot käibemaksuta, • X 23.11.2018 maksekorralduse nr 1678, millel kajastatud X arve nr 2646 osaline tasumine summas 23 281,14 eurot. X ei ole seitsmenda maksetaotluse alusel makseotsust kuni käesoleva ajani teinud. Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani X toetuse viitenumbriga X osas X makseid 240 366,98 euro ulatuses ning on vähendanud toetuse summat seoses eesvoolu ja kuivendusvõrgu rekonstrueerimise odavnemisega 5 559,20 euro võrra ehk 284 440,05 eurole. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ), X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiina Soosaar ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate Tiit Soosaare ja Xga, korraldanud X nimel 11.10.2015 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides ning 16.10.2015 parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduses valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2013 ja 2014 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse §-s 3 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle ja omanikujärelevalve tegemisele; • X on saanud ajavahemikul 12.06.2015 kuni 06.07.2015 meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumised ning on valinud nende seast parimad hinnapakkujad; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele; • X on ajavahemikul 05.10.2015 kuni 06.10.2015 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja ning • ajavahemikul 04.07.2016 kuni 29.11.2018 X nimel X-le esitatud seitsmes maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 355 383,22 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiina Soosaar, Tiit Soosaar ja X viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde Lk 97 / 166

tegelike maksumuste osas. X OÜ huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 284 440,05 eurose toetuse X osaliselt X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 240 366,98 eurot. II X OÜ toetus viitenumbriga X 2

majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana) loomises, kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 X poolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse §-s 3 p 1 märgitud nõuetele (toetuse taotlejaks võib olla ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega, selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostu-müügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid Tiina Soosaar (X nimel volitatud isikuna) ja X (juhatuse liikmena), X 2013 ja 2014 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2014 on müügituluna näidatud 50 949 eurot, samal aastal on aga X OÜ pangakontol sissetulekutena nähtav 128 185,49 eurot, millest 77,58% ehk 99 447,17 euro ulatuses on laekunud ühisesse majandusüksusesse kuuluvatelt seotud äriühingutelt ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põlluja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Ühtlasi X allkirjastas 20.04.2015 kirjaliku volituse, millega volitas Tiina Soosaart teostama ja Lk 99 / 166

allkirjastama kõiki toiminguid, mis on seotud X maaparandustööde projektiga. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks on Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar X huvides tegutsenud isikutena valmistanud ette ning X on 20.05.2015 allkirjastanud X OÜ (rendile andja) ja X OÜ (rendile võtja) vahel 10.04.2013 sõlmitud maarendilepingu l 1, mille alusel OÜ-l X oli võimalik järgneva seitsme aasta jooksul kasutada kinnistuid: X (katastritunnusega X), X (katastritunnusega X), X (katastritunnusega X), X I (katastritunnusega X) ja X (katastritunnusega X). X OÜ ja X OÜ vahelise maarendilepingu 20.05.2015 koostatud l 1 võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide: nr X ehitise nimetusega X, nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt märtsis 2015 X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul märts kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning esitasid 01.10.2015 tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 98 summas 6640 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 30.08.2015 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotlused ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X, nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X. Ehituslubade taotluste alusel X stas Põllumajandusamet 24.09.2015 otsusega nr X järgmised ehitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X. Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 29.09.2015 X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6640 eurot käibemaksuta, näidates sellest uurimistööde maksumuse osana 3000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3640 eurot. Peale selle koostas X 29.09.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6750 eurot käibemaksuta, milles Lk 100 / 166

näitas uurimistööde maksumuse osana 3000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3750 eurot ning • X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4000 eurot, ja edastas need samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X ja X esindajale X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 04.10.2015 koostas X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, millel kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 6640 eurot käibemaksuta. Seejärel, 06.10.2015 kell 13:18 edastas X hinnapakkumise võrdlustabeli dokumendi faili ning OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumiste dokumentide failid Tiina Soosaare meili aadressile . Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt 18.09.2015 X esindajal X korraldada X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 18.09.2015 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt 18.09.2015 e-kirja teel vastavate tööde mahutabeli, koostas ajavahemikul 23.09.2015 kuni 08.10.2015 X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 307 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 94 517,10 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 11 881,34 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 82 310,44 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 325,31 eurot. Seejärel edastas X X nimel koostatud hinnapakkumise nr 307 dokumendi X ga kooskõlastatult 08.10.2015 kell 14:09 Tiina Soosaare meili aadressile . Peale X poolt OÜ-le X kasutamiseks koostatud hinnapakkumise nr 307 saamist koostas Tiina Soosaar 08.10.2015 xlsx-faili formaadis tabeli „vajalik pakkumine“, milles kajastas enda nägemust hinnapakkumiste maksumuste soovitava paisutamise osas, näidates selles X hinnapakkumise (nr 307) vajaliku maksumusena 109 726 eurot käibemaksuta, sealjuures eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 13 862,50 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 95 473,14 eurot ja keskkonnakaitse X tise ehitamise maksumusena 390,37 eurot. Enda nägemuse X hinnapakkumiste paisutamiseks edastas Tiina Soosaar 08.10.2015 kell 15:59 X töötaja X meili aadressile . X ga kooskõlastatult ning Tiina Soosaare tabelist „vajalik pakkumine“ saadud andmetega Lk 101 / 166

arvestades koostas X 09.10.2015 aadressil X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 307 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 109 722,12 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 13 862,41 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 95 469,34 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 390,37 eurot. 09.10.2015 kell 16:34 edastas X X juhatuse liikme X kontrolli läbinud paisutatud hindadega hinnapakkumise nr 307 kasutamiseks X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile. Lks leppis X juhatuse liige X septembris-oktoobris 2015, menetluses tuvastamata kohas X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises ning hiljemalt 09.10.2015 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde mahutabelid ja info X nimel koostatud hinnapakkumise nr 307 maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X hiljemalt 11.10.2015 X nimel 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 124 087,20 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 15 597,95 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 108 062,20 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 427,05 eurot. Samuti hiljemalt 11.10.2015 koostas X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 121 042,83 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 15 214,64 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 105 411,62 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 416,57 eurot. Seejärel allkirjastasid X ja X X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste X trükid ning edastasid need hiljemalt 11.10.2015 X töötaja X valdusesse, kes andis need X asukohas hiljemalt 11.10.2015 üle X huvides tegutsenud Tiina Soosaarele või Tiit Soosaarele. 11.10.2015 koostas ning allkirjastas X X nimel X-le esitamiseks hinnapakkumuste võrdlustabeli maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde osas parima hinnapakkuja valimise kohta, milles kajastas võitjapakkumisena X nimel koostatud hinnapakkumust nr 307 maksumuses 109 722,12 eurot käibemaksuta. Seejärel edastas Tiina Soosaar 11.10.2015 posti teel X-le (aadressile X ) X esindaja Xpoolt 11.10.2015 allkirjastatud investeeringutoetuse avalduse, mille juurde ls meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, X, OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 6640 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses nr 307 X toodud maksumust summas 109 722,12 eurot käibemaksuta. X OÜ nimel esitatud investeeringutoetuse avalduse läbivaatamisel selgitas X 16.10.2015 X OÜ meili aadressile edastatud kirjas, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X 2, kuid taotlusdokumentides esinevad järgmised puudused: • avalduse lehel „tegevused“ ei ole nõuetekohaselt täidetud veerud „kogus ja ühik“, täitmata on rida 4.8 ning • esitatud rendileping ei ole kahepoolselt allkirjastatud, mistõttu on vajalik hiljemalt 20.10.2015 kõik puudused kõrvaldada. 16.10.2015 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le vastuskirja, mille ldena edastas: • Xpoolt X OÜ nimel 16.10.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega Lk 102 / 166

investeeringutoetuse avalduse, milles taotletava toetuse suurusena oli märgitud 96 786,97 eurot ning • X OÜ ja X OÜ vahelise maarendilepingu 26.11.2013 digitaalallkirjastatud versiooni. 21.10.2015 edastas X meili aadressilt ka X OÜ ja X OÜ vahelise maarendilepingule 20.05.2015 koostatud l allkirjastatud versiooni koopia. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) ning parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse (milles investeeringuobjektide rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 119 202,12 eurot käibemaksuta) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võrdlustabelites kajastatud võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võrdlustabelites esile toodud võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, määras 29.01.2016 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise, ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 96 786,97 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 22 415,15 eurot. (L II) Seejärel edastas X 21.03.2016 X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatised maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X, nr X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 24.03.2016. Samuti koostasid Tiina Soosaar X (tellija) volitatud esindajana ja X X (töövõtja) esindajana 04.04.2016 töövõtulepingu nr 15 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 109 722,12 eurot käibemaksuta. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastasid X ja Tiina Soosaar ajavahemikul 21.03.2016 kuni 19.03.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 117 810,66 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 21.03.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Xpoolt 21.03.2016 digitaalallkirjastatud esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 2656 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 2656 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjektide uuringute ja projekteerimistöö eest 01.10.2015 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 98 summas 6640 eurot käibemaksuta, • X 19.11.2015 maksekorralduse nr 1117, millel kajastatud X arve nr 98 osaline tasumine summas 1593,60 eurot ja • X 21.03.2016 maksekorralduse nr 1172, millel kajastatud X arve nr 98 osaline tasumine summas 1062,40 eurot. X 26.04.2016 otsusega nr X määrati X esimeses maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 5312 eurot, mis kanti 29.04.2016 X pangakontole nr X. Lk 103 / 166

II.

28.10.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Xpoolt 28.10.2017 digitaalallkirjastatud teise maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 74 994,23 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 29 997,70 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate tõenditena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 20.06.2017 koostatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 1, milles maaparandusehitiste: nr X X, nr X X ja nr X X aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 74 994,23 eurot käibemaksuta, • X poolt töövõtulepingu nr 15 alusel maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 10.08.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 2651 summas 74 994,23 eurot käibemaksuta ja • X 28.10.2017 maksekorralduse nr 1375, millel kajastatud X arve nr 2651 „oma osa“ tasumine summas 29 997,70 eurot. X 09.01.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 60 553,55 eurot, mis kanti 11.01.2018 X pangakontole nr X. III. 01.02.2018 edastas X meili aadressilt X X-le enda poolt 01.02.2018 digitaalallkirjastatud kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 36 176,43 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 13 958,69 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 17.10.2017 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 2, milles maaparandusehitiste nr X X, nr X X ja nr X X aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 33 336,43 eurot käibemaksuta, • X ärajäävate ja juurdetulevate tööde tabeli, milles näidatud ära jäänud töid summas 11 681,87 eurot käibemaksuta ja juurde tulnud töid summas 10 290,40 eurot käibemaksuta, • X poolt töövõtulepingu nr 15 alusel maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 31.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4719 summas 33 336,43 eurot käibemaksuta, • X 28.01.2018 maksekorralduse nr 1412, millel kajastatud X arve nr 4719 osaline tasumine summas 11 634,58 eurot, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 30.01.2018 X tasumiseks koostatud arve nr 20182 summas 2840 eurot käibemaksuta ja • X 31.01.2018 maksekorralduse nr 1414, millel kajastatud X arve nr 20182 osaline tasumine summas 1136 eurot. IV. 05.03.2018 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Xpoolt 05.03.2018 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 36 176,43 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 12 768,58 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt töövõtulepingu nr 15 alusel maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 31.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4719 summas 33 336,43 eurot käibemaksuta, • X 28.01.2018 maksekorralduse nr 1412, millel kajastatud X arve nr 4719 osaline tasumine summas 11 634,58 eurot, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 30.01.2018 X tasumiseks koostatud arve nr 20182 summas 2840 eurot käibemaksuta ja • X 31.01.2018 maksekorralduse nr 1414, millel kajastatud X arve nr 20182 osaline tasumine summas 1136 eurot. V. 19.03.2018 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Xpoolt 15.03.2018 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega kolmanda maksetaotluse, milles kajastas Lk 104 / 166

investeeringu tegemist summas 36 176,43 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 13 742,61 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt töövõtulepingu nr 15 alusel maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 31.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4719 summas 33 336,43 eurot käibemaksuta, • X 28.01.2018 maksekorralduse nr 1412, millel kajastatud X arve nr 4719 osaline tasumine summas 11 634,58 eurot, • X 16.03.2018 maksekorralduse nr 1413, millel kajastatud X arve nr 4719 osaline tasumine summas 972,03 eurot, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 30.01.2018 X tasumiseks koostatud arve nr 20182 summas 2840 eurot käibemaksuta ja • X 31.01.2018 maksekorralduse nr 1414, millel kajastatud X arve nr 20182 osaline tasumine summas 1136 eurot. X 17.04.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 29 669,11 eurot, mis kanti 19.04.2018 X pangakontole nr X. Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani OÜ-le X toetuse viitenumbriga X 2 osas X makseid 95 534,66 euro ulatuses ning seoses kuivendussüsteemi eesvoolu rekonstrueerimise odavnemisega on vähendanud toetuse summat 1251,31 euro võrra ehk 95 534,66 eurole. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ),X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiina Soosaar ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate Tiit Soosaare ja X, korraldanud X poolt 11.10.2015 Xle esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X 2 ja selle ldokumentides ning 16.10.2015 parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduses valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2013 ja 2014 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse §-s 3 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle; • X on saanud ajavahemikul 12.06.2015 kuni 06.07.2015 meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele; • X on ajavahemikul 05.10.2015 kuni 06.10.2015 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja ning Lk 105 / 166

• ajavahemikul 21.03.2016 kuni 19.03.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 117 810,66 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiina Soosaar, Tiit Soosaar ja X viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X OÜ huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 95 534,66 eurost OÜ-le X toetuse X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 95 534,66 eurot. III X OÜ toetus viitenumbriga X 1

paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiina Soosaar osales poja Tiit Soosaare juhtimisel ning koostöös oma lähisugulaste, s.o X , X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana) loomises, kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 Xpoolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse §-s 3 p 1 märgitud nõuetele (toetuse taotlejaks võib olla ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega, selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostu-müügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid Tiina Soosaar (X nimel volitatud isikuna) ja X Soosaar (juhatuse liikmena), X 2013 ja 2014 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2014 müügitulu summast 143 213 eurot moodustasid 80,38% ehk 115 127,31 euro ulatuses näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põlluja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni Lk 107 / 166

kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige X Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse § 14 punktides 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Ühtlasi X Soosaar allkirjastas 20.04.2015 kirjaliku volituse, millega volitas Tiina Soosaart teostama ja allkirjastama kõiki toiminguid, mis on seotud X maaparandustööde projektiga. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks on Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar X huvides tegutsenud isikutena valmistanud ette ning X Soosaar on X juhatuse liikmena allkirjastanud järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepinguX kinnistu nr X (katastriüksus nr X), asukohaga Xkasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 2) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 3) 20.04.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastriüksuse nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 4) 28.08.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastriüksuse nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 5) 20.04.2015 Kaja Saar (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; 6) 20.04.2015 X Soosaar (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu: • X Soosaare omandis oleva X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga

aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; • X Soosaare omandis oleva X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; • X Soosaare omandis oleva X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; • X Soosaare omandis oleva X nr X (katastriüksus nr X ), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga

aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist; • X Soosaare ja Tiina Soosaare ühisomandis oleva X nr X (katastriüksus nr X ), Lk 108 / 166

asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise tööde planeerimist. Peale selle planeerisid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar X huvides tegutsenud isikutena ning X X juhatuse liikmena maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X kuivendusvõrgu rekonstrueerimise töid, kasutades selleks X Soosaare, X, X ja Tiit Soosaare kaasomandis olevat X kinnistut numbriga X (katastriüksus nr X ), asukohaga X . Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige X Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt märtsis 2015 X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul märts kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning esitasid 01.10.2015 tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 96 summas 8660 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige X Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 30.08.2015 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotlused ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X 003. Ehituslubade taotluste alusel X stas Põllumajandusamet 23.09.2015 otsusega nr 14-1.9/1348 järgmised ehitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X , • ehitusloa X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 003, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X . Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, X juhatuse liige X Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X Soosaare, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 29.09.2015 X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 8660 eurot käibemaksuta, näidates sellest uurimistööde maksumuse osana 2220 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 6440 eurot. Peale selle koostas X 29.09.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 9000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 4000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 5000 eurot ning • FIE X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 8900 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3900 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana Lk 109 / 166

5000 eurot, ja edastas need samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X ja X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 04.10.2015 koostas X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, millel kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate FIE X ja X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 8660 eurot käibemaksuta. Seejärel, 06.10.2015 kell 13:10 edastas X hinnapakkumise võrdlustabeli dokumendi faili ning OÜ X, X ja FIE X nimel koostatud hinnapakkumiste dokumentide failid Tiina Soosaare meili aadressile . Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige X Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt 18.09.2015 X esindajal X korraldada X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X Soosaare, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 18.09.2015 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt 18.09.2015 e-kirja teel vastavate tööde mahutabeli, koostas ajavahemikul 23.09.2015 kuni 08.10.2015 X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 309 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 128 194,32 eurot käibemaksuta, näidates selles kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 124 785,44 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 3408,88 eurot. Seejärel edastas X X nimel koostatud hinnapakkumise nr 309 dokumendi X ga kooskõlastatult 08.10.2015 kell 14:09 Tiina Soosaare meili aadressile . Peale X poolt OÜ-le X kasutamiseks koostatud hinnapakkumise nr 309 saamist koostas Tiina Soosaar 08.10.2015 xlsx-faili formaadis tabeli „vajalik pakkumine“, milles kajastas enda nägemust hinnapakkumiste maksumuste soovitava paisutamise osas, näidates selles X hinnapakkumise (nr 309) vajaliku maksumusena 157 028 eurot käibemaksuta, sealjuures kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 148 323,46 eurot ja keskkonnakaitse X tise ehitamise maksumusena 4090,65 eurot ning hinna korrigeerimise osana +4613,89 eurot. Enda nägemuse X hinnapakkumiste paisutamiseks edastas Tiina Soosaar 08.10.2015 kell 15:59 X töötaja X meili aadressile . X ga kooskõlastatult ning Tiina Soosaare tabelist „vajalik pakkumine“ saadud andmetega arvestades koostas X 09.10.2015 aadressil X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 309 X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 157 028,03 eurot käibemaksuta, näidates selles kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 152 937,36 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 4090,67 eurot. Lk 110 / 166

09.10.2015 kell 16:34 edastas X X juhatuse liikme X kontrolli läbinud paisutatud hindadega hinnapakkumise nr 309 kasutamiseks X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile. leppis X juhatuse liige X septembris-oktoobris 2015, menetluses tuvastamata kohas X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises ning hiljemalt 09.10.2015 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ning info X nimel koostatud hinnapakkumise nr 309 maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X hiljemalt 11.10.2015 X nimel 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 168 669,55 eurot käibemaksuta, milles näitas kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 164 223,17 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 4446,37 eurot. Samuti hiljemalt 11.10.2015 koostas X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 164 584,91 eurot käibemaksuta, milles näitas kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 160 219,48 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 4365,43 eurot. Seejärel allkirjastasid X ja X X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste X trükid ning edastasid need hiljemalt 11.10.2015 X töötaja X valdusesse, kes andis need X asukohas hiljemalt 11.10.2015 üle X huvides tegutsenud Tiina Soosaarele või Tiit Soosaarele. 11.10.2015 koostas ning allkirjastas X Soosaar X nimel X-le esitamiseks hinnapakkumuste võrdlustabeli maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde osas parima hinnapakkuja valimise kohta, milles kajastas võitjapakkumisena X nimel koostatud hinnapakkumust nr 309 maksumuses 157 028,03 eurot käibemaksuta. Seejärel edastas Tiina Soosaar 12.10.2015 posti teel X-le (aadressile X ) X esindaja X Soosaare poolt 11.10.2015 allkirjastatud investeeringutoetuse avalduse, mille juurde ls meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, FIE X , OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 8660 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses nr 309 X toodud maksumust summas 157 028,03 eurot käibemaksuta. X nimel esitatud investeeringutoetuse avalduse läbivaatamisel selgitas X esindaja X postiaadressile (X , X) 14.10.2015 edastatud kirjas, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X , kuid taotlusdokumentides esinevad järgmised puudused: • avaldusel on täitmata tegevuste kogused ja ühikud, • maaparandussüsteemi rekonstrueerimise hinnavõrdlustabelis on kaks pakkujat ja hinnad läinud vahetusse, mistõttu on vajalik hiljemalt 16.10.2015 puudused kõrvaldada. 15.10.2015 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le päringu vastuskirja koos X Soosaare poolt X nimel 15.10.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avaldusega, milles taotletava toetuse suurusena oli märgitud 135 999,49 eurot. X investeeringutoetuse avalduse teistkordsel läbivaatamisel selgitas X esindaja 29.12.2015 Tiina Soosaare meili aadressile edastatud päringus, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X 1, kuid taotlusdokumentides esinevad järgmised puudused: • kinnistute katastritunnustega X , X , X , X , X , X ja X osas puuduvad kinnistute omanike kirjalikud nõusolekud tegevuste elluviimiseks, kui toetust taotleb Lk 111 / 166

ettevõtja, kes ei ole maa omanik, • kinnistu katastritunnusega X osas puudub kaasomaniku kirjalik nõusolek tegevuste elluviimiseks, • kinnistu katastritunnusega X osas puudub dokument, mis tõendab et taotleja kasutab investeeringuobjekti alust maad õiguslikul alustel ning kinnistu omanik on nõus tegevuste elluviimisega, mistõttu on vajalik hiljemalt 05.01.2016 puudused kõrvaldada. 04.01.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le päringu vastuskirja koos X Soosaar (rendileandja) ja X vahel 20.04.2015 koostatud rendilepinguga kinnistute katastriüksuste numbritega: X , X , X , X , X , X ja X OÜ-le X rendile andmise kohta ning kaasomanike X ja Aivar Saare kirjaliku nõusolekuga kinnistul katastritunnusega X maaparandustööde tegemiseks. Samuti edastas Tiina Soosaar 03.02.2016 meili aadressilt täiendava vastuskirja, mille lna edastas X (rendileandja) ja X vahel 28.08.2015 koostatud rendilepingu kinnistu katastriüksuste numbriga: X rendile andmise kohta OÜ-le X . X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) ning parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse (milles investeeringuobjektide rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 169 488,03 eurot käibemaksuta) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võrdlustabelites kajastatud võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võrdlustabelites esile toodud võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, määras 29.01.2016 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 135 999,49 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 33 488,54 eurot. (L III) Seejärel edastas X Soosaar 21.03.2016 X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatised maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X 003, nr X X , nr X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 24.03.2016. Samuti koostasid Tiina Soosaar X (tellija) volitatud esindajana ja X X (töövõtja) esindajana 04.04.2016 töövõtulepingu nr 16 X 003, X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 157 028,03 eurot käibemaksuta. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastasid X Soosaar ja Tiina Soosaar ajavahemikul 21.03.2016 kuni 28.06.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 169 414,97 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 21.03.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X Soosaare poolt 21.03.2016 digitaalallkirjastatud esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 3464 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 3464 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: Lk 112 / 166

• X poolt 01.10.2015 investeeringuobjekti eeluuringu ja projekteerimistöö eest OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 96 summas 8660 eurot käibemaksuta, • X 19.11.2015 maksekorralduse nr 352, millel kajastatud X arve nr 96 osaline tasumine summas 2078,40 eurot ja • X 21.03.2016 maksekorralduse nr 410, millel kajastatud X arve nr 96 osaline tasumine summas 1385,60 eurot. X 26.04.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 6928 eurot, mis kanti 29.04.2016 X pangakontole nr X . II. 12.07.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X Soosaare poolt 12.07.2016 digitaalallkirjastatud teise maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 62 085,19 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 20 695,07 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 06.07.2016 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 67-030/1, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 51 737,66 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 08.07.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr X 8 summas 51 737,66 eurot käibemaksuta ja • X 12.07.2016 maksekorralduse nr 442, millel kajastatud X arve nr X 8 osaline tasumine summas 20 695,07 eurot. X 08.08.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 41 390,13 eurot, mis kanti 10.08.2016 X pangakontole nr X . III. 20.12.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X Soosaare poolt 20.12.2016 digitaalallkirjastatud kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 83 910,08 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 33 610 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 30.11.2016 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 82 010,08 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 19.12.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4295 summas 82 010,08 eurot käibemaksuta, • X 20.12.2016 maksekorralduse nr 513, millel kajastatud X arve nr 4295 osaline tasumine summas 32 850 eurot, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve 50% ulatuses teostamise eest 10.11.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 163 summas 1900 eurot käibemaksuta ja • X 05.12.2016 maksekorralduse nr 493, millel kajastatud X arve nr 163 osaline tasumine summas 760 eurot. X 30.01.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 67 194,13 eurot, mis kanti 03.02.2017 X pangakontole nr X . IV. 28.06.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X Soosaare poolt 28.06.2017 digitaalallkirjastatud neljanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 30 128,68 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 10 043 eurot, ldes kuludeklaratsioonile kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 31.05.2017 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 23 207,23 eurot käibemaksuta, Lk 113 / 166

• X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 15.06.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 1797 summas 23 207,23 eurot käibemaksuta, • X 28.06.2017 maksekorralduse nr 593, millel kajastatud X arve nr 1797 osaline tasumine summas 9283 eurot, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve 50% ulatuses teostamise eest 15.06.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 24 summas 1900 eurot käibemaksuta ja • X 28.06.2017 maksekorralduse nr 592, millel kajastatud X arve nr 24 osaline tasumine summas 760 eurot. X 21.08.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X neljandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 20 428,78 eurot, mis kanti 23.08.2017 X pangakontole nr X . Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani OÜ-le X toetuse viitenumbriga X 1 osas X makseid 135 941,04 euro ulatuses ning seoses kuivendussüsteemi reguleeriva võrgu rekonstrueerimise odavnemisega on vähendanud toetuse summat 58,45 euro võrra ehk 135 941,04 eurole. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ),X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiina Soosaar ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate Tiit Soosaare ja X Soosaarega, korraldanud X poolt 12.10.2015 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X 1 ja selle ldokumentides ning 15.10.2015 parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduses valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2013 ja 2014 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse §-s 3 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle; • X on saanud ajavahemikul 12.06.2015 kuni 06.07.2015 meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele; • X on ajavahemikul 05.10.2015 kuni 06.10.2015 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja ning • ajavahemikul 21.03.2016 kuni 28.06.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 169 414,97 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiit Soosaar, Tiina Soosaar ja X Soosaar viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisLk 114 / 166

projekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 135 941,04 eurost OÜ-le X toetuse X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 135 941,04 eurot. IV X toetus viitenumbriga X 3

X Soosaarega, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana) loomises, kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 Xpoolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse §-s 3 p 1 märgitud nõuetele (toetuse taotlejaks võib olla ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega, selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostu-müügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid Tiina Soosaar (X nimel volitatud isikuna) ja Tiit Soosaar (juhatuse liikmena), X 2013 ja 2014 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2014 müügitulu summast 103 380 eurot moodustasid 100% näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põlluja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse § 14 punktides 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide Lk 116 / 166

koostamist. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks valmistas Tiit Soosaar X juhatuse liikmena ette ning allkirjastas järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 07.05.2015 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr 3786406 (katastritunnusega X , 9,2 ha), asukohaga X , Pärnumaa, kasutamiseks tähtajaga 8 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist ning 2) 20.05.2015 OÜ X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 9,7 ha) ja X nr X (katastritunnustega X ja X , 23,15 ha), asukohaga X , Pärnumaa, kasutamiseks tähtajaga 8 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Peale selle planeeris Tiit Soosaar töid ka OÜ-le X omandiõiguse alusel kuuluvatel kinnistutel: • X kinnistul numbriga X (katastriüksus nr X , 22,04 ha), asukohaga X • X numbriga X (katastriüksus nr X , 27,29 ha), asukohaga X • X numbriga X (katastriüksus nr X , 9,04 ha), asukohaga X ja • X numbriga X (katastriüksus nr X , 14,43 ha), asukohaga X , mis võimaldasid alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X ja maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar hiljemalt mais 2015 X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul mai kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 01.10.2015 esitasid tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 90 summas 18 700 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 31.08.2015 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotlused ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X . Ehituslubade taotluste alusel X stas Põllumajandusamet 24.09.2015 otsusega nr X järgmised ehitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X . Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar palusid hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ́ul ja X ́ul korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Lk 117 / 166

Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis- ja projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 29.09.2015 X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 18 700 eurot käibemaksuta, näidates sellest uurimistööde maksumuse osana 8700 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot. Peale selle koostas X 29.09.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 18 950 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 6950 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 12 000 eurot ja • FIE X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 5800 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 13 200 eurot, ja edastas need samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X ja X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse § 10 lg-s 4 näidatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud omanikujärelevalve tegemise kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palusid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada omanikujärelevalve hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 30.09.2015 X asukoha aadressil X FIE X nimel OÜ-le X esitamiseks mõeldud hinnapakkumise, milles näitas maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemise maksumusena 9550 eurot käibemaksuta ning mille X edastas 30.09.2015 kell 18:25 tutvumiseks ja allkirjastamiseks X meili aadressile X . Peale selle koostas X ajavahemikul 29.09.2015 kuni 06.10.2015 veel • 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve töö tegemiseks summas 8140 eurot käibemaksuta ning • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve töö tegemiseks summas 9100 eurot käibemaksuta, mille edastas tutvumiseks ja allkirjastamiseks X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse omanikujärelevalve alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Seejärel, 04.10.2015 koostas X OÜ-le X kasutamiseks: • ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, millel kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja FIE X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 18 700 eurot käibemaksuta ning Lk 118 / 166

• omanikujärelevalve hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, millel kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja FIE X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 8140 eurot käibemaksuta. Hinnapakkumiste võrdlustabelite dokumentide failid ning OÜ X, X ja FIE X nimel koostatud hinnapakkumiste dokumentide failid edastas edastas X 06.10.2015 kell 13:23 Tiina Soosaare meili aadressile . Kolmandaks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar hiljemalt 18.09.2015 X esindajal X korraldada X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X, OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 18.09.2015 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt 18.09.2015 e-kirja teel vastavate tööde mahutabeli, koostas ajavahemikul 23.09.2015 kuni 08.10.2015 X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 310 X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 238 615,20 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 8588,03 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 220 379,28 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 9647,89 eurot. Seejärel edastas X X nimel koostatud hinnapakkumise nr 310 dokumendi X ga kooskõlastatult 08.10.2015 kell 14:09 Tiina Soosaare meili aadressile . Peale X poolt OÜ-le X kasutamiseks koostatud hinnapakkumise nr 310 saamist koostas Tiina Soosaar 08.10.2015 xlsx-faili formaadis tabeli „vajalik pakkumine“, milles kajastas enda nägemust hinnapakkumiste maksumuste soovitava paisutamise osas, näidates selles X hinnapakkumise (nr 310) vajaliku maksumusena 295 383,10 eurot käibemaksuta, sealjuures eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 9908,63 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 252 790,16 eurot ja keskkonnakaitse X tiste ehitamise maksumusena 10 184,26 eurot ning hinna korrigeerimise osana + 22 500 eurot. Enda nägemuse X hinnapakkumiste paisutamiseks edastas Tiina Soosaar 08.10.2015 kell 15:59 X töötaja X meili aadressile . X ga kooskõlastatult ning Tiina Soosaare tabelist „vajalik pakkumine“ saadud andmetega arvestades koostas X 09.10.2015 aadressil X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 310 X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 295 381,46 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 9908,63 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 275 290,09 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 10 182,75 eurot. 09.10.2015 kell 16:34 edastas X X juhatuse liikme X kontrolli läbinud paisutatud hindadega hinnapakkumise nr 310 kasutamiseks X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile. Septembris-oktoobris 2015 leppis X juhatuse liige X menetluses tuvastamata kohas X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises ning hiljemalt 09.10.2015 Lk 119 / 166

palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde mahutabelid ja info X nimel koostatud hinnapakkumise nr 310 maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X hiljemalt 11.10.2015 X nimel 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 313 580,90 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 11 288,92 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 289 626,70 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 12 665,27 eurot. Samuti hiljemalt 11.10.2015 koostas X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 305 885,78 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 11 011,92 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 282 519,39 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 12 354,47 eurot. Seejärel allkirjastasid X ja X X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste X trükid ning edastasid need hiljemalt 11.10.2015 X töötaja X valdusesse, kes andis need X asukohas hiljemalt 11.10.2015 üle kas X esindajale Tiit Soosaarele või taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaarele. 11.10.2015 koostas ning allkirjastas Tiit Soosaar X nimel X-le esitamiseks hinnapakkumuste võrdlustabeli maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde osas parima hinnapakkuja valimise kohta, milles kajastas võitjapakkumisena X nimel koostatud hinnapakkumust nr 310 maksumuses 295 381,46 eurot käibemaksuta. 12.10.2015 edastas Tiina Soosaar posti teel X-le (aadressile X ) X esindaja Tiit Soosaare poolt 11.10.2015 allkirjastatud investeeringutoetuse avalduse, mille juurde ls meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, FIE X , OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 18 700 eurot käibemaksuta; • investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 8140 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses nr 310 X toodud maksumust summas 295 381,46 eurot käibemaksuta. X nimel esitatud investeeringutoetuse avalduse läbivaatamisel selgitas X esindaja 15.10.2015 X postiaadressile (X , X) edastatud kirjas, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X 3, kuid avaldusel on toetuse summad märgitud ebakorrektselt ja esinevad muud väiksemad puudused, mistõttu on vajalik hiljemalt 19.10.2015 puudused kõrvaldada ja esitada parandatud andmetega investeeringutoetuse avaldus. 16.10.2015 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiit Soosaare poolt 16.10.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse, milles on näidatud investeeringuobjekti abikõlbuliku maksumusena kokku 303 521,38 eurot ning toetuse suurusena 244 826,24 eurot. Seejärel, novembris 2015 edastas Tiit Soosaar X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatised maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 20.11.2015. 15.12.2015 kirjas nr X juhtis X X esindaja tähelepanu veel sellele, et X ei oma MATER-i andmetel vajalikku registreeringut uurimistööde ja omanikujärelevalve teostamiseks, mistõttu viimase Lk 120 / 166

hinnapakkumised ei vasta meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuetele. Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel koostas X 16.12.2015 kell 11:13 X asukoha aadressil X X nimel: • 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 18 950 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 6950 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 12 000 eurot ning • 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks summas 9100 eurot käibemaksuta, ja edastas need 16.12.2015 kell 11:15 Tiina Soosaare meili aadressile . 28.12.2015 edastas Tiit Soosaar meili aadressilt X X-le enda poolt X nimel 28.12.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse, milles taotletava toetuse suurusena oli märgitud 259 786,25 eurot, kuid mille juurde seoses keskkonnakaitse X tisena planeeritud tõkkepostide ehitamise ära langemisega esitas X poolt muudetud hinnapakkumise keskkonnakaitse X tiste ehitamiseks maksumusega 8670,75 eurot käibemaksuta, mis vähendas investeeringuobjekti abikõlblikku kulu 1512 euro võrra ning taotletava toetuse suurust seega 258 425,45 eurole. X uurimis-projekteerimistööde ning omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumiste asendamiseks edastas Tiit Soosaar X-le parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse ldena X nimel 16.12.2015 koostatud näiliselt konkureerivad hinnapakkumised maksumustega 18 950 eurot käibemaksuta ja 9100 eurot käibemaksuta. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) ning parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse (millele ltud dokumentide alusel oli investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise abikõlbulik maksumus kokku 320 709,46 eurot käibemaksuta) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võrdlustabelites kajastatud võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võrdlustabelites esile toodud võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, määras 29.01.2016 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 258 425,45 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 62 284,01 eurot. (L IV) Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, koostasid Tiit Soosaar X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 04.04.2016 X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks töövõtulepingu nr 17 summas kokku 293 869,47 eurot käibemaksuta, misjärel Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar on näidanud ajavahemikul 11.07.2016 kuni 12.12.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 319 749,11 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 11.07.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt volitatud isikuna X-le enda poolt Lk 121 / 166

11.07.2016 digitaalallkirjastatud X esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 8080 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 22 454,72 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjektide eeluuringute ja projekteerimistöö eest 18.12.2015 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 109 summas 18 700 eurot käibemaksuta, • X 28.01.2016 maksekorralduse nr 1561, millel kajastatud X arve nr 109 osaline tasumine summas 4488 eurot, • X 08.06.2016 maksekorralduse nr 1666, millel kajastatud X arve nr 109 osaline tasumine summas 3032 eurot, • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel ajavahemikul 30.06.2016 kuni 04.07.2016 allkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 38 094,67 eurot käibemaksuta, • X poolt X maaparandusehitiste rekonstrueerimise eest 04.07.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 1879 summas 38 094,67 eurot käibemaksuta ja • X 05.07.2016 maksekorralduse nr 1677, millel kajastatud X arve nr 1879 osaline tasumine summas 14 934,72 eurot. 29.07.2016 päringus juhtis X X esindaja Tiit Soosaare tähelepanu asjaolule, et maksetaotluse punktis nr 2 on märgitud investeeringu teostamise summaks 8080,00 eurot, samas on maksetaotlusele ltud arved 1879 ja 109, milliste kohaselt on investeering tehtud summas 56 794,67 eurot. Vastusena päringule edastas Tiina Soosaar 29.07.2016 meili aadressilt X-le enda poolt 29.07.2016 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega esimese maksetaotluse, milles on kajastatud investeeringu tegemist summas 56 794,67 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 22 454,72 eurot. X 08.08.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 46 387,48 eurot, mis kanti 10.08.2016 X pangakontole nr X. II. 29.08.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt volitatud isikuna X-le enda poolt 29.08.2016 digitaalallkirjastatud X teise maksetaotluse, milles on kajastatud investeeringu tegemist summas 136 604,33 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 45 422,21 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate tõenditena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 17.08.2016 allkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 113 836,94 eurot käibemaksuta, • X poolt X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 18.08.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 2703 summas 113 836,94 eurot käibemaksuta, • X 24.08.2016 maksekorralduse nr 1719, millel kajastatud X arve nr 2703 osaline tasumine summas 45 422,12 eurot ja • X 29.08.2016 maksekorralduse nr 1720, millel kajastatud X arve nr 2703 osaline tasumine summas 0,09 eurot. X 10.10.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 91 182,10 eurot, mis kanti 13.10.2016 X pangakontole nr X. III. 27.11.2016 edastas Tiit Soosaar meili aadressilt X X-le enda poolt 23.11.2017 digitaalallkirjastatud X kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 141 185,86 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 28 237,17 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 28.10.2016 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles aruandeperioodil teostatud X maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde maksumusena on näidatud 133 865,86 eurot käibemaksuta ning juurdetulevate tööde ja ärajäävate tööde vahena on kajastatud investeeringu maksumuse odavnemine 266,37 euro Lk 122 / 166

võrra käibemaksuta, • X poolt X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 31.10.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 3931 summas 133 865,86 eurot käibemaksuta, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 10.11.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 161 summas 7320 eurot käibemaksuta, • X 23.11.2016 maksekorralduse nr 1797, millel kajastatud X arve nr 3931 osaline tasumine summas 53 547,03 eurot ja • X 23.11.2016 maksekorralduse nr 1795, millel kajastatud X arve nr 161 osaline tasumine summas 2928,00 eurot. X 15.12.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 113 405,97 eurot, mis kanti 21.12.2016 X pangakontole nr X. IV. 27.11.2017 edastas Tiit Soosaar meili aadressilt X X-le enda poolt 27.11.2017 digitaalallkirjastatud X neljanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 7111,64 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 2797,63 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel ajavahemikul 12.10.2017 kuni 22.11.2017 allkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 7111,64 eurot käibemaksuta, • X poolt X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde teostamise eest 24.11.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 3865 summas 7111,64 eurot käibemaksuta ja • X 27.11.2017 maksekorralduse nr 2016, millel kajastatud X arve nr 3865 I osamakse tasumine summas 2822,33 eurot. V. 08.12.2017 päringus juhtis X esindaja X esindaja Tiit Soosaare tähelepanu neljandas maksetaotluses olevatele puudustele, mistõttu 12.12.2017 edastas Tiit Soosaar meili aadressilt X X-le enda poolt 12.12.2017 digitaalallkirjastatud X parandatud andmetega neljanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 7931,64 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 3125,68 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel ajavahemikul 12.10.2017 kuni 22.11.2017 allkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 7111,64 eurot käibemaksuta, • X poolt X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve teenuse osutamise eest 09.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 201765 summas 820 eurot käibemaksuta ja • X 12.12.2017 maksekorralduse nr 2025, millel kajastatud X arve nr 201765 I osamakse tasumine summas 328 eurot. X 09.01.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X neljandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 6610,82 eurot, mis kanti 11.01.2018 X pangakontole nr X. Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani OÜ-le X toetuse viitenumbriga X 3 osas X makseid 257 586,37 euro ulatuses ning seoses kuivendussüsteemi reguleeriva võrgu rekonstrueerimise odavnemisega 252,28 euro võrra ja eesvoolu rekonstrueerimise odavnemisega 708,07 euro võrra on toetuse lõplikku summat vähendatud 839,08 euro võrra ehk 257 586,37 eurole. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ),X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti Lk 123 / 166

truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiina Soosaar ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviija Tiit Soosaarega, korraldanud X nimel 12.10.2015 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X 3 ja selle ldokumentides ning 16.10.2015 ja 28.12.2015 parandatud andmetega investeeringutoetuste avaldustes valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2013 ja 2014 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse §-s 3 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle ja omanikujärelevalve tegemisele; • X on saanud ajavahemikul 12.06.2015 kuni 06.07.2015 meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumised ning on valinud nende seast parimad hinnapakkujad; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele; • X on ajavahemikul 05.10.2015 kuni 06.10.2015 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima hinnapakkuja ning • ajavahemikul 11.07.2016 kuni 12.12.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 319 749,11 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiina Soosaar ja Tiit Soosaar viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 257 586,37 eurost OÜ-le X toetuse X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 257 586,37 eurot. V X OÜ toetus viitenumbriga X

ning X ja X nimel näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, mis Tiina Soosaar esitas 12.10.2015 X nimel koos X poolt allkirjastatud toetuse taotluse avaldusega viitenumbriga X X-le, viies X eksimusse maaeluministri 29.07.2015 määruse nr 76 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“ (edaspidi meetmemäärus) järgmiste tingimuste täitmise osas: • §-s 3 p 1 näidatud tingimuste (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust) täitmise osas, • §-s 8 lg 5 näidatud tingimuste (abikõlblik kulu peab olema mõistlik, selge ja üksikasjaliselt kirjeldatud, majanduslikult otstarbekas ja toetuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Taotleja tagab kasutatava raha otstarbeka ja säästliku kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 4 näidatud tingimuste (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiina Soosaar osales poja Tiit Soosaare juhtimisel ning koostöös oma lähisugulaste, s.o X, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana) loomises, kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 X poolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse §-s 3 p 1 märgitud nõuetele (toetuse taotlejaks võib olla ettevõtja, kelle omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügitulu kas koos või eraldi moodustas mõlemal taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud kahel majandusaastal üle 50% kogu müügitulust), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina Lk 125 / 166

ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega, selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostu-müügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid Tiina Soosaar (X nimel volitatud isikuna) ja X (juhatuse liikmena), X 2013 ja 2014 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2014 müügitulu summast 132 234 eurot moodustasid 80,18% ehk 106 030 euro ulatuses näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põlluja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse § 14 punktides 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Ühtlasi X allkirjastas 20.04.2015 kirjaliku volituse, millega volitas Tiina Soosaart teostama ja allkirjastama kõiki toiminguid, mis on seotud X maaparandustööde projektiga. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks valmistasid taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar ette ning X X juhatuse liikmena allkirjastas järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 20.04.2015 X (rendile andjad) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastritunnusega X , 29,7 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 2) 06.08.2015 kaasomanike X ja X (rendile andjad) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 48,56 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemide nr X, nr Xehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist ning Lk 126 / 166

3) 27.08.2015 kaasomanike X , X ja X (rendile andjad) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnustega X ja X , 15 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt märtsis 2015 X X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul märts kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 01.10.2015 esitasid tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 92 summas 20 200 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 31.08.2015 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotlused ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X . Ehituslubade taotluste alusel X stas Põllumajandusamet 23.09.2015 otsusega nr X järgmised ehitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X , • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X , • ehitusloa nr Xmaaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X , • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X . Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X , Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis- ja projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 29.09.2015 X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 20 200 eurot käibemaksuta, näidates sellest uurimistööde maksumuse osana 10 000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 200 eurot. Peale selle koostas X 29.09.2015 veel • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 21 000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 10 000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 11 000 eurot ja • FIE X nimel 06.07.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 22 400 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 10 400 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 12 000 eurot, ja edastas need samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks vastavalt X ja X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega Lk 127 / 166

pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse § 10 lg-s 4 näidatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud omanikujärelevalve tegemise kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt septembris 2015 X esindajatel X ja X korraldada omanikujärelevalve hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X , Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X 30.09.2015 X asukoha aadressil X FIE X nimel OÜ-le X esitamiseks mõeldud hinnapakkumise, milles näitas X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve töö maksumusena 9900 eurot käibemaksuta ning mille X edastas 30.09.2015 kell 18:25 tutvumiseks ja allkirjastamiseks X meili aadressile . Peale selle koostas X ajavahemikul 29.09.2015 kuni 06.10.2015 veel • 12.06.2015 kuupäeva kandva X hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks summas 8650 eurot käibemaksuta ning • X nimel 12.06.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks summas 9500 eurot käibemaksuta, mille edastas tutvumiseks ja allkirjastamiseks X . Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse omanikujärelevalve alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 04.10.2015 koostasid X ja X OÜ-le X kasutamiseks: • ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, milles X kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja FIE X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 20 200 eurot käibemaksuta ning • omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumiste võrdlustabeli faili, milles X kajastas näiliselt konkureerivate ja võrreldavate X ja FIE X pakkumiste kõrval näilise parima pakkumisena X pakkumist summas 8650 eurot käibemaksuta. Seejärel, 06.10.2015 kell 14:37 edastas X hinnapakkumiste võrdlustabelite dokumentide failid ning OÜ X, X ja FIE X nimel koostatud hinnapakkumiste dokumentide failid meili teel Tiina Soosaare meili aadressile . Kolmandaks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt 18.09.2015 X esindajal X korraldada X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X , Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist Lk 128 / 166

käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 18.09.2015 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt 18.09.2015 e-kirja teel vastavate tööde mahutabeli, koostas ajavahemikul 23.09.2015 kuni 08.10.2015 X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 308 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 283 157,03 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 39 918,18 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 237 816,02 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 5422,82 eurot. Seejärel edastas X X nimel koostatud hinnapakkumise nr 308 dokumendi X ga kooskõlastatult 08.10.2015 kell 14:09 Tiina Soosaare meili aadressile . Peale X poolt OÜ-le X kasutamiseks koostatud hinnapakkumise nr 308 saamist koostas Tiina Soosaar 08.10.2015 xlsx-faili formaadis tabeli „vajalik pakkumine“, milles kajastas enda nägemust hinnapakkumiste maksumuste soovitava paisutamise osas, näidates selles X hinnapakkumise (nr 308) vajaliku maksumusena 290 156,10 eurot käibemaksuta, sealjuures eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 41 593,13 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 268 342,85 eurot ja keskkonnakaitse X tiste ehitamise maksumusena 6020,12 eurot ning hinna korrigeerimise osana -25 800 eurot. Enda nägemuse X hinnapakkumiste paisutamiseks edastas Tiina Soosaar 08.10.2015 kell 15:59 X töötaja X meili aadressile . X ga kooskõlastatult ning Tiina Soosaare tabelist „vajalik pakkumine“ saadud andmetega arvestades koostas X 09.10.2015 aadressil X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise nr 308 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 290 155,69 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 41 593,13 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 242 542,53 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 6020,03 eurot. 09.10.2015 kell 16:34 edastas X X juhatuse liikme X kontrolli läbinud paisutatud hindadega hinnapakkumise nr 308 kasutamiseks X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile. Septembris-oktoobris 2015 leppis X juhatuse liige X menetluses tuvastamata kohas X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises ning hiljemalt 09.10.2015 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ja info X nimel koostatud hinnapakkumise nr 308 maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X hiljemalt 11.10.2015 X nimel 05.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 379 111,22 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 52 402,77 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 319 589,62 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 7118,82 eurot. Samuti hiljemalt 11.10.2015 koostas X X nimel 06.10.2015 kuupäeva kandva hinnapakkumise X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 369 802,07 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 51 116,64 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 311 741,29 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate tuletõrjetiigi ja settebasseini ehitamise maksumusena 6944,14 eurot. Seejärel allkirjastasid X ja X X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste X trükid ning edastasid need hiljemalt 11.10.2015 X töötaja X valdusesse, kes andis need X asukohas Lk 129 / 166

hiljemalt 11.10.2015 üle X huvides tegutsenud Tiit Soosaarele või Tiina Soosaarele. 11.10.2015 koostas ning allkirjastas X X nimel X-le esitamiseks hinnapakkumuste võrdlustabeli maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde osas parima hinnapakkuja valimise kohta, milles kajastas võitjapakkumisena X nimel koostatud hinnapakkumust nr 308 maksumuses 290 155,69 eurot käibemaksuta. Seejärel edastas Tiina Soosaar 12.10.2015 posti teel X-le (aadressile X ) X esindaja X poolt 11.10.2015 allkirjastatud investeeringutoetuse avalduse, mille juurde ls meetmemääruse §-s 14 p 3-18 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, FIE X , OÜ X, X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 20 200 eurot käibemaksuta, • investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 8650 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise tööde maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses nr 308 X toodud maksumust summas 290 155,69 eurot käibemaksuta. X nimel esitatud investeeringutoetuse avalduse läbivaatamisel selgitas X esindaja 16.10.2015 X postiaadressile (X , X) edastatud kirjas, et taotlus on registreeritud viitenumbriga X, kuid taotlusdokumentides esinevad järgmised puudused: • avalduse vormil on valesti täidetud veerud „kogus“ ja „ühik“ ning täitmata on rida 4.8, • OÜ-ga X sõlmitud rendilepingus on lepinguobjekti katastritunnus vale, mistõttu on vajalik hiljemalt 20.10.2015 puudused kõrvaldada ja esitada parandatud andmetega avaldus. 17.10.2015 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le X poolt X nimel 15.10.2015 digitaalallkirjastatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse, milles taotletava toetuse suurusena oli märgitud 259 965,87 eurot. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) ning parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse (milles investeeringuobjektide rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 319 005,69 eurot käibemaksuta) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võrdlustabelites kajastatud võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võrdlustabelites esile toodud võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, määras 29.01.2016 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 259 965,87 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 59 039,82 eurot. (L V) Lk 130 / 166

Seejärel edastas Tiina Soosaar 13.03.2016 volitatud isikuna X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatised maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X , nr X X , nr X X , nr X X ja nr X X osas, millistes näitas ehitustööde alustamise ajana 14.03.2016. Samuti koostasid X X (tellija) esindajana ja X X (töövõtja) esindajana 04.04.2016 töövõtulepingu nr 14 X , X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 290 155,69 eurot käibemaksuta. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastas Tiina Soosaar ajavahemikul 02.05.2016 kuni 21.12.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 317 604,32 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: I. 02.05.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiina Soosaare poolt volitatud isikuna 02.05.2016 digitaalallkirjastatud X esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 3464 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 8080 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjektide eeluuringute ja projekteerimistöö eest 01.10.2015 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 92 summas 20 200 eurot käibemaksuta, • X 20.12.2015 maksekorralduse nr 738, millel kajastatud X arve nr 108 osaline tasumine summas 4848 eurot ja • X 29.04.2016 maksekorralduse nr 776, millel kajastatud X arve nr 92 osaline tasumine summas 3232 eurot. 27.05.2016 päringus juhtis X X esindaja X tähelepanu asjaolule, et maksetaotlus on esitatud X nimel, muud andmed on taotlusel aga X omad, samuti ei ole õigesti näidatud investeeringu summa ning puudub X arve nr 108. II. 30.05.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le parandatud andmetega esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 8080 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 8080 eurot, samuti selgitas, et esimesel maksekorraldusel oli kirjas vale arve number ning õige arve number on 92. III. 01.06.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiina Soosaare poolt volitatud isikuna 01.06.2016 digitaalallkirjastatud X parandatud andmetega esimese maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 20 200 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 8080 eurot. X 10.06.2016 otsusega nr X määrati OÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 16 160 eurot, mis kanti 15.06.2016 X pangakontole nr X . IV. 20.12.2016 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiina Soosaare poolt volitatud isikuna 20.12.2016 digitaalallkirjastatud teise maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 92 361,02 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 34 950,00 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 13.12.2016 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 92 361,02 eurot käibemaksuta, • X poolt X OÜ maaparandus töövõtuleping nr 14 ja akti nr X alusel 19.12.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4296 summas 92 361,02 eurot käibemaksuta ja • X 20.12.2016 maksekorralduse nr 870, millel kajastatud X arve nr 4296 I osa tasumine summas 34 950 eurot. X 30.01.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 75 973,69 eurot, mis kanti 03.02.2017 X pangakontole nr X . V. 28.04.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiina Soosaare poolt volitatud Lk 131 / 166

isikuna 28.04.2017 digitaalallkirjastatud kolmanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 123 726,61 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 41 242,20 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 22.02.2017 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 96 358,51 eurot käibemaksuta, • X poolt X OÜ maaparandus töövõtuleping nr 14 ja akti nr X alusel 22.03.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 655 summas 96 358,51 eurot käibemaksuta, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 10.04.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 15 summas 6747 eurot käibemaksuta, • X 27.04.2017 maksekorralduse nr 907, millel kajastatud X arve nr 655 I omaosalusmakse tasumine summas 38 080 eurot, • X 28.04.2017 maksekorralduse nr 908, millel kajastatud X arve nr 655 oma osa tasumine summas 463,40 eurot, • X 27.04.2017 maksekorralduse nr 914, millel kajastatud X arve nr 15 põhiosamakse omafinantseering 1 tasumine summas 2698,80 eurot. X 09.06.2017 otsusega nr Xmäärati OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 82 948,77 eurot, mis kanti 14.06.2017 X pangakontole nr X . VI. 21.12.2017 edastas Tiina Soosaar meili aadressilt X-le Tiina Soosaare poolt volitatud isikuna 21.12.2017 digitaalallkirjastatud neljanda maksetaotluse, milles kajastas investeeringu tegemist summas 101 937,79 eurot ning töövõtjale või teenuse osutajale omafinantseeringu osa tasumist summas 40 775,20 eurot, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 29.11.2017 koostatud tehtud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr X , milles X , X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 100 034,79 eurot käibemaksuta, • X poolt investeeringuobjektide rekonstrueerimise tööde omanikujärelevalve teenuse eest 20.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 201769 summas 1903 eurot käibemaksuta, • X poolt töövõtulepingu nr 14 ja akti nr X alusel 14.12.2017 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 4198 summas 100 034,79 eurot käibemaksuta, • X 20.12.2017 maksekorralduse nr 977, millel kajastatud X arve nr 4198 I osa tasumine summas 40 014 eurot ja • X 21.12.2017 maksekorralduse nr 981, millel kajastatud X arve nr 201769 põhiosamakse omafinantseering 1 tasumine summas 761,20 eurot. X 02.02.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X neljandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 83 762,32 eurot, mis kanti 07.02.2018 X pangakontole nr X . Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani OÜ-le X toetuse viitenumbriga X osas X makseid 258 844,78 euro ulatuses ning seoses kuivendussüsteemi reguleeriva võrgu rekonstrueerimise odavnemisega 1 401,36 euro võrra, on toetuse lõplikku summat vähendatud 1 121,08 euro võrra ehk 258 844,78 eurole. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X (X ),X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Lk 132 / 166

Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiina Soosaar ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate Tiit Soosaare ja X, korraldanud X nimel 12.10.2015 Xle esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides ning 17.10.2015 parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduses valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2013 ja 2014 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse §-s 3 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle ja omanikujärelevalve tegemisele; • X on saanud ajavahemikul 12.06.2015 kuni 06.07.2015 meetmemääruse § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumised ning on valinud nende seast parimad hinnapakkujad; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele; • X on ajavahemikul 05.10.2015 kuni 06.10.2015 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumised, samuti on valinud nende seast parima hinnapakkuja ning • ajavahemikul 02.05.2016 kuni 21.12.2017 X nimel X-le esitatud neljas maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 317 604,32 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiina Soosaar, Tiit Soosaar ja X viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X OÜ huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 258 844,79 eurost OÜ-le X toetuse X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 258 844,78 eurot. VI X toetus viitenumbriga X

X X-le, viies X eksimusse maaeluministri 29.07.2015 määruse nr 76 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“ (edaspidi meetmemäärus) järgmiste tingimuste täitmise osas: • §-s 3 lg 1 p 1 (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsioonis) näidatud tingimuste (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kes on tegelenud omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügiga taotluse esitamisele vahetult eelnenud kahel majandusaastal) täitmise osas, • §-s 8 lg 5 näidatud tingimuste (abikõlblik kulu peab olema mõistlik, selge ja üksikasjaliselt kirjeldatud, majanduslikult otstarbekas ja toetuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Taotleja tagab kasutatava raha otstarbeka ja säästliku kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiina Soosaar osales poja Tiit Soosaare juhtimisel ning koostöös oma lähisugulaste, s.o X, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana) loomises, kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 Xpoolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 näidatud tingimustele (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kes on tegelenud omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügiga taotluse esitamisele vahetult eelnenud kahel majandusaastal), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega, selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostumüügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid Tiina Soosaar (X nimel volitatud isikuna) ja Tiit Soosaar (juhatuse liikmena), X 2014 ja 2015 Lk 134 / 166

majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2015 müügitulu summast 229 673 eurot moodustasid 100% näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põlluja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsioonis) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks valmistas Tiit Soosaar X juhatuse liikmena ette ning allkirjastas järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 31.08.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 34 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 2) 27.10.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 10,15 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 3) 31.10.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 7,63 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar hiljemalt juunis 2016 X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul juuni kuni september 2016 Lk 135 / 166

selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 28.10.2016 esitasid tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 155 summas 6600 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 01.09.2016 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotluse ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X 001, nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X 001. Ehitusloa taotluse alusel X stas Põllumajandusamet X stanud 19.10.2016 otsusega nr X järgmised ehitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 001, • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 001. Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt palus X juhatuse liige Tiit Soosaar 19.10.2016 X edastatud e-kirjas X esindajatel korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamine, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks: • 21.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6635 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3635 eurot ning mille edastas 21.10.2016 kell 17:34 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 24.10.2016 meili aadressile jpg-formaadis failina; • 23.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6347 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 2647 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3700 eurot ning mille edastas 23.10.2016 kell 13:33 X esindajale X meili aadressile allkirjastamiseks. Seejärel tegi X : • 24.10.2016 parandusi X nimel koostatud ning 06.07.2016 kuupäeva kandval hinnapakkumisel X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks ning muutis selle maksumuse 7300 eurole käibemaksuta, näidates uurimistööde maksumuse osana 2920 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4380 eurot ning edastas muudetud hinnapakkumise 24.10.2016 kell 20:52 X esindajale X meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 25.10.2016 meili aadressile pdf-formaadis failina; • 25.10.2016 parandusi X nimel koostatud ning 06.07.2016 kuupäeva kandval hinnapakkumisel X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks ning muutis sellel maaparandusehitiste rekonstrueerimise pindala suurust, näidates varasema 24,4 ha asemel pindalana 53,5 ha ning edastas muudetud hinnapakkumise 25.10.2016 kell 12:21 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas Lk 136 / 166

hinnapakkumise 25.10.2016 kell 13:56 meili aadressile jpg-formaadis failina. Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 28.10.2016 kell 09:46 küsis Tiina Soosaar meili aadressile edastatud kirjas projekteerimise „arvet“ (mõeldes selle all hinnapakkumisi), täpsustades, et soovib esimestena saada kas või ainult X omi ning võrdlustabelit ei ole vaja teha. 28.10.2016 koostaski X X nimel OÜ-le X kasutamiseks 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6600 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 2900 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3700 eurot. Seejärel, 28.10.2016 kell 14:33 edastas X X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumise faili, samuti X nimel koostatud ja X e poolt allkirjastatud ning X nimel koostatud ja X poolt allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste failid Tiina Soosaare meili aadressile . Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige Tiit Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar hiljemalt 26.10.2016 X esindajal X korraldada X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 26.10.2016 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt hiljemalt 26.10.2016 vastavate tööde mahutabeli, koostas 26.10.2016 X nimel paisutatud maksumusega hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 116 439,67 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 15 266,50 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 100 052,38 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 1120,79 eurot. 26.10.2016 kell 16:48 edastas X X nimel OÜ-le X koostatud hinnapakkumise dokumendi X ga kooskõlastatult Tiit Soosaare meili aadressile X. Seejärel, menetluses täpsemalt tuvastamata ajal ja kohas, hiljemalt 27.10.2016 leppis X juhatuse liige X OÜ X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises, millest tulenevalt hiljemalt 27.10.2016 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ning info X nimel koostatud hinnapakkumise maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X 27.10.2016 OÜ X nimel hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 129 816,36 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 16 506,44 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 112 020,61 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 1289,31 eurot. Samuti koostas X X nimel 27.10.2016 hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste Lk 137 / 166

rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 141 522,60 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 17 933,91 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 122 075,25 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 1513,44 eurot. 31.10.2016 kell 08:19 küsis X huvides tegutsenud Tiina Soosaar e-kirja teel X töötajalt X ilt hinnapakkumisi 2 ja 3 (st konkureerivaid hinnapakkumisi), selgitades, et kui mõnigi on laekunud, siis saata kohe edasi, et saaks hakata neid sisestama (X infosüsteemi). X ja X edastasid OÜ X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivad hinnapakkumised hiljemalt 31.10.2016 digitaalsel kujul X töötaja X valdusesse, kes 31.10.2016 edastas need taotleja X huvides tegutsenud Tiina Soosaarele. 31.10.2016 edastas Tiina Soosaar volitatud isikuna e-teenuse keskkonna kaudu X-le X investeeringutoetuse avalduse nr X , mille juurde ls meetmemääruse (alates 24.10.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, X, OÜ X, OÜ X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 6600 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 116 439,67 eurot käibemaksuta. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse (milles investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise tööde abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 126 239,67 eurot käibemaksuta) ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, registreeris X taotlustoimiku numbriga X ning määras 08.02.2017 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 94 427,27 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 31 812,40 eurot. (L VI) Seejärel koostasid Tiit Soosaar X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 01.12.2017 töövõtulepingu nr 35 maaparandusehitiste nr X X 001, nr X X ja nr X X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 116 439,67 eurot käibemaksuta. Samuti edastas Tiit Soosaar 08.01.2018 X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatise maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X 001, nr X X ja nr X X osas, milles näitas ehitustööde alustamise ajana 08.01.2018. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar ajavahemikul 11.10.2017 kuni 03.10.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 86 832,87 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: Lk 138 / 166

I.

11.10.2017 edastas Tiina Soosaar X volitatud isikuna X-le e-teenuse keskkonna kaudu esimese maksetaotluse (nr X), milles kajastas investeeringu tegemist summas 6600 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjekti eeluuringu ja projekteerimistöö eest 28.10.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 155 summas 6600 eurot käibemaksuta, • X 28.11.2016 maksekorralduse nr 43, millel kajastatud X arve nr 155 osaline tasumine summas 1320 eurot ja • X 17.05.2017 maksekorralduse nr 49, millel kajastatud X arve nr 155 tasumine summas 6600 eurot. II. 13.11.2017 edastas Tiina Soosaar X volitatud isikuna e-teenuse keskkonna kaudu X-le parandatud andmetega esimese maksetaotluse (nr X ), mille esitamise põhjusena märkis: „tegevus oli ekslikult märgitud lõplikuks. Muudetud: osaliseks“. X 27.11.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 4936,80 eurot, mis kanti 29.11.2017 X pangakontole nr X . III. 29.03.2018 esitas Tiit Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X nimel X-le teise maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 34 847,77 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 09.03.2018 digitaalallkirjastatud tööde üleandmisevastuvõtmise akti nr 1, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 34 847,78 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde eest 22.03.2018 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 672 summas 34 847,78 eurot käibemaksuta, • X 28.03.2018 maksekorralduse nr 112, millel kajastatud X arve nr 672 osaline tasumine summas 15 681,56 eurot ja • X 29.03.2018 maksekorralduse nr 117, millel kajastatud X arve nr 672 osaline tasumine summas 69,64 eurot. IV. 04.04.2018 esitas Tiit Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X nimel X-le parandatud andmetega teise maksetaotluse (nr X ), mille esitamise põhjusena märkis: „Muudetud arve nr 672 tasumise kuupäev õigeks“. X 09.04.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 26 066,14 eurot, mis kanti 11.04.2018 X pangakontole nr X . V. 03.10.2018 esitas Tiit Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X nimel X-le kolmanda maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 45 385,09 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel ajavahemikul 17.09.2018 kuni 20.09.2018 digitaalallkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 2, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 45 385,09 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde eest 24.09.2018 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 2514 summas 45 385,09 eurot käibemaksuta, • X 26.09.2018 maksekorralduse nr 135, millel kajastatud X arve nr 2514 osaline tasumine summas 20 423,30 eurot ja • X 03.10.2018 maksekorralduse nr 137, millel kajastatud X arve nr 2514 osaline tasumine summas 90,76 eurot. X 09.10.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 33 948,05 eurot, mis kanti 12.10.2018 X pangakontole nr X . Kokku on X teinud kuni käesoleva ajani OÜ-le X toetuse viitenumbriga X osas X makseid Lk 139 / 166

64 950,99 euro ulatuses. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ),X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiina Soosaar ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviija Tiit Soosaarega, korraldanud X nimel 31.10.2016 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2014 ja 2015 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle; • X on saanud 06.07.2016 meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ja on valinud nende seast parima rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö hinnapakkuja; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele ning • X on ajavahemikul 26.10.2016 kuni 27.10.2016 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise ja ehitamise töö hinnapakkuja ning • ajavahemikul 11.10.2017 kuni 03.10.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 86 832,87 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiina Soosaar ja Tiit Soosaar viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 94 427,27 eurosest toetusest OÜ-le X osaliselt X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 64 950,99 eurot. VII X toetus viitenumbriga X

hinnapakkumiste koostamise, samuti • X juhatuse liikme X kaasabil maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise töödele võitjapakkumisena näidatud kokkuleppelise maksumusega X hinnapakkumise ning OÜ X ja X nimel näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, mis Tiina Soosaar esitas 31.10.2016 volitatud isikuna X nimel koos toetuse taotluse avaldusega nr X X-le, viies X eksimusse maaeluministri 29.07.2015 määruse nr 76 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“ (edaspidi meetmemäärus) järgmiste tingimuste täitmise osas: • §-s 3 lg 1 p 1 (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsioonis) näidatud tingimuste (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kes on tegelenud omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügiga taotluse esitamisele vahetult eelnenud kahel majandusaastal) täitmise osas, • §-s 8 lg 5 näidatud tingimuste (abikõlblik kulu peab olema mõistlik, selge ja üksikasjaliselt kirjeldatud, majanduslikult otstarbekas ja toetuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Taotleja tagab kasutatava raha otstarbeka ja säästliku kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiina Soosaar osales poja Tiit Soosaare juhtimisel ning koostöös oma lähisugulaste, s.o X, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana) loomises, kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 X poolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X ) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 näidatud tingimustele (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kes on tegelenud omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügiga taotluse esitamisele vahetult eelnenud kahel majandusaastal), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva Lk 141 / 166

majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega, selle liikmete (sh X ) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostu-müügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viisid Tiina Soosaar (X nimel volitatud isikuna) ja X (juhatuse liikmena), X 2014 ja 2015 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2015 müügitulu summast 35 811 eurot moodustasid 100% näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põlluja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsioonis) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks allkirjastas X X juhatuse liikmena järgmised põllumaa rendilepingud: 1) 27.10.2016 OÜ X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastritunnusega X , 1,76 ha), asukohaga X , Pärnumaa, kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 2) 27.10.2016 X Soosaar (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastritunnusega X , 3,8 ha), asukohaga X , Pärnumaa, kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist; 3) 28.10.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastritunnusega X , 16,11 ha), asukohaga X , kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X Lk 142 / 166

rekonstrueerimise tööde planeerimist; 4) 31.10.2016 X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise rendilepingu X kinnistu nr X (katastritunnusega X , 4,4 ha), asukohaga X , Pärnumaa, kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasoleva maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt juunis 2016 X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul juuni kuni september 2016 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 28.10.2016 esitasid tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks X arve nr 153 summas 7250 eurot käibemaksuta. Seejärel esitasid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar 01.09.2016 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt 1. septembriks Põllumajandusametile taotluse maaparandussüsteemi ehitusloa saamiseks) täitmiseks taotluse ehituslubade X stamiseks rekonstrueerimise projekti nr X alusel maaparandussüsteemidele: nr X ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X 001. Ehitusloa taotluse alusel X stas Põllumajandusamet 19.10.2016 otsusega nr X järgmised ehtitusload: • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X , • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X ja • ehitusloa nr X maaparandussüsteemi nr X ehitisele nimetusega X 001. Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt palus taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar 19.10.2016 X edastatud e-kirjas X esindajatel korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks: • 21.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7590 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3814 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3776 eurot ning mille edastas 21.10.2016 kell 17:34 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 24.10.2016 meili aadressile jpg-formaadis failina; • 23.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7260 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4260 eurot ning mille edastas 23.10.2016 kell 13:33 X esindajale X meili aadressile allkirjastamiseks. Seejärel edastas X X nimel koostatud hinnapakkumise 24.10.2016 kell 20:52 meili teel uuesti X esindajale X allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 25.10.2016 meili aadressile pdf-formaadis failina. Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast X poolt investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast Lk 143 / 166

ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 28.10.2016 kell 09:46 küsis Tiina Soosaar meili aadressile edastatud kirjas projekteerimise „arvet“ (mõeldes selle all hinnapakkumisi), täpsustades, et soovib esimestena saada kas või ainult X omi ning võrdlustabelit ei ole vaja teha. 28.10.2016 koostaski X X nimel OÜ-le X kasutamiseks 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7250 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3650 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3600 eurot. Seejärel, 28.10.2016 kell 14:33 edastas X X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumise faili, samuti X nimel koostatud ja X e poolt allkirjastatud ning X nimel koostatud ja X poolt allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste failid Tiina Soosaare meili aadressile . Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar hiljemalt 26.10.2016 X esindajal X korraldada X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Kristina Soosaare, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 26.10.2016 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid, misjärel X , olles saanud X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt hiljemalt 26.10.2016 vastavate tööde mahutabeli, koostas 26.10.2016 X nimel paisutatud maksumusega hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 135 452,59 eurot käibemaksuta, näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 3285,51 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 116 890,66 eurot, keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 357,69 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee rekonstrueerimise maksumusena 14 918,73 eurot. 26.10.2016 kell 16:54 edastas X X nimel OÜ-le X koostatud hinnapakkumise dokumendi X ga kooskõlastatult Tiit Soosaare meili aadressile X. Seejärel, menetluses täpsemalt tuvastamata ajal ja kohas, hiljemalt 27.10.2016 leppis X juhatuse liige X OÜ X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises, millest tulenevalt hiljemalt 27.10.2016 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ja info X nimel koostatud hinnapakkumise maksumuse kohta. Kokkuleppe alusel koostas X 27.10.2016 OÜ X nimel hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 144 338,30 eurot käibemaksuta, milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 3564,70 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 123 508,95 eurot, keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 277,91 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee rekonstrueerimise maksumusena 16 986,74 eurot. Samuti koostas X X nimel 27.10.2016 hinnapakkumise X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 141 522,60 eurot käibemaksuta, Lk 144 / 166

milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 3841,02 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 134 254,49 eurot, keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 302,10 eurot ja maaparandussüsteemi teenindava tee rekonstrueerimise maksumusena 18 463,06 eurot. 31.10.2016 kell 08:19 küsis X huvides tegutsenud Tiina Soosaar e-kirja teel X töötajalt X ilt hinnapakkumisi 2 ja 3 (st konkureerivaid hinnapakkumisi), selgitades et kui mõnigi on laekunud, siis saata kohe edasi, et saaks hakata neid sisestama (X infosüsteemi). X ja X edastasid OÜ X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivad hinnapakkumised hiljemalt 31.10.2016 digitaalsel kujul X töötaja X valdusesse, kes 31.10.2016 edastas need taotleja X huvides tegutsenud Tiina Soosaarele. 31.10.2016 edastas Tiina Soosaar volitatud isikuna e-teenuse keskkonna kaudu X-le X investeeringutoetuse avalduse nr X , mille juurde ls meetmemääruse (alates 24.10.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, X, OÜ X, OÜ X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 7250 eurot käibemaksuta ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 135 452,59 eurot käibemaksuta. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse (milles investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise tööde abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 146 402,59 eurot käibemaksuta) ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, registreeris X taotlustoimiku numbriga X ning määras 08.02.2017 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 109 509,13 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 36 893,46 eurot. (L VII) Seejärel koostasid X X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 01.12.2017 töövõtulepingu nr 36 maaparandusehitiste nr X X , nr X X ja nr X X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 135 452,43 eurot käibemaksuta. Samuti edastas X 05.01.2018 X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatise maaparandussüsteemide ehitiste: nr X X , nr X X ja nr X X osas, milles näitas ehitustööde alustamise ajana 05.01.2018. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 X ees investeeringu tegemist ja X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastasid X ja Tiina Soosaar ajavahemikul 15.10.2017 kuni 23.11.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 107 848,40 euro ulatuses käibemaksuta alljärgnevalt: Lk 145 / 166

I.

15.10.2017 edastas Tiina Soosaar X volitatud isikuna e-teenuse keskkonna kaudu X-le esimese maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 7250 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjekti eeluuringu ja projekteerimistöö eest 28.10.2016 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 153 summas 7250 eurot käibemaksuta, • X 28.11.2016 maksekorralduse nr 212, millel kajastatud X arve nr 153 osaline tasumine summas 1450 eurot, • X 17.05.2017 maksekorralduse nr 246, millel kajastatud X arve nr 155 tasumine summas 1813 eurot ja • X 12.10.2017 maksekorralduse nr 252, millel kajastatud X arve nr 153 osaline tasumine summas 14 eurot. Maksetaotluse läbivaatamisel on X esindaja edastanud 15.11.2017 X volitatud esindajale Tiina Soosaarele päringu, milles on soovinud selgitust, miks maksekorraldustel arve numbrid erinevad ning millises summas on arvet nr 153 tasutud. 19.11.2017 edastas X meili aadressilt X nimel X-le vastuskirja, milles selgitas, et maksekorraldusel oli tehtud trükiviga ning kirja lna edastas X saldoteate seisuga 01.11.2017, mille kohaselt on X arvet nr 153 tasunud 3277 euro ulatuses. X 27.11.2017 otsusega nr X määrati OÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 5423 eurot, mis kanti 29.11.2017 X pangakontole nr X . II. 26.03.2018 esitas X e-teenuse keskkonna kaudu X nimel X-le teise maksetaotluse (nr X milles kajastas investeeringu tegemist summas 44 091,30 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 14.02.2018 koostatud ning X ja X poolt ajavahemikul 01.03.2018 kuni 02.03.2018 digitaalallkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 1, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 44 091,30 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde eest 21.03.2018 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 671 summas 44 091,30 eurot käibemaksuta ja • X 26.03.2018 maksekorralduse nr 279, millel kajastatud X arve nr 671 osaline tasumine summas 19 929,27 eurot. X 09.04.2018 otsusega nr X määrati OÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks kokku 32 980,30 eurot, mis kanti 11.04.2018 X pangakontole nr X . III. 23.11.2018 esitas X e-teenuse keskkonna kaudu X nimel X-le kolmanda maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 56 507,10 eurot käibemaksuta, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X (tellija) ja X (töövõtja) vahel 21.08.2018 koostatud ning X ja X poolt ajavahemikul 21.08.2018 kuni 20.09.2018 digitaalallkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti nr 2, milles X ja X maaparandusehitiste aruandeperioodil teostatud rekonstrueerimistöö maksumusena on näidatud 56 507,10 eurot käibemaksuta, • X poolt X ja X maaparandusehitiste rekonstrueerimise tööde eest 23.11.2018 OÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 2664 summas 56 507,10 eurot käibemaksuta, • X 23.11.2018 maksekorralduse nr 314, millel kajastatud X arve nr 2664 osaline tasumine summas 25 250 eurot ja • X 23.11.2018 maksekorralduse nr 315, millel kajastatud X arve nr 2664 osaline tasumine summas 292 eurot. X ei ole OÜ-le X kolmandas maksetaotluses kajastatud osaliselt tasutud kuludokumentide alusel toetuse X makseid teinud. Kokku on X teinud OÜ-le X toetuse viitenumbriga X osas X makseid 38 403,30 euro ulatuses. Peale selle korraldas Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina (kuhu kuuluvad Lk 146 / 166

äriühingud: TÜ X, X , X , X , X , X , X , X , X ja OÜ X) ning OÜ X juhatuse liikmena, kokkuleppel X juhatuse liikme X ga taotlusprojektide viitenumbritega: X (X ), X 1 (X ), X 2 (X ),X 3 (X ), X (X ), X (X ) ja X (X ) investeeringuobjektidel OÜ X poolt maaparandusehitiste rekonstrueerimistööde hulka kuuluvate võsa-, peenmetsa- ja metsa likvideerimise, kändude juurimise ning veo, samuti truubiotste ladumise tööde tegemist. Ajavahemikul 01.07.2016 kuni 31.12.2017 on OÜ X esitanud OÜ-le X tasumiseks nimetatud tunnustele vastavad arved nr 1020, nr 1025, nr 1047, nr 1054 ja nr 1089, milliste alusel X on tasunud OÜ X pangakontole nr X kokku 318 878,64 eurot käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on Tiina Soosaar ühiselt toimivasse majandusüksusesse kuuluva X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate Tiit Soosaare ja X, korraldanud X nimel 31.10.2016 Xle esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2014 ja 2015 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle; • X on saanud 06.07.2016 meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ja on valinud nende seast parima rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö hinnapakkuja; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele ning • X on ajavahemikul 26.10.2016 kuni 27.10.2016 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise ja ehitamise töö hinnapakkuja ning • ajavahemikul 15.10.2017 kuni 23.11.2018 X nimel X-le esitatud kolmes maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 107 848,40 eurot käibemaksuta on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiina Soosaar, Tiit Soosaar ja X viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 109 509,13 eurosest toetusest OÜ-le X osaliselt X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 38 403,30 eurot. VIII X OÜ toetus viitenumbriga X

• X juhatuse liikme X kaasabil maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise töödele võitjapakkumisena näidatud kokkuleppelise maksumusega X hinnapakkumise ning OÜ X ja OÜ X nimel näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, mis Tiina Soosaar esitas 26.10.2017 X nimel koos toetuse taotluse avaldusega nr X X-le, viies X eksimusse maaeluministri 29.07.2015 määruse nr 76 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“ (edaspidi meetmemäärus) järgmiste tingimuste täitmise osas: • §-s 3 lg 1 p 1 (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsioonis) näidatud tingimuste (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kes on tegelenud omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügiga taotluse esitamisele vahetult eelnenud kahel majandusaastal) täitmise osas, • §-s 8 lg 5 näidatud tingimuste (abikõlblik kulu peab olema mõistlik, selge ja üksikasjaliselt kirjeldatud, majanduslikult otstarbekas ja toetuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Taotleja tagab kasutatava raha otstarbeka ja säästliku kasutamise) täitmise osas, • §-s 10 lg 1 näidatud tingimuste (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile) täitmise osas, • §-s 10 lg 3 näidatud tingimuste (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 4 näidatud tingimuste (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolm hinnapakkumust) täitmise osas, • §-s 10 lg 9 näidatud tingimuste (X valitud hinnapakkumus ei tohi olla põhjendamatult kõrge võrreldes tavaliselt sarnase tegevuse või investeeringuobjekti eest tasutava hinnaga) täitmise osas, samuti • §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada OÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Täpsemalt, Tiina Soosaar osales poja Tiit Soosaare juhtimisel ning koostöös oma lähisugulaste, s.o X, X, X ja X ning X vormiliselt sidumata, kuid faktiliselt eksisteeriva juriidiliste isikute ühiselt toimiva üksteisega seotud ettevõtjate majandusüksuse (milline on tervikuna toimiv ühe majanduslikult jätkusuutliku põllumajandustootjana) loomises, kuhu kuuluvad: 1) X (reg koodiga X, asutatud 19.04.2010 X , X , X , X ja FIE X talu poolt), 2) X (reg koodiga X, asutatud 12.04.2007 X poolt), 3) X (reg koodiga X, asutatud 29.04.2013 X poolt), 4) X (reg koodiga X, asutatud 28.09.2009 X poolt), 5) X (reg koodiga X, asutatud 18.11.2007 Tiit Soosaare poolt), 6) X (reg koodiga X, asutatud 16.03.2007 X poolt), 7) X (reg koodiga X, asutatud 19.12.2013 Tiit Soosaare poolt), 8) X (reg koodiga X, asutatud 27.10.2009, omandatud X poolt 22.11.2011), 9) X (reg koodiga X, asutatud 20.12.2010 Tiina Soosaare poolt) ja 10) OÜ X (reg koodiga X , asutatud 01.12.2009 Tiit Soosaare poolt). Eesmärgiga näidata X ees taotlejate (sh X) omatoodetud põllumajandustoodete müügitulu vastavust meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 näidatud tingimustele (toetust võib taotleda äriseadustiku tähenduses ettevõtja, kes on tegelenud omatoodetud põllumajandustoodete või nende töötlemisel saadud toodete müügiga taotluse Lk 148 / 166

esitamisele vahetult eelnenud kahel majandusaastal), osales Tiit Soosaar (ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ning X ja X juhatuse liikmena) koos X juhatuse liikme Xga, X juhatuse liikme X Soosaarega, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X, X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme Tiina Soosaarega, selle liikmete (sh X) vaheliste põllumajandustoodete näiliste ostu-müügitehingute korraldamises aastatel 2013 kuni 2016, mille andmeid kasutades viis Tiina Soosaar juhatuse liikmena, X 2015 ja 2016 majandusaasta aruannetes ning investeeringutoetuse taotlemise avalduses olulist informatsiooni kajastamata jättes (näiteks, et 2016 näidatud müügitulu summast 61 997 eurot moodustasid 100% näilised müügitehingud, mis olid tehtud ühisesse majandusüksusesse kuuluvate seotud äriühingute vahel ning millest tulenevalt X osalemine majandustegevuses iseseisva põllumajandustootjana oli näilik ja majanduslikult jätkusuutmatu), X eksimusse X vastavuse osas meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele. Varjates X ees X , X , X , X , X , X , X ja X kuulumist ühiselt toimivasse majandusüksusesse ning eraldiseisvatena mittevastamist meetmemääruses taotlejale esitatud nõuetele, korraldasid Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar nimetatud juriidiliste isikute investeeringutoetuse taotluste esitamise aastatel 2015 kuni 2017, milliste alusel taotleti X-lt ühiselt toimiva majandusüksuse huvides põlluja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetusi kokku 1 503 189,59 euro ulatuses järgmiselt: • 2015. aastal 1 041 177,03 euro ulatuses, mis moodustab 17,6% meetme 4.3.2 alusel 2015. aasta taotlusvoorus määratud toetustest; • 2016. aastal 203 936,40 euro ulatuses ja • 2017. aastal 258 076,16 euro ulatuses. Sellega on Tiit Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse faktilise juhina ja Tiina Soosaar ühiselt toimiva majandusüksuse huvides tegutsenud isikuna sisuliselt eiranud meetmemääruse § 11 lõikes 5 märgitud toetuse maksimaalse suuruse piirangut, milleks on ühe põllumajandustootjast taotleja kohta: • 260 000 eurot taotlusvoorus ja 520 000 eurot arengukava programmperioodil (kuni 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni kohaselt) ning • 520 000 eurot arengukava programmperioodil (alates 14.04.2017 kehtiva redaktsiooni kohaselt). Peale esmaste ettevalmistuste tegemist asusid X juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar korraldama X nimel X-le investeeringutoetuse taotlemise avalduse juurde meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsioonis) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslike dokumentide koostamist. Meetmemääruse § 4 lg 2 punktides 1 ja 3 X toodud nõude (põllumajandustootja võib taotleda toetust kuivendussüsteemi kuuluva reguleeriva võrguga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui see paikneb taotleja poolt õiguslikul alusel kasutataval põllumaal ning kuivendussüsteemi eesvooluks oleva veejuhte või selle osaga seotud tegevuse kohta, kui selle alune maa on taotleja omandis või kui taotleja kasutab selle alust maad õiguslikul alusel) täitmise näitamiseks allkirjastas Tiina Soosaar X juhatuse liikmena 20.05.2015 OÜ X (rendile andja) ja X (rendile võtja) vahelise põllumaa rendilepingu X nr X (katastritunnusega X , 9 ha), samuti X nr X (katastritunnustega X ja X , 60 ha), asukohaga X , Pärnumaa kasutamiseks tähtajaga 7 aastat, milline võimaldas alustada olemasolevate maaparandussüsteemide: nr X 0 ehitise nimetusega X , nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise tööde planeerimist. Samuti tellisid taotleja X juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar hiljemalt märtsis 2015 X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul märts kuni september 2015 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid OÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 01.10.2015 esitasid tehtud projekteerimistööde eest OÜ-le X tasumiseks algselt arve nr 91 summas 19 600 eurot käibemaksuta, milline asendati 28.10.2016 X arvega nr 159 summas 18 600 eurot käibemaksuta. Lk 149 / 166

Seejärel esitas X juhatuse liige Tiina Soosaar 01.08.2017 X nimel Põllumajandusametile meetmemääruse § 12 lg 6 tingimuste (kuivendussüsteemi võrgu ja eesvooluks oleva veejuhte rekonstrueerimise kohta toetuse taotlemiseks esitab taotleja enne toetuse taotlemist hiljemalt

Muudetud hinnapakkumise dokumendi faili edastas X 28.10.2016 kell 17:20 X esindaja X meili aadressile allkirjastamiseks ning X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 28.10.2016 meili aadressile pdf-formaadis failina. 28.10.2016 kell 17:37 edastas X X nimel koostatud ja allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumise faili Tiina Soosaare meili aadressile ning 28.10.2016 kell 20:09 edastas samale meili aadressile veel X nimel koostatud ja X e poolt allkirjastatud ning X nimel koostatud ja X poolt allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste failid. 2016. aastal jättis X OÜ X, X ja X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumised kasutamata, misjärel 2017. aastal on X (kui taotleja) juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar soovinud esitada X nimel X-le toetuse taotlemise avalduse, taotlemaks toetust Maaelu Arengukava 2014-2020 meetmest 4.3.2 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“. Selleks, et saada meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 punktides 4-6 nimetatud esitamiseks kohustuslikke dokumente ning näiliselt täita sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palusid X juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar hiljemalt oktoobris 2017 X esindajatel X ja X uuesti korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiina Soosaare ja Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis- ja projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet ning vaatamata asjaolule, et X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekt nr X oli X poolt koostatud juba septembris 2015, koostasid X ja X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks alljärgnevad hinnapakkumised X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks: - X koostas 03.10.2017 ✓ X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 15 620 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 5620 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot; ✓ X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 000 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 9000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot; ✓ X nimel 06.10.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 500 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 9500 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot. - X koostas 09.10.2017 AS X nimel 06.10.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 19 500 eurot käibemaksuta, milles näitas uurimistööde maksumuse osana 9500 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot ning mille edastas samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks AS X esindajale X . X allkirjastas hinnapakkumise 09.10.2017 ja tagastas selle AS X töötaja X kaudu X meili aadressile , pdf-faili formaadis. - 10.10.2017 koostas X X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks, näidates ettevalmistavate tööde maksumusena 17 000 eurot käibemaksuta, sealjuures uurimistööde maksumuse osana 7000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 10 000 eurot. Hinnapakkumise dokumendi faili edastas X 10.10.2017 kell 17:23 X e meili aadressile selgitusega, et soovib Lk 151 / 166

saadetud blankettidele allkirju. - 11.10.2017 muutis X X nimel OÜ-le X kasutamiseks koostatud ning 12.06.2017 kuupäeva kandvat hinnapakkumist X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks, näidates ettevalmistavate tööde maksumusena 14 700 eurot käibemaksuta, sh uurimistööde maksumusena 5880 eurot ja projekteerimistöö maksumusena 8820 eurot, hinnapakkumise saajana OÜ-d X ja pakkumiskutse saatjana MTÜ X esindajat X . Muudetud hinnapakkumise dokumendi faili edastas X 11.10.2017 kell 17:14 X e meili aadressile selgitusega, et saadab hinnaküsimised uuesti. X allkirjastas hinnapakkumise 11.10.2017 ja tagastas selle X meili aadressile , digitaalallkirjastatud dokumendina. Samuti selleks, et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 4 näidatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui omanikujärelevalve tegemise käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud omanikujärelevalve tegemise kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palusid X juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar hiljemalt oktoobris 2017 X esindajatel X ja X korraldada omanikujärelevalve hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiina Soosaare ja Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostasid X ja X X asukoha aadressil X OÜ-le X kasutamiseks alljärgnevad hinnapakkumised X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks: - X koostas 03.10.2017 ✓ X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks maksumusega 6690 eurot käibemaksuta; ✓ X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks summas 8500 eurot käibemaksuta ning ✓ FIE X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks summas 8600 eurot käibemaksuta, mille X on allkirjastanud ning pdf-faili kujul X valdusesse tagastanud hiljemalt 25.10.2017. - X koostas ajavahemikul 03.10.2017 kuni 25.10.2017 ja allkirjastas X nimel 28.08.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks maksumusega 8450 eurot käibemaksuta. - 09.10.2017 koostas X AS X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemiseks maksumusega 8500 eurot käibemaksuta, mille edastas samal päeval tutvumiseks ja allkirjastamiseks AS X esindajale X ning mille X allkirjastas ja tagastas 09.10.2017 pdf-failina AS X töötaja X kaudu X meili aadressile . Seejärel, 25.10.2017 kell 17:51 edastas X OÜ X, FIE X ning AS X nimel koostatud omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumiste dokumentide failid Tiina Soosaare meili aadressile . Selleks, et saada meetmemääruse §-s 14 punktides 4-6 nimetatud esitamiseks kohustuslikke dokumente ning näiliselt täita sama määruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid X juhatuse liige Tiina Soosaar ja taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ajavahemikul 29.09.2017 kuni 11.10.2017 X esindajal X korraldada X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana Lk 152 / 166

näidatakse X hinnapakkumist. 11.10.2017 kell 13:33 edastas Tiina Soosaar X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabeli X meili aadressile. Tiina Soosaare ja Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X ajavahemikul 11.-24.10.2017 korralduse valmistada ette OÜ-le X kasutamiseks X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid. 24.10.2017 koostas X X nimel paisutatud maksumusega hinnapakkumise nr X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse tööde tegemiseks maksumusega 299 628,70 eurot käibemaksuta, näidates selles kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 298 631,21 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 997,49 eurot ning edastas selle 24.10.2017 kell 15:33 ning täiendavalt 25.10.2017 kell 16:31 X poolt digitaalallkirjastatuna Tiina Soosaare meili aadressile . Seejärel, hiljemalt 24.10.2017, menetlusega täpsemalt tuvastamata ajal ja kohas, leppis X juhatuse liige X OÜ X töötaja X ja OÜ X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises. Samuti suunas X töötaja X 24.10.2017 Tiina Soosaart esitama OÜ-le X pakkumiskutseid näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste saamiseks, misjärel Tiina Soosaar edastas OÜ-le X X nimel koostatud pakkumiskutse hiljemalt 24.10.2017 kella 20:42-ks. X esindaja X ga tehtud kokkuleppest tulenevalt, X esindajalt saadud pakkumiskutse andmeid ja ka X hinnapakkumise nr X andmeid kasutades, koostas X OÜ X nimel 24.10.2017 hinnapakkumise nr X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse tööde tegemiseks maksumusega 359 499,07 eurot käibemaksuta, milles näitas kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 358 404,37 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 1094,70 eurot. Peale OÜ X juhatuse liikme X poolt hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastamist 24.10.2017 kell 20:42, edastas X hinnapakkumise dokumendi Tiina Soosaare meili aadressile kasutamiseks. Samuti X esindaja X ga tehtud kokkuleppest tulenevalt ning X hinnapakkumise nr X andmeid kasutades, koostas X OÜ X nimel 25.10.2017 hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse tööde tegemiseks maksumusega 354 099,87 eurot käibemaksuta, milles näitas kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 352 951,17 eurot ja keskkonnakaitse X tiseks oleva puhastuslodu ehitamise maksumusena 1148,70 eurot. Peale hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastamist 25.10.2017 kell 15:05 jäi X ootama X pakkumiskutset. Ajendatuna Tiit Soosaare poolt 25.10.2017 kell 09:13 X meili aadressile saadetud e-kirjas X toodud küsimusest: „Kas võime arvestada, et eelmisel aastal koostatud pakkumiste põhimõtted kehtivad ka sel aastal?“, küsis X 25.10.2017 kell 16:06 aset leidnud telefonikõnes Tiina Soosaarelt, kas viimane sai OÜ X hinnapakkumised juba kätte, samuti palus X esitada Tiina Soosaarel OÜ X esindajale kahe objekti kohta hinnapäringud (pakkumiskutsed) hinnapakkumiste saamiseks, kuna OÜ X esindaja kardab muidu. Peale pakkumiskutsete saamist edastas X 26.10.2017 kell 09:21 OÜ X nimel koostatud hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastatuna X esindaja Tiina Soosaare meili aadressile . 26.10.2017 esitas Tiina Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X-le X investeeringutoetuse avalduse nr X , mille juurde ls meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh: • OÜ X, X ja X nimel 2016. aastal OÜ-le X kasutamiseks koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumused, milliste alusel kajastas toetuse taotlemise avalduses investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas Lk 153 / 166

18 600 eurot käibemaksuta, • OÜ X, FIE X ning AS X nimel 2017. aastal OÜ-le X kasutamiseks koostatud omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumised, milliste alusel kajastas toetuse taotlemise avalduses investeeringuobjekti rekonstrueerimise omanikujärelevalve tegemise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 8450 eurot käibemaksuta ning • OÜ X, OÜ X ja OÜ X nimel koostatud hinnapakkumused. Seejärel, 30.10.2017 esitas Tiina Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X-le X nimel parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse numbriga X , milles kajastas investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 299 628,70 eurot käibemaksuta. 22.12.2017 täpsustas X X parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse numbriga X andmeid, kuid investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumuse osas muudatusi ei teinud. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse (milles investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise tööde abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 326 678,70 eurot käibemaksuta) ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde ja omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • X vastab taotlejale meetmemäärusega esitatud tingimustele, • X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, registreeris X taotlustoimiku numbriga X ning määras 05.01.2018 otsusega nr X OÜ-le X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 258 076,16 eurot, millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 68 602,54 eurot. (L VIII) Peale rahastamise otsuse tegemist 05.01.2018 ei ole X maksetaotlusi esitanud ning X ei ole toetuse X makseid teinud. Eeltoodust tulenevalt on Tiina Soosaar X juhatuse liikmena, koos kaastäideviija Tiit Soosaarega, korraldanud X nimel 31.10.2016 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides ning 30.10.2017 X-le esitatud parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduses valeandmete esitamise selle kohta, et: • X oli aastatel 2015 ja 2016 majanduslikult iseseisev ja iseseisvana majanduslikult jätkusuutlik põllumajandustootja, kes vastas taotlejale meetmemääruse (alates 16.05.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 3 lg 1 p 1 kehtestatud nõuetele; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemiseks; • X on saanud ajavahemikul 01.06.2016 kuni 28.08.2017 meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 10 lg 3, 4, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parimad rekonstrueerimise Lk 154 / 166

uurimis-projekteerimistöö ja omanikujärelevalve tegemise hinnapakkujad; • X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele ning • X on ajavahemikul 24.10.2017 kuni 25.10.2017 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise ja ehitamise töö hinnapakkuja, millega Tiina Soosaar ja Tiit Soosaar viisid X eksimusse taotleja X vastavuse osas meetmemääruse nõuetele, samuti investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö, omanikujärelevalve tegemise ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. X OÜ huvides toetuse eraldamine näitas osaühingut majandustegevust omavana ja tõstis äriühingu usaldusväärsust. Arvestades, et X OÜ ei ole peale 05.01.2018 Xst eraldatud 258 076,16 eurose investeeringutoetuse taotluse viitenumbriga X juurde maksetaotlusi esitanud ning X ei ole toetuse X makseid teinud ega rahalist kahju kandnud, jäi kuritegu lõpule viimata. IX X MTÜ toetus viitenumbriga X

• §-s 14 p 4 näidatud tingimuste (taotleja peab X-le esitama koos avaldusega paragrahvi 10 lõigetes 1, 3 ja 4 nimetatud juhtudel vähemalt kolme pakkuja hinnapakkumuste ärakirjad) täitmise osas, eesmärgiga saada MTÜ-le X riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest toetuse X maksed. Tiina Soosaar on 26.09.2016 äriregistrile esitatud kandeavalduse alusel valitud asutajate X , OÜ X ja OÜ X poolt 29.07.2016 asutatud MTÜ X juhatuse liikmeks. Samas on ta koos Tiit Soosaarega juba alates juunist 2016 teinud ettevalmistusi maaparandussüsteemi nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimiseks, mis on puutumuses järgmiste MTÜ X kohustuslike liikmete (ühistu tegevuspiirkonnas asuvate kinnsjade omanike) omandis olevate kinnistutega: 1) X (reg koodiga X, juhatuse liige Tiit Soosaar) X ja X kinnistu nr X katastriüksuste numbritega X ja X (28,75 ha) asukohaga X ; 2) OÜ X (reg koodiga X ) X kinnistu nr X katastriüksuste numbritega X ja X (41,20 ha) asukohaga X ; 3) OÜ X (reg koodiga X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (7,92 ha) asukohaga X ; 4) OÜ X (reg koodiga X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (11,03 ha) asukohaga X; 5) OÜ X (reg koodiga X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (13,69 ha) asukohaga X; 6) AS X (reg koodiga X ) X a kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (29,7 ha) asukohaga X; 7) X (ik X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (6,16 ha) asukohaga X ; 8) X (ik X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbritega X , X , X ja X (103 ha) asukohaga X ; 9) X (ik X ) X nr X kinnistu katastriüksuse numbriga X (26,5 ha) asukohaga X ; 10) X (ik X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (13,95 ha) asukohaga X ; 11) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (19,93 ha) asukohaga X ja 12) X X 5 kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (831,95 ha) asukohaga X . Selleks tellisid taotleja MTÜ X juhatuse liige Tiina Soosaar ja taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar hiljemalt juunis 2016 X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul juuni kuni september 2016 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid MTÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 28.10.2016 esitasid tehtud projekteerimistööde eest MTÜ-le X tasumiseks X arve nr 156 summas 9600 eurot käibemaksuga. Selleks, et saada meetmemääruse §-s 14 punktides 4-6 nimetatud esitamiseks kohustuslikke dokumente ning näiliselt täita sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), palus taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar 19.10.2016 X edastatud e-kirjas X esindajatel korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada MTÜ X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X X asukoha aadressil X MTÜ-le X kasutamiseks: • 21.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 8395 eurot käibemaksuta, mis on käibemaksuga 10 074 eurot (käibemaks abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3500 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4895 eurot ning mille edastas 21.10.2016 kell 17:34 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise 24.10.2016 meili aadressile jpg-formaadis failina; • 23.10.2016 AS X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X Lk 156 / 166

maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 8030 eurot käibemaksuta, mis on käibemaksuga 9636 eurot (käibemaks abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 4000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4030 eurot ning mille edastas 23.10.2016 kell 13:50 AS X esindajale X meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ja tagastas hinnapakkumise X hiljemalt 28.10.2016, pdfformaadis failina. Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast MTÜ X investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 28.10.2016 kell 09:46 küsis Tiina Soosaar meili aadressile edastatud kirjas projekteerimise „arvet“ (mõeldes selle all hinnapakkumisi), täpsustades, et soovib esimestena saada kas või ainult X omi ning võrdlustabelit ei ole vaja teha. 28.10.2016 koostaski X X nimel MTÜ-le X kasutamiseks 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 8000 eurot käibemaksuta, mis on käibemaksuga 9600 eurot (käibemaks abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 4000 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 4000 eurot. Seejärel, 28.10.2016 kell 14:33 edastas X X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumise faili, samuti X nimel koostatud ja X e poolt allkirjastatud ning AS X nimel koostatud ja X poolt allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste failid Tiina Soosaare meili aadressile . Selleks, et saada meetmemääruse §-s 14 punktides 4-6 nimetatud esitamiseks kohustuslikke dokumente ning näiliselt täita sama määruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), palusid MTÜ X juhatuse liige Tiina Soosaar ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar hiljemalt 26.10.2016 X esindajal X korraldada X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiina Soosaare ja Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada MTÜ X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X, OÜ-s X ökonomistina töötavale X hiljemalt 26.10.2016 korralduse valmistada ette MTÜ-le X kasutamiseks X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendi, misjärel X , olles saanud MTÜ X esindajalt Tiina Soosaarelt hiljemalt 26.10.2016 vastavate tööde mahutabeli, koostas 26.10.2016 X nimel paisutatud maksumusega hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimiseks maksumusega 149 111,52 eurot käibemaksuta, mis on 178 933,83 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 52 331,39 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 123 009,58 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 3592,86 eurot. 26.10.2016 kell 16:47 edastas X X nimel MTÜ-le X koostatud hinnapakkumise dokumendi X ga kooskõlastatult Tiit Soosaare meili aadressile X. Seejärel, menetluses täpsemalt tuvastamata ajal ja kohas, hiljemalt 27.10.2016 leppis X juhatuse liige X OÜ X juhatuse liikme X ja X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises, millest tulenevalt hiljemalt 27.10.2016 palus X näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste dokumentide saamiseks X edastada X ja X valdusesse MTÜ X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabelid ja info X nimel koostatud hinnapakkumise maksumuse kohta. Lk 157 / 166

Kokkuleppe alusel koostas X 27.10.2016 OÜ X nimel hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimiseks maksumusega 162 593,42 eurot käibemaksuta, mis on 195 112,10 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 54 725,39 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 136 538,25 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 3848,46 eurot. Samuti koostas X X nimel 27.10.2016 hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimiseks maksumusega 176 651,94 eurot käibemaksuta, mis on 211 982,33 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 59 439,80 eurot, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 148 360,95 eurot ja keskkonnakaitse X tisteks olevate settebasseinide ehitamise maksumusena 4181,58 eurot. 31.10.2016 kell 08:19 küsis MTÜ X esindaja Tiina Soosaar e-kirja teel X töötajalt X ilt hinnapakkumisi 2 ja 3 (st konkureerivaid hinnapakkumisi), selgitades, et kui mõnigi on laekunud, siis saata kohe edasi, et saaks hakata neid sisestama (X infosüsteemi). X ja X edastasid OÜ X ja X nimel koostatud näiliselt konkureerivad hinnapakkumised hiljemalt 31.10.2016 digitaalsel kujul X töötaja X valdusesse, kes 31.10.2016 edastas need taotleja MTÜ X esindajale Tiina Soosaarele. 31.10.2016 esitas Tiina Soosaar e-teenuse keskkonna kaudu X-le MTÜ X investeeringutoetuse avalduse nr X , mille juurde ls meetmemääruse (alates 24.10.2016 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh OÜ X, AS X , OÜ X, OÜ X ja X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust 8000 eurot käibemaksuta, mis on 9600 eurot käibemaksuga ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud rekonstrueerimise ja ehitamise maksumust summas 149 111,52 eurot käibemaksuta, mis on käibemaksuga 178 933,83 eurot (käibemaks oli abikõlbulik) X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse (milles investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise tööde abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 193 333,82 eurot käibemaksuta) ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • MTÜ X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, registreeris MTÜ X taotlustoimiku numbriga X ning määras 08.02.2017 otsusega nr X MTÜle X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 160 259,47 eurot (käibemaks toetatud), millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 33 074,36 eurot käibemaksuga. (L IX) Seejärel koostasid Tiina Soosaar MTÜ X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 01.12.2017 töövõtulepingu maaparandussüsteemi nr X ehitise X rekonstrueerimise ja ehitamise Lk 158 / 166

tööde teostamiseks summas kokku 178 933,82 eurot käibemaksuga. Samuti edastas Tiina Soosaar 06.02.2018 MTÜ X nimel Põllumajandusametile ehitamise alustamise teatise maaparandussüsteemi nr X ehitise X osas, milles näitas ehitustööde alustamise ajana 12.02.2018. Näitamaks meetmemääruse §-s 20 lg 1-4 ja 7 sätestatud alustel X ees investeeringu tegemist ja MTÜ X poolt omafinantseeringuga seotud kulude kandmist, kajastas Tiina Soosaar ajavahemikul 11.10.2017 kuni 28.09.2018 MTÜ X nimel X-le esitatud kahes maksetaotluses investeeringu tegemist summas kokku 59 505,52 euro ulatuses käibemaksuga alljärgnevalt: I. 11.10.2017 edastas Tiina Soosaar MTÜ X nimel e-teenuse keskkonna kaudu X-le esimese maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 9600 eurot käibemaksuga, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjekti eeluuringu ja projekteerimistöö eest 28.10.2016 MTÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 156 summas 9600 eurot käibemaksuga ja • MTÜ X 11.10.2017 maksekorralduse nr 1, millel kajastatud X arve nr 156 tasumine summas 9600 eurot. X 27.11.2017 otsusega nr X määrati MTÜ-le X esimeses maksetaotluses kajastatud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 7680 eurot, mis kanti 29.11.2017 MTÜ X pangakontole nr X . II. 28.09.2018 edastas Tiina Soosaar MTÜ X nimel e-teenuse keskkonna kaudu X-le teise maksetaotluse (nr X ), milles kajastas investeeringu tegemist summas 49 905,52 eurot käibemaksuga, ldes maksetaotlusele kulu tõendavate dokumentidena: • X poolt investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise tööde eest 24.09.2018 MTÜ-le X tasumiseks koostatud arve nr 2516 summas 49 905,52 eurot käibemaksuga ja • MTÜ X 28.09.2018 maksekorralduse nr 4, millel kajastatud X arve nr 2516 osaline tasumine summas 9981,11 eurot. X 09.10.2018 otsusega nr X määrati MTÜ-le X teises maksetaotluses kajastatud kuludokumentide alusel makstava toetuseosa suuruseks 39 924,42 eurot, mis kanti 12.10.2018 MTÜ X pangakontole nr X . Kokku on X teinud MTÜ-le X toetuse viitenumbriga X osas X makseid 47 604,42 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt on Tiina Soosaar MTÜ X juhatuse liikmena, koos kaastäideviija Tiit Soosaarega, korraldanud MTÜ X nimel 31.10.2016 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides valeandmete esitamise selle kohta, et: • MTÜ X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööle; • MTÜ X on saanud 06.07.2016 meetmemääruse § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ja on valinud nende seast parima rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö hinnapakkuja; • MTÜ X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele ning • MTÜ X on ajavahemikul 26.10.2016 kuni 27.10.2016 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise ja ehitamise töö hinnapakkuja ning • ajavahemikul 11.10.2017 kuni 28.09.2018 MTÜ X nimel X-le esitatud kahes maksetaotluses kajastatud investeering summas kokku 59 505,52 eurot käibemaksuga on maksumuse poolest vastav tavaliselt sarnaste tegevuste või investeeringuobjekti eest tasutavale hinnale, millega Tiina Soosaar ja Tiit Soosaar viisid X eksimusse taotleja MTÜ X investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. Lk 159 / 166

X MTÜ huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. Eksimuses olles on X 160 259,47 eurosest toetusest MTÜ-le X osaliselt X maksnud ja saanud sellest tuleneva varalise kahju summas 47 604,42 eurot. X X MTÜ toetus viitenumbriga X

4) OÜ X (reg koodiga X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (5,9 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 5) OÜ X X (reg koodiga X ) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (1,1 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 6) X Liit (reg koodiga X ) X nr X katastriüksuse numbritega X ja X (2,8 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 7) X kinnistu nr X katastriüksuse numbriga X (5,71 ha) asukohaga X , Pärnumaa; 8) X (ik X ) X I kinnistu nr X katastriüksuse numbritega X ja X (14,50 ha) asukohaga X ja 9) X X kinnistu nr X katastriüksuse numbritega X , X ja X (28,65 ha) asukohaga X . Selleks tellisid taotleja MTÜ X juhatuse liige X ja taotleja huvides tegutsenud Tiina Soosaar ning Tiit Soosaar hiljemalt juunis 2016 X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti, mille tulemusena X esindajad X ja X ning X töötaja X teostasid ajavahemikul juuni kuni september 2016 selleks vajalikud uurimis-projekteerimistööd, koostasid MTÜ-le X kasutamiseks maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti nr X ning 28.10.2016 esitasid tehtud projekteerimistööde eest sel hetkel reaalselt mitteeksisteerinud ning alles 24.07.2017 asutatud MTÜle X tasumiseks X arve nr 154 summas 8160 eurot käibemaksuga. Meetmemääruse § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar palus 19.10.2016 X edastatud e-kirjas X esindajatel korraldada uurimis-projekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada MTÜ X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostas X X asukoha aadressil X MTÜ-le X kasutamiseks: • 21.10.2016 X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7130 eurot käibemaksuta, mis on 8556 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3400 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3730 eurot ning mille edastas 21.10.2016 kell 17:34 X e meili aadressile allkirjastamiseks. X allkirjastas ning tagastas hinnapakkumise 24.10.2016 jpg-formaadis failina meili aadressile ; • 23.10.2016 AS X nimel 06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6820 eurot käibemaksuta, mis on 8184 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3100 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3720 eurot ning mille X edastas 23.10.2016 kell 13:50 tutvumiseks ja allkirjastamiseks AS X esindaja X meili aadressile . X allkirjastas hinnapakkumise ja tagastas selle hiljemalt 28.10.2016 X meili aadressile pdf-faili formaadis. Sealjuures maaparandusalal tegutsevate ettevõtjate registri (MATER) andmetel ei ole enne ega pärast MTÜ X investeeringutoetuse avalduse esitamist X olnud maaparandusseaduse § 27 kohast ning kohustuslikku registreeringut tegutsemiseks maaparanduse uurimistöö alal, mistõttu X hinnapakkumise näol ei saanud olla tegemist meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 tingimust täitva ning võrreldava hinnapakkumisega. 28.10.2016 kell 09:46 küsis Tiina Soosaar meili aadressile edastatud kirjas projekteerimise „arvet“ (mõeldes selle all hinnapakkumisi), täpsustades, et soovib esimestena saada kas või ainult X omi ning võrdlustabelit ei ole vaja teha. 28.10.2016 koostaski X X nimel reaalselt alles 24.07.2017 asutatud MTÜ-le X kasutamiseks Lk 161 / 166

06.07.2016 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6800 eurot käibemaksuta, mis on 8160 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3400 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3400 eurot. Seejärel, 28.10.2016 kell 14:33 edastas X X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumise faili, samuti X nimel koostatud ja X e poolt allkirjastatud ning AS X nimel koostatud ja X poolt allkirjastatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste failid Tiina Soosaare meili aadressile . 2016. aastal MTÜ-d X ei asutatud, mistõttu OÜ X, X ning AS X nimel koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumised jäid aastal 2016 kasutamata. Seejärel, 2017. aastal on MTÜ X (kui taotleja) juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar soovinud esitada MTÜ X nimel X-le toetuse taotlemise avalduse, taotlemaks toetust Maaelu Arengukava 2014-2020 meetmest 4.3.2 „Põllu- ja metsamajanduse taristu arendamise ja hoiu investeeringutoetus“. Meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 14 punktides 4-6 nimetatud ja esitamiseks kohustuslike dokumentide saamiseks ning sama määruse §-s 10 lg 3 näidatud investeeringuobjekti ettevalmistava töö hinnapakkumuse nõuete näiliseks täitmiseks (kui ettevalmistava töö käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud ettevalmistava töö kohta vähemalt kolm hinnapakkumust), tegutseti järgmiselt. Esmalt, MTÜ X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid hiljemalt oktoobris 2017 X esindajatel X ja X uuesti korraldada uurimisprojekteerimistööde ehk ettevalmistavate tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. X, Tiina Soosaare ja Tiit Soosaare palvel ning eesmärgiga saada MTÜ X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimis- ja projekteerimistööde tegemisest X oodatavat rahalist käivet, koostasid X ja X X asukoha aadressil X MTÜ-le X kasutamiseks alljärgnevad hinnapakkumised X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks: - X koostas 03.10.2017 ✓ X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 6200 eurot käibemaksuta, mis on 7440 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3100 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3100 eurot; ✓ X nimel 12.06.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7200 eurot käibemaksuta, mis on 8640 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3600 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3600 eurot (kusjuures X nimel koostatud hinnapakkumise dokumendi faili edastas X 10.10.2017 kell 17:23 X e meili aadressile selgitusega, et soovib saadetud blankettidele allkirju); ✓ X nimel 06.07.2017 kuupäeva kandva hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks maksumusega 7100 eurot käibemaksuta, mis on 8520 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas uurimistööde maksumuse osana 3550 eurot ja projekteerimistöö maksumuse osana 3550 eurot. - X muutis 11.10.2017 X nimel MTÜ-le X kasutamiseks koostatud ning 12.06.2017 kuupäeva kandvat hinnapakkumist X maaparandusehitiste rekonstrueerimise projekti koostamiseks, näidates hinnapakkumise koostaja aadressina „X Tartu linn“ ning hinnapakkumise kehtivuse ajana kuni 29.02.2016. Muudetud hinnapakkumise dokumendi faili edastas X 11.10.2017 kell 17:14 X e meili aadressile selgitusega, et saadab hinnaküsimised uuesti. X allkirjastas hinnapakkumise ja tagastas selle X meili aadressile 11.10.2017 digitaalallkirjastatud dokumendina ning seejärel 13.10.2017 jpg-failina. Lõpetuseks edastas X 25.10.2017 kell 16:55 Tiina Soosaare meili aadressile üksnes X poolt X Lk 162 / 166

nimel MTÜ-le X kasutamiseks koostatud omanikujärelevalve tegemise hinnapakkumise dokumendi faili, jättes ajavahemikul 03.-11.10.2017 koostatud ettevalmistava töö hinnapakkumiste dokumendid edastamata. Teiseks, selleks et näiliselt täita meetmemääruse §-s 10 lg 1 näidatud investeeringuobjektiga seotud tegevuste hinnapakkumuse kohta esitatavaid nõudeid (kui ühe investeeringuobjektiga seotud ühe tegevuse käibemaksuta maksumus ületab 5000 eurot, peab taotleja olema saanud vähemalt kolmelt asjakohast teenust osutavalt isikult võrreldavad hinnapakkumused koos tehniliste tingimuste loeteluga, mis osutavad tehnilisele spetsifikatsioonile), MTÜ X juhatuse liige X ning taotleja huvides tegutsenud Tiit Soosaar ja Tiina Soosaar palusid ajavahemikul 29.09.2017 kuni 11.10.2017 X esindajal X korraldada X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumiste, sealhulgas näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste koostamise, tingimusel, et parimana näidatakse X hinnapakkumist. 11.10.2017 kell 13:32 edastas Tiina Soosaar MTÜ X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde mahutabeli X meili aadressile. X, Tiit Soosaare ja Tiina Soosaare palvel ning eesmärgiga saada MTÜ X X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemisest OÜ-le X oodatavat rahalist käivet, andis X ettevõtte asukohas X , OÜ-s X ökonomistina töötavale X ajavahemikul 11.-24.10.2017 korralduse valmistada ette MTÜ-le X kasutamiseks X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumise dokumendid. 24.10.2017 koostas X X nimel paisutatud maksumusega hinnapakkumise nr 234 X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 127 202,42 eurot käibemaksuta, mis on 152 642,91 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), näidates selles eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 10 949,09 eurot käibemaksuga, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 138 933,60 eurot käibemaksuga ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 2760,22 eurot käibemaksuga ning edastas selle 24.10.2017 kell 15:33 X poolt digitaalallkirjastatuna Tiina Soosaare meili aadressile . Seejärel, menetluses täpsemalt tuvastamata ajal ja kohas, hiljemalt 24.10.2017 leppis X juhatuse liige X OÜ X töötaja X ja OÜ X juhatuse liikme X kokku näiliselt konkureerivate, kuid kokkuleppeliselt X hinnapakkumisest kallimate hindadega hinnapakkumiste koostamises. Samuti suunas X töötaja X 24.10.2017 Tiina Soosaart esitama OÜ-le X pakkumiskutseid näiliselt konkureerivate hinnapakkumiste saamiseks, misjärel Tiina Soosaar edastas samal päeval OÜ-le X pakkumiskutse MTÜ X nimel. X esindaja X ga tehtud kokkuleppest tulenevalt ning X hinnapakkumise nr 234 andmeid ja MTÜ X huvides tegutsenud Tiina Soosaarelt saadud pakkumiskutse andmeid kasutades, koostas X OÜ X nimel 24.10.2017 hinnapakkumise nr 6-17 X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 145 156,60 eurot käibemaksuta, mis on 174 187,92 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 12 331,08 eurot käibemaksuga, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 158 865,72 eurot käibemaksuga ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 2991,12 eurot käibemaksuga. Peale OÜ X juhatuse liikme X poolt hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastamist 25.10.2017 kell 20:12, edastas X hinnapakkumise dokumendi Tiina Soosaare meili aadressile kasutamiseks. Samuti X esindaja X ga tehtud kokkuleppest tulenevalt ning X hinnapakkumise nr 234 andmeid kasutades, koostas X OÜ X nimel 25.10.2017 hinnapakkumise X maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegemiseks maksumusega 143 659,62 eurot käibemaksuta, mis on 172 391,54 eurot käibemaksuga (käibemaks oli abikõlbulik), milles näitas eesvoolu rekonstrueerimise maksumusena 12 434,72 eurot käibemaksuga, kuivendusvõrgu rekonstrueerimise maksumusena 156 908,78 eurot käibemaksuga ja keskkonnakaitse X tiseks oleva settebasseini ehitamise maksumusena 3048,04 eurot käibemaksuga. Lk 163 / 166

Peale hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastamist 25.10.2017 kell 15:06 jäi X ootama MTÜ X pakkumiskutset. Ajendatuna Tiit Soosaare poolt 25.10.2017 kell 09:13 X meili aadressile saadetud e-kirjas X toodud küsimusest: „Kas võime arvestada, et eelmisel aastal koostatud pakkumiste põhimõtted kehtivad ka sel aastal?“, küsis X 25.10.2017 kell 16:06 aset leidnud telefonikõnes Tiina Soosaarelt, et kas viimane sai OÜ X hinnapakkumised juba kätte, samuti palus X esitada Tiina Soosaarel OÜ X esindajale kahe objekti kohta hinnapäringud (pakkumiskutsed) hinnapakkumiste saamiseks, kuna OÜ X esindaja kardab muidu. Peale pakkumiskutsete saamist edastas X 26.10.2017 kell 09:21 OÜ X nimel koostatud hinnapakkumise dokumendi digiallkirjastatuna MTÜ X huvides tegutsenud Tiina Soosaare meili aadressile . 29.10.2017 esitas X e-teenuse keskkonna kaudu X-le MTÜ X investeeringutoetuse avalduse nr X , mille juurde ls meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) §-s 14 p 3-20 nimetatud esitamiseks kohustuslikud dokumendid, sh 2016. aastal OÜ X, X ning AS X nimel koostatud hinnapakkumused ja 2017. aastal OÜ X, OÜ X ja OÜ X nimel koostatud hinnapakkumused, kajastades toetuse taotlemise avalduses: • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ettevalmistava töö maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud uurimis-projekteerimistöö maksumust summas 8160 eurot käibemaksuga ning • investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise maksumusena näilise parima pakkuja X hinnapakkumuses X toodud maksumust summas 152 642,91 eurot käibemaksuta. 02.01.2018 koostas X MTÜ X nimel andmete täpsustamiseks parandatud andmetega investeeringutoetuse avalduse numbriga 13-29.3/18/2, milles ettevalmistava töö ja investeeringuobjekti rekonstrueerimise töö maksumuste osas muudatusi ei teinud. Enne rahastamise otsuse tegemist on X MTÜ X (tellija) juhatuse liikmena ja X X (töövõtja) esindajana 01.12.2017 koostanud töövõtulepingu nr 34 maaparandussüsteemide: nr X ehitise nimetusega X ja nr X ehitise nimetusega X rekonstrueerimise ja ehitamise tööde teostamiseks summas kokku 158 872,97 eurot käibemaksuga. X, olles investeeringutoetuse taotlemise avalduse (milles investeeringuobjekti rekonstrueerimise, projekteerimise ja omanikujärelevalve tegemise tööde abikõlbuliku maksumusena oli näidatud kokku 165 122,91 eurot käibemaksuga) ja selle juurde esitatud dokumentide (sh meetmemääruse § 10 lg 7 p 3 nõuet mittetäitvate, kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ning seega mittenõuetekohaste ettevalmistavate tööde hinnapakkumuste dokumentide, samuti kokkuleppeliste maksumustega, reaalselt mittekonkureerivate ja seega mittenõuetekohaste rekonstrueerimise ja ehitamise tööde hinnapakkumuste dokumentide) läbivaatamise tulemusena eksimusse viidud selles, et: • MTÜ X on avalduse juurde esitanud meetmemääruse nõuetele vastavad hinnapakkumused, • võitjapakkumused on X valitud meetmemääruse nõuetele vastavate, omavahel konkureerivate ja võrreldavate hinnapakkumiste seast ning • võitjapakkumustes kajastatud investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö maksumused on vastavuses tavaliselt sarnaste tööde või tegevuste eest tasutava hinnaga, registreeris MTÜ X taotlustoimiku numbriga X ning määras 05.01.2018 otsusega nr X MTÜle X investeeringuobjekti rekonstrueerimise ja ehitamise ning ettevalmistava töö ja omanikujärelevalve tegemise rahastamiseks toetuse summas 132 098,32 eurot (käibemaks toetatud), millest tulenevalt taotleja enda kanda jäi omaosalus summas kokku 33 024,59 eurot käibemaksuga. (L X) Peale rahastamise otsuse tegemist ei ole MTÜ X maksetaotlusi esitanud ning X ei ole toetuse X Lk 164 / 166

makseid teinud. Eeltoodust tulenevalt on Tiina Soosaar MTÜ X huvides tegutsenud isikuna, koos kaastäideviijate X ja Tiit Soosaarega, korraldanud MTÜ X nimel 29.10.2017 X-le esitatud investeeringutoetuse avalduses viitenumbriga X ja selle ldokumentides valeandmete esitamise selle kohta, et: • MTÜ X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistööle; • MTÜ X on saanud 06.07.2016 meetmemääruse (alates 14.04.2017 kehtinud redaktsiooni) § 10 lg 3, 7 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise uurimisprojekteerimistöö hinnapakkuja; • MTÜ X on küsinud kolmelt hinnapakkujalt meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised maaparandusehitiste rekonstrueerimise ja ehituse töödele ning • MTÜ X on ajavahemikul 24.10.2017 kuni 25.10.2017 saanud meetmemääruse § 10 lg 1 ja 9 tingimustele vastavad, omavahel konkureerivad ja võrreldavad hinnapakkumised ning on valinud nende seast parima rekonstrueerimise ja ehitamise töö hinnapakkuja, millega Tiina Soosaar, X ja Tiit Soosaar viisid X eksimusse taotleja MTÜ X investeeringuobjekti rekonstrueerimise uurimis-projekteerimistöö ning rekonstrueerimise ja ehitamise tööde tegelike maksumuste osas. huvides saadu tulemusena paistis osaühing majandustegevust omava ja käibiva äriühinguna, mis tõstab äriühingu usaldusväärsust. MTÜ X huvides toetuse eraldamine näitas osaühingut majandustegevust omavana ja tõstis äriühingu usaldusväärsust. Arvestades, et MTÜ X ei ole peale 05.01.2018 Xst eraldatud 132 098,32 euro investeeringutoetuse taotluse viitenumbriga X juurde maksetaotlusi esitanud ning X ei ole toetuse X makseid teinud ega rahalist kahju kandnud, jäi kuritegu lõpule viimata. Seega Tiina Soosaar, olles X ja X MTÜ juhatuse liige ja tegutsedes nii nende ühingute kui ka X , X Argo OÜ, X OÜ, X , X OÜ, X , X ja X OÜ huvides, pettuse teel soodustuse saamisega pani toime KarS § 210 lg 2 sätestatud kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus KarS § 210 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta vangistust KarS § 73 lg 1,3 alusel tingimuslikult kahe (2) aastase katseajaga. Katseaja algus alates kohtuotsuse kulutamisest.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Isikute käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistused vastavalt kokkuleppetele. Tõkendit ei ole kohaldatud Kõigis esitatud avalik avalik-õiguslikes nõudeavaldustes esitatud nõuete osas on X jõudnud Lk 165 / 166

kahtlustatavatega kokkuleppele ja sõlminud nõuete hüvitamiseks kompromissi. X-le on esitanud eksimuses teostatud alusetute X maksetega riigieelarvest ja muudest avalikest vahenditest saadud summadest tekkinud varalise kahju hüvitamiseks - Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse § 111 lg 1; - Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EL) nr 1306/2013, 17.12.2013, ühise põllumajanduspoliitika rahastamise, haldamise ja seire kohta (ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused EMÜ nr 352/78, EÜ nr 165/94, EÜ nr 2799/98, EÜ nr 814/2000, EÜ nr 1290/2005 ja EÜ nr 485/2008), artikli 60; - Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EL, Euratom) nr 966/2012, 25.10.2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju (ning millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ, Euratom) nr 1605/2002), artikli 135 punktide 3 c ja 4 ning - Euroopa Nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 2988/95, 18.12.1995, Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse kohta, artiklite 4 ja 7 alusel 04.01.2019 järgmised avalik-õiguslikud nõudeavaldused koos 07.07.2020 täiendustega: - X OÜ vastu summas 240 366.98 eurot taotluse nr X ; - X OÜ vastu summas 95 534.66 eurot taotluse nr X 2 osas; - X OÜ vastu summas 135 941.04 eurot taotluse nr X 1 osas; - X vastu summas 257 586.37 eurot taotluse nr X 3 osas; - X OÜ vastu summas 258 844.78 eurot taotluse nr X osas; - X vastu summas 64 950.99 eurot taotluse nr X osas; - X vastu summas 38 403.30 eurot taotluse nr X osas; - MTÜ X vastu summas 47 604.42 eurot taotluse nr X osas. - X OÜ ja MTÜ X osas ei ole nõudeid esitatud. Nõuete tagamiseks oli arestitud Tiit Soosaare varana: 1) Pärnu Maakohtu määrusega nr 1-18-3863 oli arestitud ja seatud kohtulik hüpoteek korteriomandile reg osa X (X), mis on kantud kinnistusraamatusse registriosa IV jao 3.kandes. KrMS § 142 lg 11 alusel vabastada varakohtuotsuse jõustumisel aresti alt seoses aluse ära langemisega. Kohtulik hüpoteek tuleb kustutada. 2) Pärnu Maakohtu määrusega nr 1-18-5714 oli arestitud jalgratas Scott Aerodynamic Science, raaminumbriga X , mis asub Lääne politseiprefektuuri hoiuruumis. Kohtuotsuse jõustumisel tuleb vara aresti alt vabastada ja tagastada omanikule. Nõuete tagamiseks oli arestitud Tiina Soosaare varana Pärnu Maakohtu määrusega nr 1-19-2190 sularaha 2920 eurot, mis asub Rahandusministeeriumi kontol X Swedbank AS. Kohtuotsuse jõustumisel tuleb vara aresti alt vabastada ja tagastada omanikule. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt Tiit Soosaarelt X mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot. Samuti tuleb süüdlaselt Tiina Soosaarelt X mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik Lk 166 / 166

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.