lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-20-4378/6

Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-20-4378/6
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

1-20-4378

29.juunil 2020.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Kattre Vaher juuresolekul, prokuröri Urmo Paali ja süüdistatava K.N-i osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja K.N, ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeeleks vene keel, valdab eesti keelt, põhiharidusega, elukoht: xxxx; töökoht: xxxx, varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 09.05.2019 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi 10-kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 05.07.2018.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 538 tundi, mille tegemisajaks määrati 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest, (karistus kantud); tõkendit kohaldatud ei ole - süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi. Kuriteo asjaolud K.N’i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 22.01.2019 xxxx asuvas xxxx AS-i esinduses, kasutas K I’i teadmata viimase nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, mootorsõidukijuhi juhiloa number xxxx, esitades nimetatud dokumendi xxxx AS-i klienditeenindajale, identifitseerides end sellisel viisil xxxx AS-i klienditeenindajale K I’ina. Viinud kirjeldatud viisil xxxx AS-i klienditeenindaja eksitusse enda identiteedi ja maksevalmiduse osas, sõlmis K.N K I’i allkirja võltsides viimase nimelt, kuid viimase teadmata ja nõusolekuta xxxx AS-iga liitumislepingu nr xxxx ja osamaksetega vara müügilepingu (liitumislepingu nr xxxx lisa nr xxxx) summas 648 eurot mobiiltelefoni xxxx ostmiseks, esitas võltsitud lepingud xxxx AS-i klienditeenindajale ning tasus esimese sissemakse 48 eurot. xxxx AS-i klienditeenindaja, olles selliselt eksitusse viidud lepingud sõlminud isiku identiteedi ja maksevalmiduse osas, andis K.N’ile üle osamaksetega vara müügilepingu esemeks oleva kauba, mobiiltelefoni xxxx maksumusega 648 eurot ning SIM kaardi abonentnumbriga xxxx. Eelkirjeldatud viisil varalise kasu saamise eesmärgil tegutsedes sai K.N eelnimetatud kauba enda valdusse ning lepingute järegi tasuti kolm makset: 05.03.2019 – 40 eurot, 03.04.2019 – 38 eurot, 08.05.2019 – 38, 67 eurot, kokku 116, 67 eurot, seega koos esimese sissemaksega on sõlmitud lepingute järgi osutatud teenuste ja kauba eest kokku tasutud 164,67 eurot, edasisi makseid K.N ei tasunud ning lepingu esemeks olevat kaupa võlgnevuse tekkimise järel müüjale ei tagastanud, millega tekitas xxxx AS -le kahju 726,96 eurot, sealhulgas mobiiltelefoni maksumusest tasumata 525 eurot. Ülalmainitud mootorsõidukijuhi juhiluba kuulub KarS § 350 kohaselt tähtsate isiklike dokumentide hulka. Seega pani K.N toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse; KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise; KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi; KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese nimele välja antud tähtsa dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest.

Sarnased lahendid

Avaliku usalduse vastased süüteod
  • 06.08.20261-26-1582/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1582/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20261-26-4828/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5105/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 30.06.20261-26-2385/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 19.06.20261-21-8988/585Riigikohtu kriminaalkolleegium

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, tema kaitsja adv.Liis Suik ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega, kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tuleb K.N-ilt välja mõista riigieelarve tuludesse vastavalt kokkuleppes märgitule: määratud kaitsjale makstud tasu 129,60 eurot. Kokkuleppes on välja toodud, et vastavalt Riigikohtu otsusele 3-1-1-24-11 KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse hilisema mõistmise korral olukorras, kus isiku suhtes jäetakse põhjendamatult kriminaalasjad ühendamata, ei ole õigustatud sundraha kahekordne väljamõistmine ja teistkordne väljamõistmine ei ole KrMS § 179 lg-st 2 tulenevalt enam õigustatud. Käesoleva kokkuleppega mõistetakse karistus KarS § 65 lg 1 alusel ning Harju Maakohtu 09.05.2019 otsusega 1-19-2822 on K.N-ilt sundraha välja mõistetud, siis sundraha teistkordselt välja ei mõisteta. KrMS §§ 313 lg 1 p 7, 417, 423, 424, 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada K.N KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 349 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel lugeda vangistus 1 aasta kaetuks varasema 09.05.2019 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega kriminaalasjas nr 1-19-2822, s.o. vangistusega 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva, mis vastavalt KarS § 69 asendati üldkasuliku tööga 538 tundi (karistus kantud). KrMS § 310 lg 1 ning VÕS § 1043 ja 1045 alusel rahuldada xxxx AS tsiviilhagi ning välja mõista K.N-ilt kannatanu xxxx AS kasuks varaline kahju summas 726,96 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr xxxx. KrMS § 175 lg 1 p 4 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarve tuludesse K.N-ilt menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu 129,60 eurot.

Menetluskulud võib tasuda ositi 12 kuu jooksul (igakuiselt 10,80 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Pank. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber 99920700027416. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid - CD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.06.20261-26-3722/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 10.06.20261-26-3870/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja