Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav
Tõkend Karistatus Kaitsja
Harju Maakohus 15.06.2020 Tallinna kohtumaja 1-19-8571 (kohtueelses menetluses 19230200538) kohtunik Anne Rebane Merike Kunnus Diana Helila
X.K süüdistuses KarS § 423 ja § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses X.K , isikukood XXX; elukoht xxx; viibib vahi all Tallinna Vanglas; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: x keel; töökoht: X OÜ 14.08.2019 vahistamine Viimati karistatud Harju Maakohtu 17.10.2018.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-8360 KarS 424 lg 2 järgi Alar Neiland (kokkuleppel)
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:
järgi ning mõista temale
X.K süüdistatakse selles, et tema, olles 17.10.2018 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (juhtis 16.10.2018), juhtis tahtlikult 14.08.2019 kella 17.36 ajal Tallinnas Tehnika tänaval Veskiposti ja Filtri tee vahelisel alal suunaga Filtri tee poole mootorsõidukit Volkswagen Phaeton registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (narkojoove amfetamiinist ja kodeiinist). Sellise tegevusega rikkus X.K • liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ •
korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutnud kehalistes või psüühilistes
funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 / Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Seega X.K mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav X.K ja tema kaitsja Alar Neiland sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.
Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et X.K kuulub KarS § 424 lg 2 ja § 423 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.