Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Apellatsiooni esitaja Teised apellatsioonimenetluse pooled Asja läbivaatamise viis
Tartu Ringkonnakohus 8. juuni 2020 1-20-3240 Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus Kriminaalasi V.F süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kiirmenetluses (kokkuleppemenetluse sätete järgi) Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 18. mai 2020. a otsus V.F kaitsja vandeadvokaat Rene Varul Tartu Ringkonnaprokuratuuri prokurör Gerd Raudsepp V.F Kirjalik menetlus
Tartu Maakohtu 18. mai 2020 kohtuotsuse peale esitatud apellatsioon jätta eelmenetluses läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD: Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdistatava advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
kinnipidamiskohta saabumisest vastavalt kohtust saadetavale teatisele karistuse kandmise aja ja koha osas. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistuse ülejäänud osa, s.o 8 kuu 16 päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui V.F ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2, 4 alusel temale määratud lisakohustusi. KarS § 75 lg 1 alusel on V.F käitumiskontrolli ajal kohustatud: elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX ; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati V.F-ile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrati V.F-ile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. KarS § 75 lg 4 alusel määrati V.F-ile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus registreerida ennast alates vangistuse kandmiselt vabanemisest 1 kuu jooksul riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ning läbida hindamine meditsiiniasutuse määratud ajal. KarS § 78 p 1 alusel hakatakse V.F katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid ja kohustusi kohaldatakse kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti V.F-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeriti tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina V.F-ile kuuluv sõiduk BMW X5 reg-nr XXX (VIN-kood XXX, asub Tartus Tähe 106A parklas) ning määrati kanda Maanteeameti liiklusregistrisse sõiduki käsutamise keelumärge. KrMS § 180 lg 1 alusel mõisteti V.F-ilt välja menetluskuludena riigituludesse sundraha, joobeseisundi tuvastamise tasu ja kaitsjatasu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati, et V.F-il on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul.
KrMS ei näe ette võimalust kokkuleppe sõlmimiseks virtuaallahendust kasutades, süüdistatav peaks saama võimaluse prokuröriga vahetult läbi rääkida ja kaitsjaga samuti vahetult nõu pidada. See on vajalik selleks, et süüdistatav saaks väljendada oma vaba tahet kokkuleppe tingimuste osas ja et talle oleks kahtlusteta selge, millele ta alla kirjutab. KrMS §-de 246 ja 247 järgi toimub kokkuleppe kinnitamiseks kohtuistung ja asja arutamine. Antud juhul on see toimunud taas virtuaalselt, mis raskendas süüdistataval oma õigustest arusaamist ja nende realiseerimist, seda enam, et ta viibis üksinda arestimajas. Kaebaja arvates V.F ei ole saanud väljendada oma tõelist tahet. Eriolukorra tõttu ei saanud ta kohtuda oma kaitsjaga, kes oleks talle kokkuleppe sisu ja tagajärgi vahetult selgitanud. Kaebaja on seisukohal, et kiirmenetlus oli süüdistatavale vastunäidustatud, kuna ei tagatud tema õiguste kaitset. Kokkuleppesse on saanud tingimused, mis muudavad selle ühepoolseks, sealhulgas on kokkuleppes reaalne vanglakaristus ja sõiduki konfiskeerimine. Alles kohtuotsusest sai V.F lugeda, millega ta tegelikult nõustus ja ta ei ole nende tingimustega nõus. Veel märgitakse apellatsioonis, et isikul on olnud kaitsja, kuid talle ei võimaldatud kaitsjaga vahetult kohtuda, ilma teiste isikute juuresolekuta. Sama kehtib kohtuistungi kohta, kus ei ole kaitsjat osalenud, kuigi see oleks olnud vajalik. Nüüd on ilmnenud, et V.F on andnud kokkuleppes nõusoleku kaitsja mitteosalemiseks istungil, kuid see ei olnud apellandi tegelik soov.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.