Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku julgeoleku vastased süüteod

1-20-1149 KarS § 831 lg 1 ja § 832 lg 1 alusel konfiskeeriti Harju Maakohtu 10.06.2019 määruse nr 1-193949 alusel arestitud Gennadi Okunevile kuuluv vara vastavalt sõlmitud kokkuleppe. Määrati, et KarS § 85 lg 1 alusel läheb konfiskeeritu riigi omandisse. KarS § 831 lg 1 ja § 832 lg 1 alusel konfiskeeriti Harju Maakohtu 10.06.2019 määruse nr 1-193949 alusel arestitud Gennadi Okunevile kuuluv sularaha summas 106 000 (sada kuus tuhat) eurot, mis on hoiustatud Rahandusministeeriumi deposiitkontol ja anti KarS § 85 lg 1 alusel riigi omandisse. KarS § 831 lg 3 alusel vähendati konfiskeeritava vara suurust Harju Maakohtu 25.10.2019 määrusega asjas nr 1-19-6226 menetlusse võetud Y OÜ (registrikood XXXXXXXX) tsiviilhagi süüdistatavate Stepan Tšptšikovi, Valentin Uzlovi, Margo Jürise ja Gennadi Okunevi vastu õigusvastaselt tekitatud kahju summas 95 000 eurot ning VÕS § 113 lg-st 1 tuleneva seadusejärgse viivise summas 18 947,95 eurot (ajavahemik 17.01.2017- 15.07.2019) põhinõude, so 95 000 euro võrra ning määrati, et kannatanu Y OÜ tsiviilhagi (mille osas Gennadi Okunev on kriminaalasjas nr 1-19-6226 tsiviilkostja) põhinõue 95 000 eurot hüvitatakse kannatanule, Y OÜ-le, Gennadi Okunevilt kokkuleppe punktis 13 konfiskeeritava vara arvelt. KarS § 831 lg 1 ja § 832 lg 1 alusel konfiskeeriti Harju Maakohtu 03.04.2019 määruse nr 1-192451 alusel arestitud Gennadi Okunevile kuuluv sõiduk Toyota Land Cruiser 150 (VIN kood XXXXXXXXXXXXX, reg.märk DDDDDD, maksumus 44 213 eurot), mis asub Politsei- ja Piirivalveameti parklas Rahumäe tee 6/1, Tallinnas ja anti KarS § 85 lg 1 alusel riigi omandisse. KarS § 832 lg 1 ja § 84 alusel kohaldati Gennadi Okunevi suhtes konfiskeerimise asendamist ning Gennadi Okunevilt mõisteti välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa, so 233 000 eurot. Määrati, et Harju Maakohtu 10.06.2019 määrus nr 1-19-3949, millega on arestitud Gennadi Okunevile kuuluvad esemed, s.o ikoon Püha õhtusöömaaeg väärtusega 8000 eurot, ikoon inimkäteta loodud püha pale väärtusega 6000 eurot, ikoon Kristuse taevasseminek väärtusega 5000 eurot, ikoon Ristija Johannes väärtusega 3500 eurot, ikoon Püha Jüri võitleb lohega väärtusega 2500 eurot, ikoon Kristus Kõigevalitseja armulaua leiba õnnistamas väärtusega 1500 eurot, ikoon Kristus Kõigevalitseja väärtusega 1300 eurot jäetakse muutmata kuni asenduskonfiskeerimisnõude täitmiseni. Määrati, et Harju Maakohtu 01.03.2019 määrus nr 1-19-1377, millega on seatud kinnistusraamatusse keelumärge, keelates Gennadi Okunevil käsutada tema ja tema abikaasa XX ühisomandis olevat kinnistut asukohaga VVV jäetakse muutmata kuni asenduskonfiskeerimisnõude täitmiseni. Määrati, et Harju Maakohtu 01.03.2019 määrus nr 1-19-1377, millega on seatud kinnistusraamatusse keelumärge, keelates Gennadi Okunevil käsutada tema ja tema abikaasa XX ühisomandis olevat kinnistut asukohaga KKK jäetakse muutmata kuni Gennadi Okunevilt välja mõistetud asenduskonfiskeerimisnõude summast 50 000 euro tasumiseni. Määrati, et peale Gennadi Okunevi poolt 50 000 euro tasumist vabastatakse KKK asuv kinnistu aresti alt.

1-20-1149 kokkuleppemenetluseks ja selle tagajärgi. Samas on ajateljel toimunud sündmustest ja menetlusdokumentide koostamise ajast ja sisust jälgitav, et ajajärgul, mil kolmas isik andis nõusoleku G. Okunev’i süüasjas kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, ei olnud kokkulepe G. Okunev’iga koostatud, sh ei olnud olemas isegi selle projekti. Kuna seisuga 22.11.2019. a polnud olemas veel G. Okunev’iga sõlmitud kokkulepet ega ka mitte projekti, siis ei saanud riigiprokurör Kati Reitsak selle sisu ja tagajärgi täiel määral ka XX’le selgitada, ehk 22.11.2019. a antud nõusoleku näol on tegemist deklaratiivse nõusolekuga ehk põhimõttelise nõusolekuga võimaliku karistuskokkuleppe sõlmimiseks, mis ei saa hõlmata kolmanda isiku varalisi õigusi. Kaebajad selgitavad, et nii kokkuleppemenetluseks kolmanda isiku nõusoleku saamisel, kui ka kokkuleppe sõlmimisel süüdistatavaga oli Riigiprokuratuurile vaieldamatult teada, et XX soovib süüdistatavaga abielu lahutada ning jagada abielu jooksul soetatud ühisvara võrdses osas, sh saada endale tagasi lahusvaraks olev 200 kuldmünti või alternatiivselt selle rahaline väärtus. Järelikult ei olnud 22.11.2019. a kokkuleppemenetluseks nõusoleku andmise sisuks konfiskeerimise tagamiseks arestitud vara jagamise kokkulepe ja XX tulnuks kolmanda isikuna kaasata veel seni sõlmimata kokkuleppe läbirääkimistesse poolte ühisvara puudutavas osas. Kokkuvõtvalt on kokkuleppe sõlmimisel 11.03.2020. a ning selle kinnitamisel Harju Maakohtu 26.03.2020. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-1149, kuhu jäeti kaasamata XX tema varalisi õigusi puudutavas osas, rikutud KrMS § 243 lg 1 p 7, milline rikkumine on kvalifitseeritav ka KrMS § 339 lg 1 p 12 rikkumisena ning annab aluse ja seadusliku õiguse kolmandale isikule apellatsioonkaebuse esitamiseks. Tegemist on ka olukorraga, mis kvalifitseerub KrMS § 339 lg 2. Apellandid paluvad tühistada Harju Maakohtu 26.03.2020 kohtuotsus G. Okunevi osas ja tagastada see Harju Maakohtule uueks läbivaatmiseks teises kohtukoosseisus või juhul, kui kohtuotsust ei ole võimalik tühistada osaliselt, siis tühistada Harju Maakohtu 26.03.2020. a kohtuotsus täies ulatuses.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1-20-1149 kolmanda isiku nõusolek kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ei eelda, et kolmas isik, kannatanu või tsiviilkostja peavad olema nõus ka sõlmitava kokkuleppe sisuga. Vastasel juhul oleks seadus nõudnud mitte kolmandalt isikult kokkuleppemenetluse kohaldamiseks üksnes nõusoleku saamist, vaid temaga ka kokkuleppe sõlmimist kui kokkuleppe poolega. Kolmanda isiku kokkuleppemenetluse kohaldamise nõusolek on aga eeltingimuseks prokuratuuri, süüdistatava ja tema kaitsja vahel läbirääkimiste alustamiseks, kuna KrMS § 244 lg 1 kohaselt võib prokuratuur alustada läbirääkimisi süüdistatava ja tema kaitsjaga kokkuleppe koostamiseks pärast KrMS § 243 kohaselt kolmandalt isikult nõusoleku saamist, mis tähendab, et läbirääkimiste alguseks ei saa kokkulepet eksisteerida.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jõustunud Riigikohtu 17.09.2020 määruses toodud muudatustega

RESOLUTSIOON

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.