Liiklussüüteod

1-20-1993 registrisse kande tegemiseks. Ivar Liit on kohustatud vastavalt Liiklusseaduse §-le 127 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Ivar Liit 01.01.2020. a kella 16.19 ajal juhtis Hiiu maakonnas, Hiiumaa vallas, Partsi külas Heltermaa-Kärdla-Luidja 18. kilomeetril S.I OÜ-le kuuluvat mootorsõidukit XXX XX registreerimisnumbriga XXXXXX alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus 1,20 mg/l +- 0,10 mg/l, seega oli alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,10 mg/l, mis on tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis. Ivar Liiti süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. mootorsõiduki joobeseisundis juhtimises. Kohtus nõudis prokurör süüdistatava Ivar Liidi süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 73 lg 1 alusel jätta 6 kuu pikkune vangistus Ivar Liidi suhtes tingimuslikult kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 18kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta temalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Ivar Liidi süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Ivar Liidilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 876 eurot (1,5*584). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale vandeadvokaat P.Rajaverele I.Liidi kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 140,40 eurot /tl 23-25/. Riigi kasuks välja mõistetavad menetluskulud kokku 1016,40 eurot. Ivar Liit on taotlenud kokkuleppes ja taotles ka kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul.

1-20-1993 Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.