Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-20-1074
Kohtunik
Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Prokurör
Katerin Hovi
Kriminaalasi
Üllar Lepa süüdistuses kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Üllar Lepp, isikukood 38104096522; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; määratlemata kodakondsusega; xxxxxxxxxxxxxx; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx
Karistatus
Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistatud ühel korral Tartu Maakohtu 31. augusti 2016 otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 2 aastat, KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 5 päeva karistusaja hulka ja mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 25 päeva vangistust
Tõkend
Puudub
KarS
§ 424 lg 2 järgi
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas
Lepp mõistetud vangistusest koheselt ära kandma 2 kuud. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus 10 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Ü. Lepp ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi ja tema nõusolekul talle KarS § 75 lg 4 alusel pandud kohustust registreerida ennast 15 tööpäeva jooksul koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmiselt vabanemisest riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ja läbida meditsiiniasutuse määratud ajal programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenus. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ü. Lepp kuulub KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 172,32 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada Ü. Lepal menetluskulud kokku summas 1062,32 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMs § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde CD plaat operatiivauto pardakaamera salvestisega. KrMS § 306 lg 31 alusel allkirjastatud käsitsi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.