lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-9675/24

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-9675/24
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1089
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-9675/20Harju Maakohus Tallinna kohtumaja20.01.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-19-9675

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. märts 2020, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-19-9675

Kohtukoosseis

Kohtunikud Orvi Koik, Meelika Aava ja Sten Lind

Kriminaalasi

Aleksandre Ioukhno süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi; Tarmo Tander süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20. jaanuari 2020.a otsus lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Tarmo Tander, ik 37702190312; XXX; viibib vahi all Tallinna Vanglas; kodakondsus: Eesti Vabariik; emakeel: eesti keel; haridus: XXX; töökoht: XXX; kriminaalkorras karistatud 5-l korral, viimati: 23.07.2019 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: vahistamine alates 09.10.2019.a.

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Tarmo Tanderi apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS:

1.Tarmo Tanderit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ja karistatud viimati süstemaatiliste varguste eest 23.07.2019 Harju Maakohtu otsusega, uuesti 18.08.2019 kella 21.55 paiku isikute grupis koos CC-ga Tallinnas XXX asuvas Y OÜ-le kuuluvas kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-9675 müügisaalist kaupa kokku maksumusega 16,80 eurot ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, tekitades Y OÜ-le materiaalset kahju kokku summas 40,50 eurot. Samuti tema 26.08.2019 kella 13.25 ajal Tallinnas XXX asuvas N kaupluse müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis koos Alexandre Ioukhnoga N OÜ-le kuuluvat kaupa kokku summas 82,45 eurot, mille eest jättis tahtlikult kassas tasumata, kuid peale turvaväravatest möödumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti 07.10.2019 kella 14.27 ajal Tallinnas XXX asuvas Q AS-le kuuluvas kaupluses Q võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist kaupa koguväärtusega 7,98 eurot ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Vargus jäi tema kavatsusest olenemata põhjustel lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötajate poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Samuti tema, olles varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti 30.09.2019 kella 13.00 ajal Tallinnas XXX asuvas Q AS-le kuuluvas kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist erinevaid sokke koguväärtusega 71,87 eurot ja lahkus kauplusest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Vargus jäi tema kavatsusest olenemata põhjustel lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötajate poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Seega pani Tarmo Tander toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupis ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU OTSUS:

2.Harju Maakohus tunnistas Tarmo Tanderi süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja karistati teda vangistusega 1 aasta. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ja mõisteti Tarmo Tanderi karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 26.08.-28.08.; 30.09.-01.10.2019, s.o 5 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 7 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg alates 07.10.2019 karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti 07.10.2019. Süüdistatava Tarmo Tanderi suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jäeti muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
2.1.KrMS § 175, § 179, § 180 alusel mõisteti Tarmo Tanderilt välja riigituludesse sundraha 810 euro ulatuses ja kaitsjatasud kogusummas 679,20 eurot. Kriminaalmenetluse kulud summas 1489,20 eurot tasuda 12 kuu jooksul ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel jäeti riigi kanda sundraha ülejäänud osas, s.o 66 euro ulatuses ja kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi kulu summas 765 eurot.
2.2.Sama otsusega lahendati ka tsiviilhagid.

APELLATSIOON:

1-19-9675

3.Apellatsiooni esitas süüdistatav Tarmo Tander, kes soovib vaidlustada Harju Maakohtu
20.jaanuari 2020. a otsust, millega mõisteti talle vangistus 1 aasta ning määrati 1489,20 euro väljamaksmine alates 1. märtsist 2020, mida pole võimalust hakata maksma tähtaegselt, kuna viibib vangistuses.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS:

4.Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on korduvalt sedastanud (nt määrused nr 3-1-1-64-11; 3-1-1-43-11; 3-1-1-86-11 ja 3-1-1-6-13 p 6), et ilmselt põhjendamatu on apellatsioon, mille rahuldamine ei ole võimalik seetõttu, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased, st need sisaldavad mõne õigusliku keelu rikkumisele suunatud taotlust. Kui apellandi väited ei ole õiguslikult asjakohatud, on apellatsiooni läbi vaatamata jätmine võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega (nt teo õigusliku kvalifikatsiooni või karistuse osas) ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on reeglina võimalik vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused maakohtu otsuses tehtud järelduste muutmiseks. Apellatsiooni sisust lähtudes on tegemist perspektiivitu apellatsiooniga, mille arutamine ei saa kaasa tuua käesolevas määruses esitatud põhjendustest erinevaid seisukohti.
5.Küsimus, kas esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, tuleb ringkonnakohtul lahendada iga kriminaalasja pinnalt eraldi, arvestades kaebuses esitatud argumentide asjakohasust (RKKKo nr 3-1-1-96-09).
6.Apellant ei esitata ühtegi sisulist põhjendust, miks ta ei nõustu temale mõistetud karistusega. Maakohus on otsuses ammendavalt põhjendanud, miks ei pea võimalikuks rahalise karistuse kohaldamist. Alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra jääva karistuse mõistmisel on maakohus arvestanud Tarmo Tanderi süü suurust ning kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtu põhjendustega Tarmo Tanderile karistuse mõistmise osas ning puuduvad alused maakohtu otsuses tehtud õiguslike järelmite muutmiseks. Maakohtu otsus karistuse osas on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega.
7.KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid välja mõistes süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Maakohus on KrMS § 180 lg 3 alusel jätnud sundraha summas 66 eurot ja kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi kulu summas 765 eurot riigi kanda. Samuti on maakohus juba arvestanud sellega, et Tarmo Tander viibib vangistuses, mistõttu on tema sissetulekud ning võimalused sissetuleku teenimiseks piiratud. Seega pidas maakohus võimalikuks anda süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena. Tegemist on kohtupraktikas omaksvõetud menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud maksimaalse tähtajaga.

1-19-9675 Samuti ei tähenda väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ainuüksi isiku viibimine vangistuses seda, et ta ei ole võimeline menetluskulusid tasuma. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-105-12 selgitanud, et kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa a priori välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal.

8.Eeltoodud põhistusel leiab kriminaalkolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu ning tuleb juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 05.08.20261-26-4915/16Viru Maakohus Narva kohtumaja