Kriminaalasi nr 1-20-668
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.02.2020.a. Tallinnas
Kohtunik
Kristina Väliste
Sekretär
Leili Merila
Tõlk
Jelena Kremez
Prokurör
Alice Simm
Kaitsja
süüdistatav on kaitsja osavõtust loobunud
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: U.F , isikukood: XXX; elukoht: x; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel; haridus: keskharidus; töökoht: x; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivad väärteokaristusi 1: 12.12.2019.a. PPA Põhja prefektuuri otsusega LS § 223 lg 1 ja § 224 lg 1 järgi karistatud sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuud; Tõkend: ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinnipidamine 06.12.–07.12.2019.a. süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi;
1) elama kohtu määratud alalises elukohas: x; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel on U.F kohustatud käitumiskontrolli ajal: - mitte tarvitama alkoholi; - osalema sotsiaalprogrammis.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
U.F süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 06.12.2019 kella 15.06 ajal Tallinnas Valdeku pst ja Räniliiva tn ristmikul mootorsõidukit Citroen
Jumper
registreerimismärgiga x, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,21 mg/l, laiendmääramatusega 0,12 mg/l, lõplik tulemus 1,09 mg/l) ning rikkudes seega liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani U.F toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 4 24 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole tekitatud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht U.F, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on U.F karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.12.-07.12.2019.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 8 kuud 28 päeva, mis tuleb KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata, kui U.F ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid. Lisaks tuleb U.F KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel kohustada käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ning osalema sotsiaalprogrammis. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt U.F-ilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 162 eurot ja sundraha summas 876 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava U.F süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et U.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad U.F-ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on
käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 162 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a 876 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.