Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. veebruar 2020, Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-20-231 (19244001064)
Kohtunik
Deniss Minzatov
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse
Prokurör
Joonatan Hallik
Asja läbivaatamise kuupäev
4.02.2020 avalikul kohtuistungil
Kriminaalasi Süüdistatav
L.H süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses L.H isikukood XXX, Eesti kodanik, kõrgharidus, emakeel - eesti keel, pensionär, elukoht xxx, rahvastikuregistrijärgne elukohta aadress: xxx, kriminaalkorras karistatud: - 20.09.2016 Viru Maakohu Jõhvi kohtumaja poolt KarS § 424 lg 1 järgi rahalise karistusega 800,00 eurot – karistus on täidetud 09.12.2016. Tõkend – puudub. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus
-
Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks Saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks Mitte tarvitama alkoholi Läbima alkoholivastane ravi. Katseaja algus 4.02.2020.
L.H-le on esitatud süüdistus selles, et tema, isikuna, keda on karistatud 20.09.2016 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega KarS § 424 lg 1 järgi, juhtis uuesti s.o korduvalt 15.10.2019 kella 10.30 ajal Ida-Virumaal xxx juures mootorsõidukit xxx reg/nr xxx juhile keelatud seisundis, nimelt olles alkoholijoobes. Selle tagajärjel sõitis ta maha tänavavalgustuse masti nr 27(35F3). Vastavalt 15.10.2019 EKEI uuringuakti nr 1513T tulemusele, tuvastati L.H veres alkoholisisaldus mitte vähem, kui 2,10 mg/g +/- 0,06 mg/g kohta ning keda vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega süüdistatakse L.H KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada L.H süüdi KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 7 kuu vangistust. KarS § 424 lg 4 p 1, § 74 lg 5 alusel mõistetud vangistusest pöörata kohesele täitmisele 1 kuu vangistust ning ülejäänud vangistuse osa 6 kuud jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui L.H ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, kinnistu: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2, 5: • kohustada L.H käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. • kohustada L.H läbima alkoholismivastane ravi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel nõuab prokurör kohtus L.H-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 aastaks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral lubada L.H-l ilmuda vanglasse karistust kandma kohtu poolt väljastatud kutsel nimetatud ajaks. L.H-lt kuulub väljamõistmisele menetluskulud summas 890 eurot tasumise tähtajaga 1 aasta. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.
Kohus leiab, et süüdistatav L.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb L.H süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-st 3, 4, 9 tulenevalt menetluskulu on ekspertiisikulud, määratud kaitsjale määratud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2020.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 584 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 876 eurot (584*1,5=876). KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt, so kaitsjatasu 135,60 + 64,80 eurot osas riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o sundraha 876 eurot ja ekspertiisikulud 14 eurot, mõista L.H-lt välja. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.
/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.