Liiklussüüteod

1-20-521

Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Margus Põtra süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 20.01.2020 kella 16.16 ajal Pärnu maakonnas X teel mootorsõidukit Peugeot X riikliku registreerimismärgiga xxx, olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer nr xxx, oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,96 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi. Seega Margus Põder, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti selles, et tema olles varem süstemaatiliselt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust [karistatud väärteo korras muuhulgas LS § 201 lg 1 alusel 11.04.2019 (teo toimepanemise aeg 17.03.2019) ja LS § 201 lg 2 alusel 15.05.2019 (teo toimepanemise aeg 08.03.2019)], juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 20.01.2020 kella 16.16 ajal Pärnu maakonnas X teel mootorsõidukit Peugeot X riikliku registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 90 lg 1 p 1 ja § 94 lg 1. Seega Margus Põder, süstemaatiliselt vastava kategooria juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisega pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluse sätete järgi toimunud läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Margus Põdra süüdi tunnistamist KarS § 4231 ja KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ning karistamist KarS § 63 lg 1 alusel vangistusega nimetatud teo eest 1 aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse Margus Põdra 20.01.2020 kuni 22.01.2020 eelvangistuses viibitud aeg, s.o.3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendatakse vangistus 11 kuud ja 27 päeva 357 tunni (11x30+27) üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Margus Põder kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

1-20-521 kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 ja p 8 alusel määratakse Margus Põdra kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. Margus Põder tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluse sätete järgi tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus mõistab Margus Põdra süüdi KarS § 4231 ja KarS § 424 lg 1 järgi ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid puuduvad. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust kriminaalasjas esitatud ei ole. Tõkendit kohaldatud ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb Margus Põdralt välja mõista riigi tuludesse - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 64,80 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulu summas 146,16 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha vähendatult 438 eurot, kokku menetluskulud 648,96 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kiirmenetluse korras kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele väljamõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul selliselt, et süüdimõistetu tasub alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 24-ndaks kuupäevaks vähemalt 54,08 eurot kuni kogu summa tasumiseni. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.