Süüteod perekonna ja alaealise vastu › Süüteod alaealise vastu

Heino Katajev on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 06.05.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-2566 KarS § 179 lg 1 - § 26 lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta ja 6 kuud vangistust; KarS § 1781 lg 11 - § 26 lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 2 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti Heino Katajevile liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1 aasta ja 4 kuuni. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati Heino Katajevi karistusaja algust tema kinnipidamisest, s.o 26.01.2019. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 26.05.2020. Tallinna Vangla esitas kohtule 01.11.2019 materjalid Heino Katajevi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tallinna Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas arvamuse Heino Katajevi tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult 03.12.2019. Prokurör nõustus vangla seisukohaga ning ei toeta Heino Katajevi vabastamist tingimisi enne tähtaega. Heino Katajev selgitas kohtuistungil, millised on tema plaanid vabanemise järgselt. Ta soovib läbida xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxpoolt pakutava programmi ning seejärel asuda elama koos oma naise ja lapsega. Samuti soovib ta asuda tööle oma varasemas töökohas. Väidetavalt on ta teinud juhtunust omad järeldused ning soovib edaspidi käituda viisakalt ja korrektselt. Kaitsja pidas oluliseks, et Heino Katajev soovib vabatahtlikult läbida xxxxxxxxxxxxxxxx pakutava programmi. Tal oleks xxxxxxxx poolne järelevalve, mis aitaks tal alustada uut elu. Programmi läbimise järgselt oleks tal elu- ja töökoht Tallinnas. Süüdimõistetu käitumine vangistuse jooksul on olnud korras. Kaitsja arvates on Heino Katajevi võimalik vabastada enne tähtaega.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Heino Katajev temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Heino Katajev kannab 11. vanglakaristust. Kuritegude sooritamist on soodustanud alkoholi kuritarvitamine ning riskiv ja hoolimatu elustiil. Varasemalt on teda karistatud nii isiku- kui ka varavastaste kuritegude eest, samuti mootorsõiduki joobes - ja ka juhtimisõiguseta juhtimise eest. Käesolevat karistust kannab ta lapseealise seksuaalse ahvatlemise eest. Vangistuse jooksul on ta töötanud majandustöödel, distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla iseloomustuse kohaselt kinnipeetav sooritatud kuriteo olemust ja tõsidust ei mõista. Samuti ei teadvusta alkoholi tarvitamisest tulenevat probleemi, mistõttu puudub motivatsioon ka sellega tegeleda. Varasemalt on süüdimõistetu läbinud mitmeid sotsiaalprogramme, kuid

2 (3)

sellele vaatamata jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Eelnev viitab sellele, et isik ei oska või ei soovi programmides õpitut ellu rakendada. Riskiv ja hoolimatu käitumine on aastate jooksul süvenenud ja harjumuseks saanud. Kohtuistungil Heino Katajev küll avaldas, et saab aru toimepandu taunitavusest ja planeerib edasiselt selliseid tegusid vältida, kuid tema varasem elustiil ja vanglas vestlustel avaldatud ei kinnita seda. Kinnipeetava isiklikust toimikust nähtub, et süüdimõistetu õigustab iga oma õigusvastast tegu ja vähendades enda süüd. Teadvustamata enda rikkumiste tõsidust, leiab hoopis, et politsei ja õiguskaitseorganid on vääralt käitunud ning teda on ebaõiglaselt karistatud. Vabanedes soovib Heino Katajev asuda elama xxxxxxxx keskusesse ja läbida seal alkoholisõltuvusprogramm. Viimati toimepandud kuriteo iseloomu arvestades ei ole kohtu arvates toetatud elamine määrava tähtsusega, sõltuvusprogrammis on isikul võimalik osaleda ka peale karistuse kandmiselt vabanemist. Heino Katajev on ka varem olnud määratud kriminaalhooldusele, kuid on korduvalt rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi ning jätkanud uute kuritegude toimepanemist katseajal. Eelnev seab kahtluse alla, kas tingimuslik vangistusest vabastamine on üldse piisav tema mõjutamiseks. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et Heino Katajevi vabastamine karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud. Menetluskulud Heino Katajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 19.12.2019.a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Mirjam Frey. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 232,80 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendanud osaliselt. Kaitsja märkis taotluses muuhulgas materjalide läbitöötamise ja kohtuotsustega tutvumise kestvuseks 60 minutit. Arvestades asja ettevalmistamiseks läbitöötamist vajava materjali hulka, ei ole taotletud ajakulu mõistlik ega põhjendatud, mistõttu tuleb kaitsetasu vähendada. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu käesoleva asja mahtu arvestades 30 minutit. Eelnevast tulenevalt kinnitas kohus väljamaksmisele kuuluvaks summaks 205,80 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb Heino Katajevilt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.