Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Alates 13.08.2019 töötab ta AS Eesti Vanglatööstuses. Tallinna Vangla toetab kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalvega. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et vabanemisel on isikul olemas kindel elukoht. Kinnipeetav on avaldanud soovi ennetähtaegse vabanemise korral asuda elama aadressile xxxx. Tegemist on väikse kahekorruselise eramajaga, miks kuulub kinnipeetavale. Isiku enda sõnul sai ta selle xxxx päranduseks, kuid majas elab hetkel kinnipeetava xxxx üksinda. Elektroonilise järelevalve tingimused on täidetud, kuid majas tuleb leida sobiv koht seadme paigutamiseks, samuti on vaja soetada ka pikendusjuhe. Iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puudub garanteeritud vabanemisjärgne töökoht. Isikul on kõrgharidus veterinaarmeditsiini erialal ning ta sooviks xxxx töötada ka peale vanglast vabanemist. K-Raha andmetel on kinnipeetavale 21.08.2019 seisuga vabanemisfondis 49,11 eurot ning täitmata nõudeid on summas 1 294,92 eurot. Kinnipeetava xxxx on teda igakuiselt materiaalselt toetanud ning on valmis võimaluste piires xxxx ka vabanemisjärgselt toetama. Iris Aamisepp taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ühes elektroonilise valve kohaldamisega. Abiprokurör Leelo Känd esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha Iris Aamisepa vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta ühes elektroonilise valve kohaldamisega (Vangla toetab ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub täielikult vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. Kaitsja nõustub nii vangla kui ka prokuröri seisukohaga. Käesolev vangistus on oma eesmärgid täitnud ja isik on järeldusi teinud. Tegemist on tema esimese reaalse vangistusega. Nähtub, et isik on püüdnud vangistuses oma edaspidist elu muuta. Tal on vabaduses olemas kindel elukoht, lähedaste toetus ning ta on hoidunud nendest suhetest, mis ei ole head. Kinnipeetaval on tekkinud arusaam, millised on tema probleemid ja kuidas edaspidi neist vabaneda. Soovib vabaduses pöörduda psühhiaatri poole. Kuriteod, mis isik on toime pannud, ei ole nii väga rasked, see oli emotsiooni ajal toime pandud kuritegu. Kaitsja leiab, et isiku tingimisi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud. Kaitsja loobub tasutaotluse esitamisest. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamused, leiab, et Iris Aamisepa võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Iris Aamisepa isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 8 kuud vangistust ning tegemist on tema esimese vanglakaristusega. Kohus arvestab ka kinnipeetava poolt kohtuistungil avaldatud tahtega pöörduda narkootikumide tarvitamise tõttu vastavale ravile. Nimetatu on oluline, kuna vastavalt esitatud materjalidele on isikul diagnoositud narkootikumide sõltuvus. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam narkootikumide kahjulikkusest ning tahe neid edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude

toimepanemist. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Iris Aamiseppa tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise järelevalvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Iris Aamiseppale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokurör. Kohus arvestab kinnipidamisasutuse iseloomustuses märgitut, et isik on avatud suhtleja ning vägivaldset käitumist ei ole esinenud. Tema käitumises ei väljendu kuritegelikke hoiakuid. Ametiisikutega suhtlemisel probleeme ei ole tekkinud. Kinnipeetav loodab, et rohkem vanglasse sattuma ei pea ning enda sõnul on ta enda vigadest aru saanud. Varasemalt ei osanud karta vanglasse sattumist. Eelnevatest asjaoludest lähtudes on kohus seisukohal, et kinnipeetav on käesolevast vangistusest teinud vajalikud järeldused ning tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud. Pärast vabanemist on Iris Aamisepal olemas ka kindel elukoht ja lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka Iris Aamisepp, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Vastavalt advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra §-dele 20 ja 21 määrab kohus hüvitatavad kulud, tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaks advokaadi poolt esitatud taotluse alusel. Kuna kinnipeetava määratud korras vandeadvokaat Siim Mõistlik loobus kohtule tasutaotluse esitamisest jätab kohus tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramata ning advokaadile kulud hüvitamata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.